Допинг у фигуристов на 24-х зимних Олимпийских Играх

Селена. пишет:

Если допустим допинг принимался не случайно

Почему вы в этом случае ограничиваетесь подготовкой одной спортсменки к одному старту? Не может быть истории, что это не про один старт, не про одного спортсмена и даже не про один клуб?

Очевидно, что если спортсмена-фаворита ведут по допинг-программе, то рассчитывают исключительно на то, что провала не будет, риск провала оценивают как фактически нулевой. И цена провала настолько велика, что эту непонятную медаль можно в расчёт не брать.

Что касается медалей за командник, то это в любом случае полный цирк. Два года прошло с ОИ, уже без разницы, кому переписали победу. Тоже самое и с другими стартами. По-хорошему, в допинг случаях надо аннулировать результаты, но не двигать места. Просто скажем нет чемпиона за какой-то год и всё. Невозможно переписать прошлое.

Calgary пишет:

Не понимаю, каким образом их можно было пересчитать?

Логика понятна, там же командный зачёт не по оценке за программу, а по занятым местам. 1 место 10 баллов, второе 9, третье 8 и так далее. Исходно Камила получила по 10 баллов в КП и ПП. А канадка 8+8, оба раза третье место. Если же Камилу выкидывают, то значит место канадки будет не третье, а второе, и это 9+9 баллов.

Песков сказал:".. ни о каком пересмотре призовых средств, которые уже были выплачены спортсменам, речи быть не может"

То, что Камилу накажут по максимуму, мне было очевидно с самого начала. Уже забыла, но кто-то в агрессивной манере меня убеждал, что Ками отделается предупреждением.

Calgary пишет:

Не понимаю, каким образом их можно было пересчитать?

По мнению Канады, после дисквалификации Валиевой результат спортсменки не только должен быть исключен из расчета, но и остальные женщины должны были получить по баллу к первоначальной оценке. То есть за короткую японцам должны поставить 10, канадцам - 9, грузинам - 8 и т.д., то же самое в произвольной. Таким образом, общий итог должен быть увеличен у каждой сборной на 2 балла. Отсюда имеем, что к первоначально поставленным Канаде 53 балом должны были прибавить 2 и итоговый результат Канады тогда будет 55, а не 53 балла (как в протоколе), что соответственно на 1 бал больше, чем результат сборной ОКР.

Calgary пишет:

Откуда это странное решение?

В 2018 году Канада катала командный турнир с одной заменой у девушек, в остальных видали катали по две программы. При этом, Дюамель/Редфорд и Вирчу/Мойер завоевали бронзу и золото в личных турнирах. Предполагаю, что такое решение продиктовано двумя причинами: опыт канадской сборной плюс спекуляции после Сочи, что мол за счёт некоторых омедалили всех, кого не лень.
Хотя на мой диванный взгляд, если уж Валиеву вели к личному золоту, то логичнее было бы в командные поставить Аню и Сашу. Могли бы привести три олимпийских чемпионки, при прочих благоприятных условиях.

Просто Маша пишет:

По мнению Канады, после дисквалификации Валиевой результат спортсменки не только должен быть исключен из расчета, но и остальные женщины должны были получить по баллу к первоначальной оценке. То есть за короткую японцам должны поставить 10, канадцам - 9, грузинам - 8 и т.д., то же самое в произвольной. Таким образом, общий итог должен быть увеличен у каждой сборной на 2 балла. Отсюда имеем, что к первоначально поставленным Канаде 53 балом должны были прибавить 2 и итоговый результат Канады тогда будет 55, а не 53 балла (как в протоколе), что соответственно на 1 бал больше, чем результат сборной ОКР.

Более того, меня очень удивляет, что ИСУ этого сразу не сделал. Даже интересно, почему? Ведь это же очевидный шаг, если убирать результаты Камилы. Так что канадцев я очень даже понимаю, как бы не было обидно за наших ребят, которые выкладывались в команднике.

Просто Маша пишет:

если уж Валиеву вели к личному золоту, то логичнее было бы в командные поставить Аню и Сашу.

Там логика отсутствует. Мне было обидно за Аню и Сашу тогда.

Известный российский спортивный комментатор Алексей Андронов, в прошлом пресс-атташе сборной России по футболу и бронзовый призер чемпионата России по авторалли, высказался о ситуации с фигуристкой Камилой Валиевой, которая накануне была дисквалифицирована Спортивным арбитражным судом (CAS) на четыре года.

«Я абсолютно согласен с решением по Камиле Валиевой. Жаль только, что оно неполноценное — страдать будет она, а окружение выйдет сухим из воды.

Вся эта история — это торжество лжи, мерзости и позора.

За Валиеву (и не только) отвечал врач Филипп Шветский. Доктор с очень интересной биографией.

В 2007 году шестеро российских гребцов были дисквалифицированы за нарушение антидопинговых правил. Шветский, занимавший тогда должность врача сборной России по академической гребле, взял вину на себя и признался в введении спортсменам легальных препаратов нелегальным способом — внутривенно.

Дисквалифицированный гребец Иван Подшивалов тогда говорил:

— Употреблял я пару раз пластырь. Он клеится, увеличивает тестостерон. Мальчик, который окончил институт, пришел и подставил всю команду. Доктор, который пил пиво на сборах, не мог элементарно попасть в вену. Что это за доктор, который не может попасть в вену из-за того, что он пьян? — рассказывал Подшивалов, имея в виду совсем не столицу Австрии.

Есть даже видео, где записана встреча Шветского и Подшивалова:

— Ты подставил команду, прямым текстом тебе говорю. Ты хоть признаешь, что ты облажался? Скажи, что облажался, извинись, — говорит гребец.

Это из фильма «Вакцина победы», который показывали на федеральном канале «Россия»!!!

Закадровый голос повествует, что «погорел он [Шветский] на куче использованных шприцов и капельниц, брошенных прямо возле гостиницы, где жили спортсмены. Врач сборной даже не потрудился замести следы».

Норм, да? Следующий залет Шветского был в фигурке: Екатерина Боброва попалась на мельдонии. Спасло то, что его статус тогда был неоднозначен и ее потом оправдали.

Но история Валиевой?! Помните версию про таблетки дедушки? А еще рассматривалась про собаку… и они прямо в этом признавались!!!

Эта допинговая дрянь (других слов у меня для вас нет) САМА говорила:

— Нужен был срочный факт, как это вообще могло попасть в ее организм. Было понятно, попадание случайное. Мы общались с институтом фармакологии: для полного выведения данной дозировки нужно от 24 до 72 часов, не более того. Поэтому — да, это первое, что могло прийти нам в голову.

Это из интервью не кому-нибудь, а ИТАР-ТАСС!!!

Что говорит Шветский теперь? Теперь он перевешивает ответственность на Этери Тутберидзе. Достойное «мужчины» поведение…

— Тутберидзе — непосредственный участник всего этого. Она переживает, поэтому у нее есть право что-то говорить, в том числе, так понимаю, это было посвящено дню тренера. У людей этой профессии тяжелая судьба. Тренеры же сталкиваются с разными проблемами, начиная от воспитания детей, заканчивая завоеванием рекордов для государства…

Я надеюсь, что излагаю понятно. Мы имеем дело с допинговой империей. Допингеры сидят в Госдуме, тренируют сборные, работают в них врачами.

Лгут на каждом шагу, изгаляются.

Страдают спортсмены, а непотопляемые вроде преступников Чегина и Шветского — выходят сухими из воды.

Ложь, мерзость и позор!» — написал Андронов в своем телеграм-канале.

Просто Маша пишет:

Хотя на мой диванный взгляд, если уж Валиеву вели к личному золоту

Вести ещё не значит привести. Никто не мог гарантировать повторения Липницкая-2014. И что без всех этих разбирательств прокат не получился бы таким, каким получился. И тогда бы вообще никакой медали не было, что для тренера катастрофа (да и спортсменке тоже не очень).

Когда спортсмена заранее назначают ОЧ, реально за пару-тройку лет уж точно, когда вся жизнь подчинена тому, чтобы готовиться к этому главному моменту жизни, то в момент X мозги скорее дадут сбой, чем не дадут.

просто анон, Просто Маша, спасибо! Поняла

Просто Маша пишет:

В 2018 году Канада катала командный турнир с одной заменой у девушек, в остальных видали катали по две программы. При этом, Дюамель/Редфорд и Вирчу/Мойер завоевали бронзу и золото в личных турнирах. Предполагаю, что такое решение продиктовано двумя причинами: опыт канадской сборной плюс спекуляции после Сочи, что мол за счёт некоторых омедалили всех, кого не лень.

У Канады просто не на кого было менять, не было у них больше сильных фигуристов. А у нас какой выбор был (

ENA пишет:

В данном случае можно сослаться на прецедент во время Олимпиады в Афинах 2004 года. Тогда в эстафете у женщин победила сборная США, но позднее выяснилась, что одна из американок - Кристал Кокс - употребляла запрещенные вещества. Ее лишили золотой медали, но команда так и осталась первой.

Я об этом случае не знал, но знал как раз о нескольких случаях, когда в легкоатлетической эстафете вся команда была лишена медалей из-за допинга одного из атлетов. Самый последний такой случай — на олипиаде 2020 в эстафете 4х100 метров сборная Великобритании была лишена серебряных наград из-за допинга одного из спринтеров (CJ Ujah), см. здесь (Team GB lose 4x100m Olympic silver after Ujah doping confirmed).

Усейн Болт лишился медали в эстафете по тем же причинам: на Олимпиаде-2008 в Пекине сборная Ямайки в эстафете 4x100 завоевала золотые медали (для Болта это была уже третья золотая медаль), но была лишена медалей из-за положительного допинг-теста спринтера Неста Картера, бежавшего на первом этапе, см. здесь (Usain Bolt Stripped of Gold Medal After Relay Teammate Found Guilty of Doping).

В эстафете не лишить всю команду медалей невозможно, это не фигурное катание, в котором командный турнир — просто фикция, простая сумму результатов отдельных спортсменов: в легкой атлетике от времени, показанной всей командой, нелья вычесть — вернее, прибавить секунды (а сколько?), или усреднить время трех остальных спортсменов и умножить на 4, всё это сродни идиотизму, если не издевательству.

В приведенной цитате относительно золотых медалей команды США в эстафете 4x400 и допинге Crystal Cox опущены две важные детали: во-первых, она призналась в допинге лишь спустя 6 лет после олимпиады (в 2010 г., и она была лишена всех результатов в 2001-2004 гг., на олимпиаде она не была уличена в допинге); во-вторых, и самое главное — она участвовала лишь в предварительных забегах, в финале (где, собственно, и были выиграны золотые медали) она не участвовала.

Calgary пишет:

Просто Маша пишет: при этом не пересчитав балы других команд, можно считать подарком судьбы. Не понимаю, каким образом их можно было пересчитать?

Не понимаю, что здесь можно не понимать. (По-моему, Просто Маша всё очень чётко объяснила.)
Допустим, в произвольной программе женщин участница из команды A заняла первое место, из B второе, C третье, D четвертое. Команда A получила 10 очков, B, допустим, 8 (это только для примера, я не знаю реальных правил командного турнира), C — 6, D — 5. Потом участницу команды A дисквалифицировали и у команды A отняли 10 очков. Но тогда в произвольной женщин участница B должна занять первое место вместо второго, C — второе вместо третьего, D — третье вместо четвертого, поэтому командам B, C, D должны добавить разницу в очках — соответственно 2, 2, 1. Это очевидная, простая логика. А в принятом решении о бронзе у российской команды вычли очки, но остальным командам, насколько я понимаю, очки не прибавили. Это ерунда в чистом виде, просто ошибка в подсчетах. Так что, я уверен, решение будет пересмотрено в пользу бронзы канадской команды, и возражать этому совершенно бессмысленно (просто очередное надувание губок).

bregalad пишет:

Не понимаю, что здесь можно не понимать.

Прошу прощения за этот свой пост (другие уже 100 раз до меня на это ответили). Просто моя манера — я читаю Новые сообщения по времени их публикации (самые новые — самыми последними) и на некоторые сразу отвечаю (не могу удержаться). А стоило бы прочитать все, прежде чем что-то писать самому.

Селена. пишет:

Там логика отсутствует

Да нет, как раз логика проста и понятна. Чисто по совковски решили выставлять лидеров, чтобы уж наверняка. Это оправдано для тех видов, где разница между первым и вторым номерами огромная. А когда все примерно одного уроня, для почему бы воспользоваться правом на замену. Мне, например, более чем понятны отсутсвие замен у мальчиков и в танцах, но парах и у девушек почему не сделали? Даже в парах, внезависимости от того, кто бы катал вместо Мишиной/Галлямова результат был бы тот же.

просто анон пишет:

. И что без всех этих разбирательств прокат не получился бы таким, каким получился.

Оглядываясь назад, можно с уверенностью сказать, что решение выставлять.Аню и/или Сашу было бы верным. Даже если учесть последующие события, то невыступавшую Валиеву могли тихо заменить на Лизу. При таком раскладе и золото командное никто бы не оспаривал и в личке было бы три из трех. Думаю, что Лиза вполне бы успела прилететь. Букины же смогли. А так получается, что и команда наказана, и если бы не выездная панель, то было бы в личке двое из трех возможных.
Но это все из серии: "знал бы прикуп - жил бы в Сочи".
В общем, что имеем - то имеем.

просто анон пишет:

Когда спортсмена заранее назначают ОЧ, реально за пару-тройку лет уж точно, когда вся жизнь подчинена тому, чтобы готовиться к этому главному моменту жизни, то в момент X мозги скорее дадут сбой, чем не дадут.

Мне вообще не понятна эта история с заранее назначенными чемпионами всего и вся! На Липницкой обожглись, на Медведевой тоже, с Валиевой вообще полный швах. Теперь Акатьева во всех интерьвью рассказывает, что ОИ - 2026 должны быть её, если допустят конечно.

Calgary пишет:

У Канады просто не на кого было менять, не было у них больше сильных фигуристов

Канада могла заменить Чана на Мессинга. Результат был бы такой же. Там отрыв между 1 и 2 местом в 6 балов.

Просто Маша пишет:

Теперь Акатьева во всех интерьвью рассказывает, что ОИ - 2026 должны быть её, если допустят конечно.

За два года еще столько воды утечет... Сомневаюсь что нас вообще допустят.

допинг-анон пишет:

Два года прошло с ОИ, уже без разницы, кому переписали победу. Тоже самое и с другими стартами. По-хорошему, в допинг случаях надо аннулировать результаты, но не двигать места.

Пока результаты ЧЕ и ОИ-22 без изменений ...

http://www.isuresults.com/results/season2122/ec2022/CAT002RS.htm

https://results.isu.org/results/season2122/owg2022/CAT002RS.htm

и командник тоже https://results.isu.org/results/season2122/owg2022/TEC001RS.htm