Допинг у фигуристов на 24-х зимних Олимпийских Играх

Просто Маша пишет:

Канада могла заменить Чана на Мессинга. Результат был бы такой же. Там отрыв между 1 и 2 местом в 6 балов.

Мессинг все же далеко не Чан, "лед скользкий", Чана всяко компонентами бы поддержали в случае срывов, а Мессинг и популярен стал только после ухода Патрика.

Просто Маша пишет:

Теперь Акатьева во всех интерьвью рассказывает, что ОИ - 2026 должны быть её, если допустят конечно.

Опять на те же грабли, сколько можно

bregalad пишет:

Так что, я уверен, решение будет пересмотрено в пользу бронзы канадской команды, и возражать этому совершенно бессмысленно

Чисто математически баллы надо пересчитать. Но не по спортивному как-то, где команда Канады и как она выступила, и где наши, которые даже при отсутствии одного участника обошли канадцев. Это ведь тоже результат

Селена. пишет:

Мы общались с институтом фармакологии: для полного выведения данной дозировки нужно от 24 до 72 часов, не более того. Поэтому — да, это первое, что могло прийти нам в голову.

Поправьте меня пожалуйста, если я путаюсь. У меня такая хронология: в среду на жеребьевке в Санкт-Петербурге Камила уже была. То есть видеться с дедушкой она могла самое позднее ранним утром в среду. Допинг-тест сдавала в субботу вечером после ПП. Итого с момента расставания с дедушкой прошло более 72 часов.
Поубедительней версию нельзя было придумать?

Calgary пишет:

Поубедительней версию нельзя было придумать?

Например?
Выведение препарата показывает, что или был приём полноценных доз до отъезда на соревнования, либо же микродоза непосредственно на месте. Причём препарат стороннего применения не имеет, вот чтобы случайно с чем-то попасть, а микродоза там была совсем не микро на самом деле. Вариант, что как-то случайно перед отъездом целая таблетка могла попасть кажется мало реальным. Как, вместе со своими таблетками съела ещё таблетку дедушки?

Версии случайного попадания микродозы быть не может. Случайно могло что-то попасть только при откровенной халатности (неумышленное поедание не тех таблеток), которая не освобождает от ответственности по правилам анти-допинга. Я бы это исключал, мне кажется, что в такие периоды спортсмены с такими претензиями очень аккуратно принимают свои таблетки, обращают внимания, что сейчас не те таблетки чисто внешне, чем обычно, или что новые появились, уточняют, точно ли это правильные лекарства.

Поэтому остаются только две версии:
1) либо умышленное применение и промах со сроками, то есть был расчёт на то, что препарат к тесту полностью выйдет, а он не вышел
2) либо кто-то подсыпал, либо из своих, либо на месте, в последнем случае могла бы быть и микродоза

Но в последнем случае, уверен, это дело бы расследовали, с учётом "государственной важности", в таких условиях не оставить следов невозможно, против машины с огромными ресурсами. Особенно если на месте, а не если кто-то из своих. Поскольку все государственные ресурсы были брошены на бредовые версии о случайных микродозах, то для меня каких-то особых сомнений нет, что там произошло. И мне кажется мало у кого должны быть.

фанат Родченкова пишет:

препарат стороннего применения не имеет, вот чтобы случайно с чем-то попасть

Об американской чемпионке мира по плаванию:

wikipedia пишет:

Cox was banned from competition for six months after a urine sample taken in February 2018 tested positive for trimetazidine. FINA initially reduced her suspension from four years to two years because of Cox's testimony that she did not knowingly ingest the performance-enhancing drug, but would not reduce it further without evidence of the source of the trimetazidine. Upon analysis of both opened and sealed bottles of Cooper Complete Elite Athletic multivitamins, the Court of Arbitration for Sport determined that the multivitamins were the source, and reduced Cox's suspension to six months.

Все доброго времени суток.

Вопрос, конечно, неоднозначный и на него можно посмотреть с разных сторон. Но самое обидное, это наказание всей команды. И будет ли это триггером для проверки остальных участников? Почему именно Валиеву решил так показательно наказать. Очень интересную точку зрения прочитал тут - https://tornboot.ru/articles/valieva-doping-material-2024

На самом деле, Валиева то не особо виновата и так проезжаться по ней "катком" - перебор. Спортсмены тоже ребята подневольные и зависят от тренера. Ну и в целом, двоякий подход к теме доппинга.

nigilist пишет:

Очень интересную точку зрения прочитал тут

Рядовая статья от рядового обозревателя, ИМХО

Один тезис разберу, много где встречается

Автор пишет:

В свое время боец ММА Майрбек Тайсумов и бегун Сергей Шубенков были полностью оправданы по допинговым кейсам. Оба предоставили достаточно доказательств, что препараты оказались в их организмах по ошибке. В случае с Шубенковым и вовсе была история о том, что он давил на кухне таблетку для маленького ребенка, и ее частички попали ему случайно. Почему Валиевой не удалось подтвердить историю с дедушкой – большой вопрос

Часто вот встречается такое восприятие, что можно придумать какую-то фантастическую версию и скормить "идиотам", мол поверят. Восприятие такое из-за того, что читают про какие-то прецеденты занятные, не пытаются вдумываться, что там по факту, и вот полагают, что всё так просто. Вероятно аналогичное мышление было и у "защиты".

Однако это не так. Все эти "фантастические кейсы" далеко не такие фантастические. Чтобы версию приняли, она должна быть убедительной. Надо:
1) предоставить техническое обоснование, что такое возможно. Что вот описанным способом может попасть препарат в пробу, с учётом временных интервалов, и дать ту концентрацию, которая была.
2) предоставить какие-то косвенные доказательства, проверяемые, что скажем партнёр применял препарат, реально его покупал до того, как был завален тест. Там и кучи справок из медучреждений, и анализ волос на предмет применения партнёром каких-то препаратов (когда были истории, что попадали следы анаболиков), и другое.

Только тогда возможно рассчитывать на оправдание полное или, чаще, частичное. Но даже (1) не был выполнен, была выдвинута какая-то фантастическая версия, которая просто не может обосновать результат. С одной стороны. И с другой, огромная масса косвенных признаков того, что сплошное враньё, операции прикрытия и другое.

Любой человек, который погрузится чуть-чуть в фактуру, будет уверен, что тут откровенный обман. Моё предположение, что ставка была на то, чтобы выдвинуть какую-то бредовую версию, а параллельно как-то договориться теми или иными способами, чтобы её приняли. Но вряд ли такое возможно, особенно в нынешней ситуации.

фанат Родченкова пишет:

Например?

Не знаю.
Вот, например, поубедительней версия:

5678 пишет:

Об американской чемпионке мира по плаванию:

Даже на продуктах пишут: "на производстве используются орехи, куриные яйца, молоко и т.д. и т.п., по этому продукт может содержать и бла-бла-бла". Камила могла принимать разрешенные витамины, сделанные там же, где и дедушкины таблетки. Кабаевой два года дали за подобные загрязненные препараты.
Люди обычно очень не любят, когда их держат за идиотов. И где заведенное дело по статье о склонении к употреблению запрещенных веществ в спорте? Почему наши твердо уверены, что этого не было, могли хотя бы для вида дело завести, свидетелей опросить и предоставить суду, что все расследовали и не было такого.
Бесит просто, что так ребенка подставили, а заодно и всех остальных фигуристов.
И, честно говоря, мне трудно понять, как Тутберидзе могла так просчитаться со сроком выведения. Она умный, расчетливый и хитрый человек, а препарат с таким быстрым выведением... что-то здесь странно

Calgary пишет:

Камила могла принимать разрешенные витамины, сделанные там же, где и дедушкины таблетки. Кабаевой два года дали за подобные загрязненные препараты.

Для этого надо предоставить эти самые витамины, чтобы в них обнаруживались следы, способные дать нужную концентрацию в пробе. Не факт, что на рынке такие есть. Кроме того, топ-спортсмены давно уже употребляют только БАДы, сертифицированные ФМБА, как раз чтобы не было историй, как у Кабаевой. То есть попутно надо будет как-то доказывать, что эти левые витамины спортсмен реально принимал.

Более свежие прецеденты, парница Александра Кошевая, в 2019 году на Универсиаде сдала положительный тест на торасемид (мочегонное, аналог фурасемида), призналась, обосновала самолечением отёка ноги, получила дисквалификацию на два года. Не 4 года, хотя по факту тоже конец карьеры.

Calgary пишет:

просчитаться со сроком выведения

Легко на самом деле, фармокинетика слишком индивидуальна, да ещё и условия нестандартные. Физнагрузки, режим потребления воды (явно заниженный), просто индивидуальные особенности могут давать вклад и сдвигать сроки. Условно в 99% случаев достаточно, но всегда можно попасть на оставшийся 1%.

В конце концов сыпятся же в том числе на соревновательных пробах разные спортсмены, при этом имея приличных консультантов и не рассчитывая, что засыпятся. Просто невезение.

Calgary пишет:

Бесит просто, что так ребенка подставили, а заодно и всех остальных фигуристов.

Да, это самое печальное. Надо их врачей гнать оттуда, и вообще всех кто был в курсе.

фанат Родченкова пишет:

nigilist пишет: Очень интересную точку зрения прочитал тут Рядовая статья от рядового обозревателя, ИМХО

Я тоже был удивлен, прочитав эту статью и не найдя в ней ничего нового или необычного, что уже 1000 раз не высказывалось, например, на этом форуме — где там эта мифическая "интересная точка зрения"?

nigilist пишет:

Но самое обидное, это наказание всей команды.

Какое наказание? Команду даже не дисквалифицировали, в отличие, например, от команды Великобритании в эстафете 4x100 на Олимпиаде-2020, завоевавшей, как казалось, серебрные медали. И даже выкинули просто удивительный фортель, аннулировав результаты Валиевой в короткой и произвольной программах, но оставив для остальных спортсменов места без первого. Это как? Представим, допустим, что в соревнованиях женщин участвует мужчина (увы, это так в легкой атлетике, вспомним трех африканских спортсменок, бороться с которыми обычным женщинам невозможно, даже если эти африканки меняют спринт (где полумужчины были запрещены) на 5000 м (где запрет не успели ввести; в обычных случаях спринт и стайерский бег несовместимы). Остальные что, виноваты, что у них не было шансов выиграть? Или вспомним, как Бен Джонсон выиграл спринт на олимпиаде у Карла Льюиса, но был на следующий день дисквалифицирован. Что, Карл Льюис не должен был получить золотую медаль и остаться с серебряной? (Неприятный момент в подобных случаях состоит в том, что с точки зрения техники Джонсон был абсолютным примитивом, выигрыш достигнут лишь за счет чудовищной силы, взращённой благодаря анаболику странозололу, подобные вещи разрушают спорт; а эти полумужчины-африканки, стартуя на 100 и 200 м, всегда сильно проигрывали старт и начало дистанции из-за корявости и полного отсутствия техники, но всё равно с мужской силой бороться обычным женщинам было невозможно.) Всегда в таких случаях дисквалифицированного спортсмена просто изымают из окончательной классификации и присуждают первое место тем, кто не нарушал правил. Почему в этом случае очки не были пересчитаны? И это называется "наказанием команды"? Да сделано всё, чтобы вдруг не обидеть замечательную команду России, при этом нарушены и принципы спорта, и просто элементарная логика.

Хотя правда и в том, что эти командные соревнования по фигурному катанию мало кого волнуют, их ввели в программу олимпиад не так давно и, возможно, скоро исключат. (Даже синхронного катания нет на олимпиадах, что всё-таки настоящий командный спорт; в горных лыжах командные состязания в параллельном слаломе очень зрелищны и очень популярны, но их тоже нет на зимних олимпиадах — и вдруг этот странный вид фигурного катания зачем-то включают в программу олимпиад, для меня неясно, почему.)

nigilist пишет:

На самом деле, Валиева то не особо виновата и так проезжаться по ней "катком" - перебор.

А что Вы хотите? Чтобы ей дали 2 года и фактически дисквалификация на данный момент уже закончилась? Но тогда почему она все 2 года, прошедшие после допингового случая, тренировалась за государственные деньги и выступала в соревнованиях? Хотя всегда в таких случаях провинившийся спортсмен отстраняется от тренировок и соревнований на время разбирательства. Возможно, ей бы и дали 2 года дисквалификации, если бы общие правила в отношении нее соблюдались. А так 2 года (или меньший срок) дисквалификации в реальности означали бы просто отсутствие наказания. Данные ей 4 года соответствуют фактически двум годам наказания.

Рассуждения про 2 года отстранения от большого спорта (что якобы означает конец карьеры) — это для слабых людей. Тот же Данила Лысенко реально не тренировался в течение 4-х лет, работал водителем грузового автомобиля и грузчиком, чтобы начать тренироваться, вынужден был продать свою квартиру в родном городе (он работал и начинал тренироваться после дисквалификации в Одинцово) — и всё-таки после 4-х-летнего перерыва за 2 года вышел на первое место в мировом рейтинге в прыжках в высоту. (Вспомним еще, что Данила Лысенко никогда не был уличен в допинге, дисквалификацию он получил за поддельную справку, когда его пытались оправдать за нарушение в системе регистрации Адамс.) Почему-то в случае с дисквалификацией Лысенко подобных общественных истерик не было.

Calgary пишет:

Поубедительней версию нельзя было придумать?

Насколько я понимаю, из всего того мусора, который сейчас наброшен в сети вся линия защиты в суде строилась именно на том, что запрещенка попала через мифического деда, которого в итоге предоставить никто не смог. При этом, тот самый дедушка, который употреблял ТЗМ, был отцом партнера (супруга, сожителя, гражданского мужа) мамы фигуристки. Вопрос: куда вдруг внезапно исчез тот самый дедушка и почему его было так сложно притащить в суд? Судя по тем постам, что написали Тутберидзе и Глейхенгауз, в суде окружение фигуристки также давало показания. Так был ли дедушка?
Очень интересны и показательны заявления WADA, которое в суде заявило, что Валиевой в 2020 году был поставлен диагноз "Спортивное сердце", который, согласно российской медицинской литературе лечится именно ТЗМ.
Плюс есть вброс, что Валиева была не единственной из олимпийской сборной по фигурному катанию с отсутствующим результатом допинг-теста, взятого после ЧР в Питере. Мол, то самое лицо, имя которого не называется, озадачилось отсутствием результата и процесс был ускорен.
Более того, есть информация, что о том, что шведская лаборатория не успевает проверить все тесты в срок РУСАДА получило соответствующее письмо в начале января, так как в этот период началась подготовка к ОИ в Пекине. РУСАДА - наличие такого письма не отрицает.
О том, что у Валиевой положительный допинг - тест WADA/РУСАДА узнали в день короткой программы командного турнира у женщин, то есть 6 февраля и уже на следующий день были уведомлены спортсменка, её окружение, ОКР, ФФКР. Вот здесь у меня большой вопрос. хочется все-таки по минутам понять, когда результат получило антидопинговое агентство, когда были уведомлены все заинтересованные стороны и были теоретически возможность замены на произвольную программу у женщин? Нужно учитывать, что разница во времени между Москвой и Пекином - 6 или 5 часов, с более западными территориями, например США - еще больше. Если речь о 6 февраля в Пекине, то думаю, что возможность замены была, тогда почему не использовали - вопрос? Если речь о 6 февраля в Москве или тем более в Нью-Йорке, тогда увы и ах.
В общем мораль всей этой истории такова, что надо более внимательно следить не только за тем, что ты ешь, пьешь и т.д., но и контролировать все аспекты своей жизни, если ты профессиональный спортсмен.

bregalad пишет:

А что Вы хотите? Чтобы ей дали 2 года и фактически дисквалификация на данный момент уже закончилась?

Мне бы хотелось чтобы были наказаны те кто за нее отвечал. А то ее дисквалифицировали, и что дальше? Свалили все на несовершеннолетнего и гудбай.

Селена.
Согласен, это и имел ввиду. Есть спортсменка, есть возраст. Она сама выбирает, какие препараты принимать? Нет. Есть тренер, взрослый человек. А в итоге, ее сделали крайней + создали элемент осуждения, что вся команда слетела с золота на бронзу только из-за нее. Никто не спорит, что и у спортсменки-ребёнка есть свою голова и мысли в ней, но у нее был выбор - либо довериться тренеру, либо не заниматься в профессиональном спорте.

nigilist пишет:

Она сама выбирает, какие препараты принимать? Нет. Есть тренер, взрослый человек. А в итоге, ее сделали крайней

Если рассматривать версию, что препарат попал осознанно, то да, именно так, согласен. НО. Для того, чтобы идти дальше, нужны или расследование, или хотя бы показания самой спортсменки. Пока их нет, она де-факто служит прикрытием своего тренера. Позиция анти-допинговых структур полностью обоснована.

При этом понятно, что выбора особого у неё нет. Вопросы, конечно, должны быть не к Камиле, а её тренерам и к системе в целом. Но некому их задавать, нет условий для этого.

Я еще люблю большой теннис, и, смотря нынешний Австралиен Опен наткнулась на абсолютно фееричную историю украинской теннисистки Даяны Ястремской. Это просто звездец, товарищи - в смысле бредовых теорий, их доказательств и принятия этих доказательств. Большой теннис, правда, вообще особый мир, но тем не менее. Цитирую:
В начале января 2021 года, перед самым отлётом теннисистов на первый в сезоне турнир «Большого шлема» — Australian Open, прогремела сенсация: в организме украинской теннисистки Даяны Ястремской обнаружены метаболиты запрещённого вещества местеролона. За нарушение антидопинговых правил спортсменку временно отстранили от участия в соревнованиях. Ястремская сразу же заявила, что никогда не применяла допинг и сделает всё, чтобы доказать свою невиновность. Несколько раз она подавала апелляцию, чтобы её допустили к соревнованиям. В итоге разбирательство затянулось, но зато в июне ITF отменила дисквалификацию теннисистки и разрешила ей выступать, чем Даяна тут же воспользовалась, отправившись в Гамбург и на Олимпиаду в Токио. В начале августа на сайте ITF появилось полное решение по делу Ястремской, которое разбирал специальный трибунал. Выяснилось, что теннисистка объясняла попадание метаболитов местеролона в свой организм тем, что она занималась сексом с бывшим парнем, который в этот момент употреблял эти вещества. В документе отмечается, что Даяна, чтобы доказать свою невиновность, прошла даже проверку на полиграфе. Специалист, который проводил эту процедуру, оценил правдивость слов Ястремской на 99%. Любопытно, что в опубликованном 34-страничном документе вымараны не только отдельные слова и фразы, но и некоторые страницы.

bregalad пишет:

Почему-то в случае с дисквалификацией Лысенко подобных общественных истерик не было.

Всё-таки в ЛА с допингом связан каждый первый, а случай Валиевой тоже первый, но в истории WADA. До неё только Лекавалье ловили на кокаине.

774 Здравствуйте! А как же 10-ти летняя дисквалификация Сотсковой? Вопросы к Бобровой, дисквалификация Кошевой и Бережной, еще был дисквалифицирован Ларионов, не допуск на Олимпиаду Букина из-за флажков в Адамс. Это только те имена, которые сразу приходят на ум.

010101010, если я правильно помню Боброва признала свою вину.

nigilist пишет:

Она сама выбирает, какие препараты принимать? Нет.

На мой взгляд, единственное решение для любого спортмена — не принимать никаких препаратов. А если спорт предполагает насилие над человеческой природой — к чёрту такой спорт.