Шизофрения

MoonCat пишет:

Монотеизм поклонение одному богу, даже без всяких тех или иных воплощений.

Вы вот откуда это определение взяли? Христианство утверждает единого бога, творца всего сущего, это монотеизм. Вы останавливаетесь на дуализме (а где-то и тройственности) воплощения, но это не три разных бога, это три в одном, хотя это очевидно сложная концепция.
Из язычества много прилетело потому что христианство занимало территории языческих культов и перепрошивало их на свой лад, начиная с мест возведения храмов на местах языческих капищ и кончая датами многих праздников. Особенно много от язычества осталось в так называемом народном христианстве. Но при всем этом по сути это монотеизм, и кажется ни одна теологическая школа это не оспаривает.

Murchik пишет:

Можно сказать, что в даосской культуре (культурном слое, связанном с даосскими практиками) есть боги, если так проще, но не в учении. Есть концепции, принципы, метафоры, наставления, методы и практика. В этой абстрактности одна из самых привлекательных черт даосизма для тех кто ищет какого-то духовного развития, но как вот анон не любит теизм, особенно моно-, кто предрасположен понимать абстракции, а не впитывать драматизм как в более, скажем так, демократических религиях.

Не соглашусь, Анон не про абстракции вообще, не про метафоры в частности, и уж точно не про невидимые миры, духов, течения сил и практики с этим связанные. И мне не кажется, что он ищет духовного развития, зачем бы это человеку отрицающему саму концепцию души. Тут пример абсолютного атеизма во всех плоскостях, отрицание даже намека на мистическую природу какого-либо явления, только научное познание, что бы это ни значило, и ничего за пределами человеческой жизни.
Это ведь крайне редкое состояние для человеческой природы, было бы интересно посчитать процент людей таким мышлением за всю историю человечества. Нам оно не кажется странным, потому что мы выходцы из коммунистического режима, который насаждал такое мировоззрение, причём атеизм был не рациональным мышлением, а орудием в борьбе с другими религиями ради установления собственной, то есть по сути часть религиозного культа.
Но если посмотреть со стороны, то таких людей невероятно мало, в целом для людей совершенно неестественное состояние.

MoonCat пишет:

Ну а так нагуглил все же расстрелянных учёных, надо разбираться была антисоветская деятельность али нет.

О сколько вам открытий чудных готовит просвещенья дух…
Как горько встречать людей вашего возраста, которые не в курсе сколько ученых сидело и сгинуло в тюрьмах и лагерях. Одного нагуглил… О-хре-неть.
В Википедии есть страница «Ученые, репрессированные в СССР». Поройтесь.

MoonCat пишет:

Ну а так нагуглил все же расстрелянных учёных, надо разбираться была антисоветская деятельность али нет.

Конечно. Обязательно антисоветской. Просто так же не сажали, в лучшем в мире государстве.

MoonCat пишет:

Так Ландау немного антисоветской деятельностью занимался. Королев вообще инженер и копипастер к тому же)

А вы не хотели бы подробнее почитать что с ними делали в зоне? Как выбивали признания в антисоветской деятельности, я уже даже не спрашиваю почему за антисоветскую деятельность нужно было людей убивать. Ну чтобы может быть эти милые улыбочки ваш палец не ставил с такой легкостью. Ландау говорил, что ещё два месяца в тюрьме, и он бы не выжил. Почти все его коллеги по УФТИ расстрельны. Королева не смогли интубировать во время плановой операции в 1966м году, потому что его сломанные после ареста челюсти не позволили пройти трубке. Ахахах, копипастер же был, подумаешь.

MoonCat пишет:

bregalad пишет: . В средневековье ученых, да и просто мыслящих людей сжигали на кострах, в СССР уничтожали в лагерях, причем в гораздо бо́льших масштабах. Хе, какого такого ученого сожгли например?

Джордано Бруно. Из советских ученых — например, Николай Вавилов (сгинул в заключении как сотни тысяч, если не миллионы других).

Хвоствил
Извините, но вы постоянно на всех истерично набрасываетнсь. Почему я должен терпеть ваши гормональные проблемы, вылезающие наружу?

bregalad
Ага, я ожидал это имя. Хрестоматийный пример во всех учебниках. Я подробностей не помню, но он в те времена был известен некими не совсем научными изысканиями.
Насчёт учёных я ошибся. Но надо все же учитывать, что Сталин по сути устроил государственный переворот. И почему бы честному человеку так или иначе не участвовать в антисталинской деятельности? Какие-то листовки писать, подпольные ячейки организовывать. Я точно знаю из первых уст, что такое было даже после войны.
Вот так чтобы смотрели на коэффициент айкью и расстреливали на месте, вроде такое не практиковали.

iralisk
Хм, понимаете произошел селекционный отбор, пассионарность упала. Сейчас если россиянину не нравится правитель, то он максимум поворчит на кухне, ну или что-то в таком роде.
В те времена нормой было взрывать царей, а уж пристреливать чиновников, как выпить кофею. Во всяком случае все это помняли. Сам Сталин бегал с наганом, грабил инкассаторов вроде.
Повторюсь, что Сталин по сути устроил государственный переворот. Так почему бы тамошним остаткам пассионариев слегка не возмущаться этим событием? Организовывать подпольные общества, готовить теракты и т.д. и т.п. да просто тупо писать и расклеивать листовки?

MoonCat пишет:

Но надо все же учитывать, что Сталин по сути устроил государственный переворот. И почему бы честному человеку так или иначе не участвовать в антисталинской деятельности? Какие-то листовки писать, подпольные ячейки организовывать. Я точно знаю из первых уст, что такое было даже после войны.

А если все то же самое, но про Ленина, Хрущева, Брежнева и далее по списку или против советской власти в целом? Тогда расстрелы и пытухки в тюрьмах и психклиниках оправданы? Ленин никаких переворотов не устраивал, не помните?

MoonCat пишет:

Сейчас если россиянину не нравится правитель, то он максимум поворчит на кухне, ну или что-то в таком роде.

Очевидно недавний обмен политзаключенных состоялся прямо с кухонь. Сидели люди на кухнях, ворчали себе, а тут приехали американцы и давай их на российских разведчиков менять. Чудны дела твои господи.
И не нашлось в современной России, судя по вашим постам, ни одного пассионария чтобы хоть одну листовочку расклеить. Все пассионарии остались в 30х прошлого века.

По поводу критического осмысления деяний элиты в прошлом.
1. Ну во-первых это пожалуй чисто левацкая идея, что все люди равны и в том числе люди в прошлом.
Обязательно любой человек хоть 100 тысяч лет назад должен иметь право голосовать, иметь право на адвоката и пр. И если такого не было, то надо разобраться, покарать, покаяться etc
2. ОК. Пусть в прошлом творились ужасные злодеяния. Что делать? Вот например, если не ошибаюсь Россия в основном к себе присоединяла территории огнем и мечом. В частности на Новгород Москва ходила три раза войной, пока не захватила. Ну наверное хорошо повырезала гражданское население, изнасилования и все такое. Собственно уже позднее Иван Грозный зачем-то резню там устроил. Ну может не нравились оккупационные власти новгородцам. И чо? Свободу оккупированному Новгороду и РФ оставить пару областей?
Мне эта идея не нравится.
3. Наверняка у каждого в роду найдется прапрапрадед, а может кто поближе, кто входил в захваченные селения, сжигал, убивал зверски, грабил, насиловал. И чо? отказаться всем о своего рода, от своей фамилии?

Мне представляется, что эти критические осмысления прошлых деяний элиты либо инспирированы, скажем так, конкурентами, либо грязноватыми политиками, у. которых не хватает легитимности и они топчутся по праху умерших и среди трупных червей подбирают чужую легитимность. Такая некрополитика своеобразная.

Хвоствил пишет:

концепцию души

Скажите, а шизофрения это болезнь души (бесы и т.п.) или болезнь мозга?

анон-анон пишет:

Скажите, а шизофрения это болезнь души (бесы и т.п.) или болезнь мозга?

Вы будете смеяться, но у меня в 90е был разговор на эту тему с завотделением психинтерната, где мы волонтерили. Могу пересказать его мнение. Мы говорили не о шизофрении только, а о ряде психических заболеваний, в том числе о раздвоении личности. Нам показывали больную, в которой «живет» около 70ти личностей. Так вот, этот врач считал, что есть как чисто медицинские причины таких заболеваний (органические поражения, опухоли и так далее), так и воздействие так называемого тонкого мира (беснование). Попросту говоря, у двух человек с одним диагнозом и схожими симптомами причина заболевания может быть разная. Мы, естественно, спросили как отличить. Он сказал, что очень четко видно по отношению к святым дарам (причастие): в первом случае реакция нейтральная или то так, то эдак, а во втором стабильно человека начинает корежить. Причём больной может даже не знать, что эти предметы культа где-то рядом с ним сейчас.
Вот такие мракобесные врачи работают в наших больницах, скажете вы. Но вы спросили, вам ответили.

MoonCat пишет:

И чо?

и ничо. Для начала надо не героизировать захватчиков и всяких тиранов и не делать из истории фанфик. Признавать ошибки прошлого и учиться на них, как бы это банально ни звучало.

MoonCat пишет:

Мне представляется, что эти критические осмысления прошлых деяний элиты

не должно касаться чистого разума конформиста, если он заботится о своем комфорте и безопасности. Достаточно поддерживать текущую власть, остальное не наше дело. А если вдруг случайно узнаешь что-то неприятное из истории страны и предков, то на этот случай всегда есть универсальный инструмент «ачетакова», «немытакиевременатакие», «давсегдатакоебыло».

MoonCat пишет:

Мне представляется, что эти критические осмысления прошлых деяний элиты либо инспирированы, скажем так, конкурентами, либо грязноватыми политиками, у. которых не хватает легитимности и они топчутся по праху умерших и среди трупных червей подбирают чужую легитимность. Такая некрополитика своеобразная.

Попробуйте приложить это высказывание к современной Германии. Думаете им тоже пора завязывать в прошлом копаться?

Хвоствил пишет:

Не соглашусь, Анон не про абстракции вообще, не про метафоры в частности, и уж точно не про…

Я ничего из этого не говорил, только что анон против (моно-)теизма, и просто ради примера. Что он думает по другим вопросам и чего ищет мне не известно, он если захочет, сам расскажет.

Мне когда было двадцать с чем-то лет и я начал изучать даосизм, именно это казалось привлекательным. Древнее учение, предлагающее духовное развитие, но при этом не требующее веры в существование каких-то сверхъестественных существ, то есть дающее больше, требующее меньшего. Христианство тогда мне казалось примитивным набором историй и суеверий, сравнимых со сказками про Деда Мороза. Оказалось что это мое понимание было примитивным, и только изучив достаточно глубоко альтернативный подход к тем же самым вопросам (плюс интерес к разным ветвям психологии и философии), стало постепенно проясняться, что всё то же самое есть и у нас. А то что мне казалось примитивным (например, инкарнация того, что можно было бы описать абстрактно), открылось как наоборот более элегантная форма подачи, работающая сразу на нескольких уровнях. Не говоря уже о том, что христианство идет гораздо дальше даосизма по многим вопросам. В частности поэтому оно не нуждается в каком-то более практическом дополнении, как даосизм нуждался в чем-то вроде конфуцианства.

Всё это к тому, что мне хорошо понятны претензии в христианству, монотеизму, теизму и религиям в целом, потому что я их разделял. Сейчас мне кажется, что проблемы больше не в религиях, а в человеческой неграмотности, самонадеянности и тенденции к поспешности выводов (касается как атеистов, так и верующих). Если просто допустить, что в духовных учениях есть глубина, которую нам, обычным людям, сложно понять, и начать относиться к ним с должным уважением, они начнут открываться для нас с новой стороны, и чем дальше, тем больше, и весь нигилизм, категоричность и поверхностность суждений уйдут.

Хвоствил пишет:

не должно касаться чистого разума конформиста, если он заботится о своем комфорте и безопасности. Достаточно поддерживать текущую власть, остальное не наше дело.

Здесь разница между коммунистической религией и христианской. Коммунистическая настаивает на постоянной борьбе. Христианская же, как мы помним:

НЗ, апостол Павел к римлянам пишет:

13:1 Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. 13:2 Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. 13:3 Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, 13:4 ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. 13:5 И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести.

Murchik пишет:

Древнее учение, предлагающее духовное развитие, но при этом не требующее веры в существование каких-то сверхъестественных существ, то есть дающее больше, требующее меньшего.

меня все-таки сбивает немного существование целого пантеона божеств в даосизме, но вам виднее. У меня тут крайне поверхностные представления.