Общие разговоры о ФК - 1

121 пишет:

А что такое оборот? А то с 4Lz ещё понятно, а вот с 4T уже не очень.

посмотрите гифку https://www.instagram.com/p/BsK-UgLBPlG/

figushka ну вот об этом и речь. Первый оборот трудно считать от момента отрыва, ибо он обычно идет чуть ли (а иногда и канонически) на ход вперед. Если считать полные обороты в воздухе, то получается столько-то полных, плюс половинка на выезд, и меньше половинки на заход (в сумме еще один оборот или меньше оного). Я не понимаю, о чем вообще спор. Мурчику лишь бы поспорить, я уже с этим смирилась.

чистый прокат пишет:

солдаты были расходным материалом

Лучше поговорим о кровавой банде во главе с Тутберидзе.
Люди, которые ничего не добились в спорте сами, в отместку мучают детей, ломая им судьбы и ноги!
А после победы на крупнейших турнирах, их просто выкидывают на улицу, заставляя перебиваться с хлеба на воду, выступая в престижных шоу, снимаясь в рекламе или уходя в тренеры!
А кто-то даже вынужден закончить карьеру и пойти учиться в ВУЗ!!! (верх цинизма! )
Вот из кого делают расходный материал!
И, кстати, дети вынуждены кататься на холодном крытом катке вообще без меховых шапок ...

Нечего простые вещи перегружать несуществующими смыслами, это не придает им никакой дополнительной ценности. Так понятно?

И по поводу того что я, мол, спорю. Я встрял в существующий болезненный спор, который на мой взгляд, принципиально лишен всякого смысла (лучший индикатор чего — переход на аргументы типа «сам дурак»), с тем чтобы его прекратить трансформировать во что-то, о чем имеет смысл спорить. Например, в рамках треда, о том в чем истинная ценность прыжка в максимально возможное количество оборотов?

Adx

Точно, совсем кошмар

Чемпионка дворовой коробки пишет:

танцы сильно просели по медалям. Лет 15-20 назад танцы и пары были популярнее одиночного. Нет громких побед - нет массового интереса

Соглашусь с вами, никогда не была поклонницей женского одиночного катания, но такие нереальные результаты не могли не привлечь внимание
А вот танцы стало смотреть совсем уныло, из сегодняшних фаворитов российских не нравится ни одна пара, простенькие какие-то
На одном из этапов гран-при краем глаза зацепила одну пару, не запомнила имён, но запомнился танец, пытаюсь найти кто
Помню только что был ван гог и синее платье

Murchik пишет:

Например, в рамках треда, о том в чем истинная ценность прыжка в максимально возможное количество оборотов?

Это, вообще, хорошая тема, вообще, в чём ценность прыжка, зачем они нужны в ФК и какие они нужны? Хотя больше для "общих разговоров о ФК".

Я не сторонник того, что главное как-нибудь подпрыгнуть, максимально скрутить и как-то выехать, и что скрутка самое ценное. Бред. И никому не нужно на самом деле, никакого развития спорта в этом нет, поскольку никакой рациональной пользы в том, чтобы скрутить прыжок, нет. Прыжок в ФК это эффектный трюк, а ФК, во многом, в первую очередь про эффектные трюки, и там и должно оставаться в плане технической сложности. Зачастую же эволюция техники такая, чтобы сделать прыжок максимально эффективным, менее затратным, но ценой явного снижения эффектности прыжка, вот у Мишина особенно много таких движенией было. Это противоречит духу ФК, имхо.

Adx
я бы лайкнула сообщение, у каждого автора бы появился рейтинг.
Почему на форуме нельзя лайкать? или я просто не догоняю

figushka пишет:

Почему на форуме нельзя лайкать? или я просто не догоняю

Чтобы не превращать форум в помойку с рейтингами авторов и постов.

LostGirl пишет:

а вот тут вообще отличные подробные видео-трансляции обязательных фигур мужчин с ОИ-88 (Фадеев, Бойтано, Орсер и тд) часть 1 часть 2 с 4:14 первой части начинается трансляция фигур. Сами фигуры проиллюстрировано для зрителей графикой, супер

Спасибо! Очень познавательно!

Tarantino, скорее согласен, единственная претензия — термин трюк мне больше напоминает про цирк, где грань между достижением и иллюзией стирается (ну, потому что часть трюков там на самом деле физические и координационные достижения, а часть — фокусы). От спорта людям нужно что-то вроде воплощенного в реальность кино про победу над драконом, вдохновения для своих собственных внутренних и жизненных побед. Ладно, оставлю большую часть туши дракона для «разговоров», а конкретно от прыжков нужно какое-то проявление достижения, что-то такое, что было бы на пределе возможностей, в чем был бы элемент риска, и в чем можно было бы видеть состязание и ощущать более-менее внятно кто его выиграл, не разглядывая под микроскопом перекруты и зубцы. Поэтому да, прыжки должны быть эффектными, на грани возможностей. Вот эффектность четверных ритбергеров выше в их уникальности, в том как они смотрятся (и чем они по сути являются). Поэтому филигранные тройные над газеткой не впечатляют никого кроме латентных любителей танцев

Tarantino пишет:

figushka пишет: Почему на форуме нельзя лайкать? или я просто не догоняю Чтобы не превращать форум в помойку с рейтингами авторов и постов.

Я бы лайкнул этот пост Tarantino

tempika пишет:

НЕТ, НЕ ТАК, пол-оборота после захода в воздухе до того, как ваш глаз увидит полный оборот, и еще пол-оборота после полного оборота перед приземлением. Какие вообще зубчики, вы о чем? Четверной прыжок - это ВИДИМЫХ три оборота, еще один оборот - это половинка оборота на заходе и половинка на выезде. Вы вообще не понимаете, о чем речь.

о да, я не понимаю))) Я не буду с Вами спорить, Вы же все знаете, в Хрустальном тренируетесь, наверно?))

почему бы и нет а при чем тут тренировки в хрустальном?

Kariba пишет:

Помню только что был ван гог и синее платье

Мой любимый танец в этом сезоне (и вообще люблю эту пару) У вас хороший вкус

tempika пишет:

а при чем тут тренировки в хрустальном?

Вы просто такое несете и даже вникнуть не пытаетесь... И с таким апломбом, такой самоуверенностью, что я аж присела от такого напора)

Если человек в воздухе прокрутил 2 оборота, подкрав половину на заходе и половину не докрутив, то это 2 галки (плюс преротейшен, который сейчас не ставят). И не переобувайтесь в воздухе, начав писать про пол-оборота на выезде (то есть уже после приземления) и переведя в какие-то мифические пол-оборота перед приземлением. Про зубчики забудьте, не буду объяснять

почему бы и нет пишет:

Вы просто такое несете и даже вникнуть не пытаетесь... И с таким апломбом, такой самоуверенностью, что я аж присела от такого напора)

Самокритично! Я вообще не говорила ни о галках, ни о подворованном на оборотах и вообще. Совсем о другом, - а вы там что-то себе вычитали и теперь чморите оппонента Цирк. А разбираются в фк только те, кто тренируется в Хрустальном, ога.

Tarantino пишет:

рациональной пользы в том, чтобы скрутить прыжок, нет.

Напоминает идею о том, чтобы приделать к балерине динамо-машину, пусть хоть ток вырабатывает, раз уж крутится

А если серьезно, то недокрученные прыжки не только являются "мошенничеством", но и легко приводят к падениям и травмам.
Не исполняешь прыжок - не ставь в программу.

Tarantino пишет:

Зачастую же эволюция техники такая, чтобы сделать прыжок максимально эффективным, менее затратным, но ценой явного снижения эффектности прыжка,

Доля истины есть, но основная задача все же в усложнении. Условно, если ты без проблем прыгаешь тройные, а триксель и четверные уже не можешь, то такая техника не особо нужна.
А вот если недокручиваешь ...
При этом высота и качество прыжка вполне оцениваются.
На ЮФГП у Косторной в ПП за 2А оценки 4.62 и 4.57,
у Канышевой - 4.29 и 4.01
у Таракановой - 4.20 и 4.15
у Щербаковой - 4.15
У Трусовой одиночного 2А нет.
Но по короткой у Косторной 4.71, у Трусовой - 4.62
2А прыгают все (ну почти ), удобно сравнивать.

Murchik пишет:

Поэтому филигранные тройные над газеткой не впечатляют никого кроме латентных любителей танцев

Тут и не латентных полно
Но некоторые путают их с одиночкой

Murchik пишет:

P.S. Бесплатный курс счета оборотов до четырех: сколько раз рожа мелькнет, столько и оборотов

Спасибо, буду теперь знать, что я правильно считаю обороты - именно по роже этим способом!

Adx пишет:

Доля истины есть, но основная задача все же в усложнении.

Вообще исторически главная задача в ФК в том, чтобы как-то обратить на себя внимания, чтобы тебя заметили. Техническая сложность – один из возможных вариантов, как обратить на себя внимание. Но главное, как-то заработать имя, лицо, чтобы тебя знали, помнили, обращали внимание на то, что и как ты делаешь, тогда и оценки будут ставить соответственно, всё-таки даже GoE ставят с поправкой на имя, причём с заметной поправкой. Но в целом, техническая сложность – это отчасти просто демонстрация того, что ты достоин того, чтобы выделили из толпы именно тебя.

В чём интерес смотреть на толпу безликих и одинаковых фигуристов? Ну допустим один делает что-то чуть сложнее, чем другой, молодец, он, вероятно, сильнее, но мне как зрителю почему это должно быть особо интересно?