Коронавирус из первых рук

figushka пишет:

так в этом и суть запретов.

в отношении меня нет запретов по этому вопросу.

figushka пишет:

так QR-код ваш закончится, а если ревакцинироваться не планируете - то вы антиваксер

Я сказала, что ПОКА не планирую, вы не умеете читать?

figushka пишет:

так А кто помешает правительству заканчивать его через месяц?

А кто вам мешает не писать ерунду?

Одилия, вы дальше своего носа не видите, включите воображение

KateS пишет:

Вот прям наглядный пример массового зомбирования. Придумали термин на английский манер

Ну давайте говорить "антиваксер" и "проваксер", и ясно что от короны, так как от других болезней взрослые люди делают прививки в весьма редких случаях.
Я вот умеренный проваксер, и мне вообще не приятно, когда про таких как я говорят "эти уколотые" или употребляют слово "ширнуться".

Adx пишет:

Начнем с того, что каждый человек постоянно платит отчисления с доходов на медицину. Т.е. это не государство финансирует медицину, а граждане. Я уж не говорю, что это полностью незаконно, хотя в принципе такое и возможно сделать, приняв соответствующие законы. Но что Вы предлагаете делать с больными, у которых нет денег? Не лечить? Выбрасывать на улицу?

Ну вот вообще же не вникли А если так:
Мы собрали со всех деньги; мы заказали разработку, испытания и производство профилактического средства - вакцины (так же, как многие другие страны), мы организовали и развезли это дело повсюду, провели информационную компанию, привлекли работников, заплатили им. А потом еще раз платить за лечение тех, кто просто хочет проявить независимость - хочу прививаюсь, хочу нет;(а еще за тех, кто в душу плюет).
Это наши деньги, или это просто какие-то деньги там, но нам все должны?

Лишать людей помощи невозможно; но дать им выбор можно было бы.

Вот человек лет 30-40, достаточно здоровый, не работающий в большом коллективе, не живущий с большой семьей, не учитель, не студент. (к кому и обращалось) Может он сделать самостоятельный выбор: прививаться ему или спокойно самому переболеть, и в целом защищаться от болезни или не защищаться? По нынешней ситуации похоже да. Готов ли он в таком случае нести материальные потери, если все-таки тяжело заболеет, (что маловероятно)? Или ему все равно все должны, потому что он налоги платит? А если не платит?
Напоминаю, что по полису ОМС мы особо не выбираем. Мы берем что дадут. И по ДМС тоже, тем более. Вот, дали вакцину.

Предположим, заключается с гос-вом договор, что ты отказываешься от бесплатных лекарств в случае легкого течения ковида (а правда, кому они нужны?) и оплачиваешь койко-дни в случае госпитализации. Не лечение, не каждую таблетку и процедуру, а дни по известному тарифу. Или фиксированную сумму "среднее течение-тяжелое течение". По выписке тебе квитанция, срок полгода. И гос-во на основании этого договора выдает тебе куар-код, или другое свидетельство, и ходишь с ним куда угодно в маске на выдох.
Это справедливо или нет? Удобно или нет?

Все это конечно фантазии, так как по-любому эффективнее "караул! меня в ТЦ-на футбол-в музей-в библиотеку-в ресторан не пускают!"

Varvara пишет:

Предположим, заключается с гос-вом договор, что ты отказываешься от бесплатных лекарств в случае легкого течения ковида (а правда, кому они нужны?) и оплачиваешь койко-дни в случае госпитализации. Не лечение, не каждую таблетку и процедуру, а дни по известному тарифу. Или фиксированную сумму "среднее течение-тяжелое течение". По выписке тебе квитанция, срок полгода. И гос-во на основании этого договора выдает тебе куар-код, или другое свидетельство, и ходишь с ним куда угодно в маске на выдох. Это справедливо или нет? Удобно или нет?

У меня подруга, которая никогда и ни при каких обстоятельствах не будет делать прививку (для информации, она врач по образованию, но давно уже сменила профессию). А коронавирусом она переболела и никакой бесплатной медпомощи, кроме разового визита участкового врача и потом закрытия бюллетеня в поликлинике (где пару часов присидела в очереди), не получала (а лекарства у нас не бесплатные). И, конечно, она заплатит любые деньги, чтобы не делать прививку и чтобы ее не уволили с работы.

Я, например, тоже за последние 40 лет к врачам не обращался, не состою на учете в поликлинике; правда, меня трижды оперировали после спортивных травм (срочно, по скорой). Хоть эти операции были бесплатными, я согласился бы на оплату страховки именно от травм (да и оплатить операцию, допустим, мениска или, хуже, разрыва передней крестообразной связки колена в общем-то посильно). Я с трудом могу представить ситуацию, чтобы я обратился к бесплатному врачу (вернее, такой ситуации просто не существует; коронавирусом я, кстати, тоже переболел, не обращаясь к врачу, просидев 2 недели дома, благо в тот момент вся моя работа была дистанционной). Думаю, что очень многим описанное соглашение подошло бы. И, конечно же, такой возможности государство никогда не предоставит.

Varvara пишет:

Я вот умеренный проваксер, и мне вообще не приятно, когда про таких как я говорят "эти уколотые" или употребляют слово "ширнуться".

Я ни разу не слышал (а я ведь тоже "уколотый"). А вот разные просто феерические гадости в сторону тех, кто не хочет сам прививаться, звучат постоянно (от уже процитированной мной раньше фразы про "паразитов" до "идиотов", "дураков" и проч.). Причем противникам — не вакцинации, а поголовного принуждения к ней! — практически не дают высказываться, зато постоянно искажают их слова, приводят цитаты от их имени, в лучшем случае просто вырванные из контекста, а чаще перевранные.

bregalad пишет:

разные просто феерические гадости в сторону тех, кто не хочет сам прививаться, звучат постоянно (от уже процитированной мной раньше фразы про "паразитов" до "идиотов", "дураков" и проч.

Государство неформально санкционировало деление граждан на сорта. Исторические параллели всем известны. Опасность в том, что вкус к поиску врагов, нетерпимости к "иноверцам" и пр. не убавится и после пандемии, джинна выпустили. Как обратно загонять? Или скатимся в хаос, где все против всех? На самом деле пугает, что даже среди людей, объединённых общим увлечением (фк) и весьма культурных, допускается менторский, а то и откровенно хамоватый тон дискуссий. До уличного мордобоя - рукой подать.

Одилия пишет:

Потроллить хочется? Сделали вид, что не поняли элементарные вещи? Две прививки двухкомпонентным Спутником. Не ПО ДВЕ каждым компонентом, а ВСЕГО ДВЕ. Ревакцинацию пока не планирую, специально написала, чтобы вопросов не было.

Да как же Вас понять, если терминология хромает?
Обычный Спутник (не Лайт) - это одна прививка, а не две.
Две прививки - это обычно Спутник обычный (из двух уколов) и Лайт (из одного).
Но некоторые хотят сразу прививаться Лайтом (один укол) , например, если уже переболели.
А некоторые хотели бы Лайтом, но в пункте нет, приходится делать два укола.
Иногда, если человек говорит неграмотно (типа мне сделали семь прививок от бешенства), то в целом очевидно, что он имеет ввиду, но две прививки от ковида в наше время - это вполне допустимая ситуация.

Adx пишет:

Обычный Спутник (не Лайт) - это одна прививка, а не две.

Обычный Спутник это ДВА укола.
Вам еще не надоело демагогию разводить?

bregalad пишет:

Да почему это очевидно? Для проверки подлинности электронной подписи не нужно обращений ни к каким сайтам, нужен только открытый ключ, парный к секретному, с помощью которого была сгенерирована подпись (если использовался простейший самый первый алгоритм асимметричного кодирования RSA; но и при более сложных крипто-технологиях, с использованием задачи дискретного логарифмирования, дискретных эллиптических кривых, продвинутых хэш-функций и т.д., принцип всё тот же: открытый ключ доступен всем, подлинность документа может проверить любой желающий, но подписать документ может лишь обладатель секретного ключа).

Все просто. )
Если срок действия qr-кода поменяли централизовано на сервере, и это немедленно отразилось на всех проверках, то это означает, что при каждой проверке идет обращение к центральной базе. )
Впрочем, я уже посмотрел, в лаборатории Касперского уже написали статью, в самом qr-коде ничего, кроме ссылки нет.
То, о чем Вы говорите, понятно, но реализовано в данном случае все предельно примитивно.

KateS пишет:

Вот и я про это . Антиваксер= антипрививочник А не против короны только Но термин этот именно пиарно внедрен сейчас как синоним противников вакцины от короны. Сие есть пропаганда

Вот именно.

Varvara пишет:

Мы собрали со всех деньги; мы заказали разработку, испытания и производство профилактического средства - вакцины (так же, как многие другие страны), мы организовали и развезли это дело повсюду, провели информационную компанию, привлекли работников, заплатили им. А потом еще раз платить за лечение тех, кто просто хочет проявить независимость - хочу прививаюсь, хочу нет;(а еще за тех, кто в душу плюет). Это наши деньги, или это просто какие-то деньги там, но нам все должны?

В принципе, такие методики есть.
Например, есть понятие диспансеризация и плановые прививки (не только от ковида).
Можно заставить всех, кто диспансеризацию не прошел и прививки не сделал, лечиться за свой счет.
Или можно повысить с их доходов отчисления на медицину, например.
Пенсионерам убрать льготы на лекарства.

Разумеется, что все кроме денег, было сделано государством, но настолько бездарно, что было бы справедливо эти деньги собрать с чиновников
Но это уже другая тема.

Varvara пишет:

Предположим, заключается с гос-вом договор, что ты отказываешься от бесплатных лекарств в случае легкого течения ковида (а правда, кому они нужны?) и оплачиваешь койко-дни в случае госпитализации. Не лечение, не каждую таблетку и процедуру, а дни по известному тарифу. Или фиксированную сумму "среднее течение-тяжелое течение". По выписке тебе квитанция, срок полгода. И гос-во на основании этого договора выдает тебе куар-код, или другое свидетельство, и ходишь с ним куда угодно в маске на выдох. Это справедливо или нет? Удобно или нет?

Это утопия. )
Люди заключат договор, а потом заболеют, а денег все равно нет. Те же пенсионеры, или малоимущие. И что делать? Не лечить?
При этом медотводы сейчас практически не дают, и легко может оказаться, что человеку объективно прививку делать нельзя, но он все равно заболел.

Одилия пишет:

Вам еще не надоело демагогию разводить?

Это я-то тут демагогию развожу?

Минздрав РФ зарегистрировал препарат от коронавируса «Мир-19»
https://news.mail.ru/society/49340403/

---

Audaces fortuna juvat (Вергилий)

Figurka51 пишет:

Минздрав РФ зарегистрировал препарат от коронавируса «Мир-19»

Перефразируя известную поговорку:

Полдела сделано, осталось доказать, что он работает.

Петиция, призывающая ввести уголовную ответственность за принуждение к вакцинации:
https://www.roi.ru/87588/
Для поддержки нужна авторизация через ЕСИА, кто смелый?

amateur пишет:

Государство неформально санкционировало деление граждан на сорта.

Все ваши любимые цивилизованные страны санкционировали. При чем с учетом сколько привившихся у них там (по 80% процентов взрослых + дети), сразу видно кто санционировал по настоящему, а где слабенькое подобие.

лана ро пишет:

ввести уголовную ответственность за принуждение к вакцинации:

Принуждает кто? Санврачи и губернаторы. Уголовка заведомо не покатит. ИМХО, перспективнее другой путь: добиваться, чтобы ввели огромные денежные компенсации за побочку - любую сверх той, под которой граждане подписываются. Например, температура поднялась не 37,9, а 38,1. Прекрасно понимаю, что доказать что-то будет архисложно, но сдерживающая дубина нужна. Чтобы государство отвечало за качество вакцины и за ее последствия. А сейчас, конечно, удобно: прививайтесь под давлением, но все риски берите на себя. Полагаю, в этом и есть главная причина скептического отношения к вакцине. Доверия маловато. И, естественно, никакое хамство доверие не повысит - скорее, наоборот.

чистый прокат пишет:

Все ваши любимые цивилизованные страны санкционировали

К сожалению. Но у них доверия к вакцинам, врачам и политикам больше.

Adx пишет:

Сейчас не вакцинируют два раза двухкомпонентным Спутником. Ревакцинацию делают Лайтом.

Я просто поражаюсь. Вы даже очень плохо представляете предмет.
Не знаю как прямо в данный момент, но вообще то многие люди делали ревакцинацию 2 мя компонентами. Мои пожилые родственники ревакцинировались кто одним, кто двумя. Если был выбор, спрашивали что хотите. Если был в данной поликлиннике только Лайт в наличии, им одним, но при желании они могли бы записаться туда, где делали 2мя.
Тоже самое помню вы долго чуть ли не с пеной у рта доказывали, что не может быть такого на западе, что бы первый раз привили Астрозенекой например, а второй укол сделали Пфайзером. Нельзя смешивать вакцины, в то время как на западе это обычная практика была почти с самого начала .

amateur пишет:

К сожалению. Но у них доверия к вакцинам, врачам и политикам больше.

Конечно, конечно . Аdx особенно любит разводить этот мир про розовых пони на западе и востоке, где все исключительно и добровольно и потому, что доверяют. Хотя конечно есть очень дисциплинированные страны вроде Японии и Китая например, и в целом дисциплины там больше. Хотя пойди недоверься, когда методы давления неотвративы и системны, в отличии от наших.
При чем заметьте, из за очень серьезных ограничений и массовой вакцинации там и госпитализаций со смертностью стало меньше, то есть конкретным людям опасности гораздо меньше заболеть, однако же они делают бустер через 6 месяцев (не сделавшие бустер кое где считаются просто непривитыми), ведут вакцинировать детей. Не ноют, а я вот год назад переболел неофициально, у меня антитела, а медотвода не дают

чистый прокат пишет:

Тоже самое помню вы долго чуть ли не с пеной у рта доказывали, что не может быть такого на западе, что бы первый раз привили Астрозенекой например, а второй укол сделали Пфайзером. Нельзя смешивать вакцины, в то время как на западе это обычная практика была почти с самого начала

Да уж, тот еще цирк от Adx был, тоже помню. Причем никакие ссылки не убеждали.