О мире

Murchik пишет:

По поводу собственно полемики и о том как Путин себя в этом интервью показал, у меня меньше симпатии. С одной стороны похоже, что все сказанное — более-менее его истинные убеждения, или по крайней мере он в них консистентен. С другой — много претензий по поводу сказанного. Попытка убедить слушателей в том, что никакой Украины и украинцев никогда не существовало, что все они русские и Новороссия, и (это не было прямо сказано) из этого вытекает, что права на существования они не имеют, с ними можно делать что вздумается царю. Тут противоречия даже в контексте самого интервью, где в начале указывалось на важность одного языка — язык, очевидно, не один. Другой резонный вопрос: к Беларуси эта логика тоже относится? А к Казахстану? Их тоже можно бомбить и оккупировать если будут какие-то конфликты в будущем?

Как говорится, с добрым утром. Он эти нарративы минимум с 24го февраля 2022го года озвучивает. А по большому счету ещё с Мюнхенской речи 2007го.

Murchik пишет:

Разница только в том, что на Западе все еще есть возможность для редких смелых людей открыто высказать свое мнение или предоставить другую альтернативную информацию.

Карлон, помимо прочих населяющих его бедную голову теорий заговора, ещё и поклонник расистской теории великого замещения. Сейчас реально боюсь услышать от вас комплиментарные пассажи в эту сторону.

Хвоствиляетсобак, а как лучше объяснить то что происходит в Европе и Америке, и что глобалисты открыто заявляют как одну из целей? Не гипотеза расистская, а то что происходит в отношении населения этих стран — расизм.

Кстати, на эту тему тоже было очень интересное интервью недавно: https://twitter.com/TuckerCarlson/status/1753190238502170900

Хвоствиляетсобак пишет:

Оппозиция, которая дружно и на 100% из-за границы призывала поучаствовать, сделала странный ход конем.

Да причем здесь оппозиция?
Думаю, большинство ничего не знало о том, что советовала оппозиция (одна ее часть, наверно, говорила, что это фарс и что не надо в этом участвовать, другая, возможно, наоборот советовала). Я, например, ничего не знал и подписывался за Надеждина, и, честно говоря, мне было бы абсолютно наплевать, что там оппозиция говорила. Люди ориентируются прежде всего на свою совесть, пусть даже это часто и противоречит здравому смыслу (мало кто всерьез предполагал, что Надеждина допустят на выборы, а если даже допустят, то не сфальсифицируют результаты голосования). Просто как потом жить с ощущением, что ты испугался и не поддержал хоть какую-то мирную инициативу, пусть даже безнадежную? К тому же я много лет и раньше следил за Надеждиным, даже смотрел некоторые ток-шоу только ради того, чтобы послушать его и других таких, как он (тогда еще подобных приглашали в качестве мальчиков для битья).

Если говорить об оппозиции, то вот Навальный призывал в рамках "умного голосования" голосовать в ряде случаев за коммунистов. Я этого никогда, никогда не сделаю. И когда я слышу, что люди, родившиеся и выросшие в СССР, с ностальгией вспоминают то (мерзкое!) время и голосуют за коммунистов, мне хочется плюнуть в рожу тому человеку, который так говорит — потому что он считает, что я не существую (мало того, что врет на каждом шагу). Когда я читаю, что коммунисты набрали, скажем 20% на выборах, потому что все пенсионеры за них голосовали, а я, допустим, в этот раз на выборы не пошел и не проголосовал не за них, то мне становится очень плохо. Поэтому я всегда участвую в выборах (их отличие от советских хотя бы в том, что на них больше одного кандидата; в грядущих выборах придется голосовать за Даванкова по принцину "за лучшего из худших" или "меньшее из зол").

bregalad пишет:

Не совсем так, на то и применяется гомоморфное кодирование, чтобы посчитать мог любой (зашифрованные данные открытые, по ним ты не можешь про других узнать, кто и как голосовал, но зато можешь подсчитать число голосов за каждого кандидата). И сфальсифицировать данные непросто при применении block chain — иначе криптовалюты были бы невозможны.

Много красивых слов. Но только за ними ничего не стоит, реально плюёшь на всё, меняешь результаты, а потом, когда тебе предъявят, что, мол, вы там творите, то глумливым голосом говоришь "а меня не убедили, что были фальсификации". Как вот было в Москве на выборах. Что, товарищ Веник каким-то изгоем от этого стал? Нет, по-прежнему сидит в Москве, бухает с кем надо виски, могу спорить, вы его по-прежнему слушаете.

Вообще, демократия это не выборы, это косвенно связанные вещи. Демократия может быть без выборов, а выборы не обещают демократии. И выборы это не голосование, голосование лишь часть выборов.

Выборы это довольно большой и разносторонний процесс, причём в живое голосование вовлечено много людей, а это меняет отношение. Я даже в этом участвовал сам когда-то, и по агитации, и по наблюдению-ПСГ. Кстати всё это под паспортные данные делалось, конечно. Электронное голосование это просто какой-то лайк. Причём который фальсифицируется.

Что касается БН. Ну реально всё там довольно просто. "Списки несогласных" это смешно, при потребности собрать списки несогласных совсем несложно. Но их миллионы. Что с ними делать да в таком количестве?

"совпадение по фамилии" это ещё более смешно. Можно подумать, просто из неоткуда взяли товарища, что можно подбирать себе нужного с любым именем и фамилией. Мотив первичного допуска понятный, хочется, чтобы была какая-то легитимность, признание. Для власти как явления это крайне важно. Но одновременно это и риск, потому что кандидат может стать "точкой кристализации", и там уже не важно, что он в личном плане из себя представляет, результат не личная заслуга, а жёсткий общественный запрос. Вот так в 2013 годы ну выборах мэра Москвы еле-еле пронесло от "катастрофы", собственно это были последние реальные выборы из значимых. Бывали истории, когда в регионах избирали кандидатов-спойлеров.

Внесли кандидата, замерили реакцию, решили, что надо снять, иначе может плохо кончиться. И всё. Стандартные технологии. В целом безусловно положительно всё, и что допустили, и что был ажиотаж с подписями, и что сняли в итоге, потому что это тоже показательно.

bregalad пишет:

придется голосовать за Даванкова

Это что, такой кандидат в президенты?
Интересно, он на тулупе не писал?

просто анон пишет:

Что касается БН. Ну реально всё там довольно просто. "Списки несогласных" это смешно, при потребности собрать списки несогласных совсем несложно. Но их миллионы. Что с ними делать да в таком количестве?

Им не нужны миллионы, им нужны конкретные сотни тысяч, которые подняли попы и не побоялись отдать свои паспортные данные фактически заявив, что они против войны и против власти. Теоретически это драйверы возможных протестов, их необходимо в обозримой перспективе нейтрализовать следом за явными лидерами. Списки несогласных надо собирать. Это работа. А тут не надо делать ничего: люди сами пришли и сообщили о себе.
Призывайте в этом участвовать, окей, только делайте это не из-за границы, или, как минимум, объясните ещё раз людям их риски. Здесь была совсем не характерная картина: если на остальных акциях те же оппозиционеры всегда говорили, что это рисковое дело, но вам решать, то теперь все в один голос стали говорить, что риска нет, это законное мероприятие. Очень надеюсь, что в этих очередях люди реально понимали что делают, а не повелись на уговоры поучаствовать в безопасном, но благородном деле.

просто анон пишет:

Вот так в 2013 годы ну выборах мэра Москвы еле-еле пронесло от "катастрофы", собственно это были последние реальные выборы из значимых. Бывали истории, когда в регионах избирали кандидатов-спойлеров.

И Тихановская. И после этого абсолютно всем ясно, что на конкретных выборах ничего подобного не допустили бы ни за что. А вели и продолжают вести себя так, будто это могло случиться.

bregalad пишет:

Думаю, большинство ничего не знало о том, что советовала оппозиция (одна ее часть, наверно, говорила, что это фарс и что не надо в этом участвовать, другая, возможно, наоборот советовала)

Я не верю, что вы каким-то образом оторвались вдруг от этой повестки, она была на всех оппозиционных ресурсах, а вы их читаете. Наверное только команда Навального как всегда держалась особняком. В данном случае оппозиция проявила редкое единодушие и редкую же, как мне кажется, наивность, или не знаю что это было. Будто людям дали немного кислорода в виде антивоенных лозунгов с экранов федерального тв, и они мигом опьянели.

Murchik пишет:

а как лучше объяснить то что происходит в Европе и Америке, и что глобалисты открыто заявляют как одну из целей?

Вы меня всерьез пугаете. Теория замещения и теория геноцида белой расы - это ултьраправые теории заговора. Вы там держитесь, последние года четыре всем тяжело дались, у многих произошла глобальная переоценка ценностей, но давайте хотя бы не присоединяться к бреду.

Хвоствиляетсобак, сейчас все что не мейнстрим объявляется ультраправым, так что ярлык больше не работает просто, надо разговаривать по существу.

Хвоствиляетсобак пишет:

Я не верю, что вы каким-то образом оторвались вдруг от этой повестки, она была на всех оппозиционных ресурсах, а вы их читаете.

Я читаю аналитику, а не советы, как мне поступать. Но в данном случае, честно, я никаких подобных советов и не видел.

И еще: я не понимаю выражения "оппозиционные ресурсы". Есть ресурсы, которые говорят правду (ну, или пытаются говорить, признавая иногда свои ошибки), а есть, которые целенаправленно врут. И, кстати, это вранье всегда очень заметно.

bregalad пишет:

Я читаю аналитику, а не советы, как мне поступать. Но в данном случае, честно, я никаких подобных советов и не видел.

удивительно, что вам нигде не попались материалы агитации за подписи в поддержку Надеждина. Возможно попались, и не раз, но вы их не считали как агитацию.
Я не пытаюсь отказать в субъектности и собственном мнении людям, которые пришли в эти очереди. Для многих это был способ почувствовать себя человеком, а не тварью дрожащей. Перспектив у акции не было никаких, это был протест в чистом виде. Но я очень злюсь на оппозиционных лидеров мнений, которые ни слова не сказали про перспективы попавших в эти списки и заявляли, что мероприятие совершенно безопасное.

Murchik теории заговора, в том числе упомянутые выше, всегда ищут некую группу, обычно некую элиту, которая все это вот замыслила и продвигает. Например некой элите (в теории замещения часто еврейской) за каким-то хреном надо заместить белое население черным или цветным. Воду опять выпили жиды, в крайнем случае арабские шейхи.
Хотя человеку разумному понятно, что мы имеем дело с обычным природным процессом миграции, отягощенным законодательством демократических стран, постколониалоными фантомными болями и либеральными убеждениями о праве слабого и гонимого на защиту. В итоге имеем опять же естественный временный перекос в риторике и правоприменении, которым часть «гонимых» охотно пользуется и усиливает.
Суть в том, что в процессе нет никакой единой злонамеренной силы среди элит, которая пытается заместить или уничтожить белое население. Но вы спрашиваете «а как лучше объяснить то, что происходит?» Если ставить вопрос так, то и теория плоской Земли не так уж плоха.

Хвоствиляетсобак, приятно видеть, что к популярному сравнению с Гитлером добавилось сравнение с плоской Землей. Может быть оно скорее станет моветоном, чтобы можно было нормально разговаривать.

Соответствующие законы и процедуры, определяющие потоки миграции, тоже, конечно, природный процесс, никакие элиты в этом никак не участвуют. И ковид тоже природного происхождения. Простота и невинность.

Murchik пишет:

приятно видеть, что к популярному сравнению с Гитлером добавилось сравнение с плоской Землей. Может быть оно скорее станет моветоном, чтобы можно было нормально разговаривать.

Вы правы, лучше было упомянуть Гитлера, ведь именно в Германии и на оккупированных территориях эта теория была особенно популярна.
Давайте подобьем баланс. Вот как выглядит данная теория сегодня: есть еврейская мировая элита, которая пытается заместить белое население Европы и Америки цветным и черным для того, чтобы уничтожить белую расу.
Вы согласны с этим утверждением?

Хвоствиляетсобак, нет, это называется strawmanning — намеренное искажение идеи ради представления ее в нелепом свете.

Murchik хорошо, изложите так, как вам кажется правильным.

Хвоствиляетсобак, во-первых, это не имеет никакого отношения к расам или национальности, идея в разрушении западной культуры, базирующейся на христианских ценностях. Просто так получилось, что большинство западных людей белые. Во-вторых, элиты тоже не представлены какой-то этнической группой, более того, очевидно, что это не одна какая-то группа, это фракции, у которых есть и общие интересы, и различия. В целом я никак не инвестирован специфически в эту линию мысли, мне просто кажутся страннымми нападки на журналиста за то что он 1) делает свою работу — интервьюирует тех, кого нужно проинтервьюировать для полноты картины; 2) потому что он описывает реально происходящие процессы, которые можно, при желании, ассоциировать с расизмом. И в целом, мир не черно-белый, всегда можно почерпнуть что-то от любого человека или идеи, не принимая их как на 100% истинные. А ярлык всегда можно успеть поставить, дело нехитрое.

Murchik пишет:

идея в разрушении западной культуры, базирующейся на христианских ценностях

Я тут не в курсе предпочтений товарища Карлсона, но вот процитированное откровенная неправда. Западная культура не на "христианских ценностях" основана, она идёт из античного мира, из Древней Греции и Рима в первую очередь. Христианство появилось позже и во многом из-за христианства произошло первое разрушение западного мира, уход в тёмное средневековье на сотни лет.

Западная культура это демократия (само слово из Древней Греции), это театр и искусства, которые развились в античном мире, это система права (Римское право), это образование, развитая письменность, философия, какие-то права и свободы личности. Спорт, наконец, те же олимпиады. Всё это появилось тогда и позже было утеряно, а христианской церковью большинство этого преследовалось и жёстко подавлялось. Лишь немногое что-то из той культуры христианство впитало, что и выдаётся за "христианские ценности".