О мире

bregalad пишет:

Да что там, даже просто визу в европейские страны или США сейчас получить практически невозможно

ну это не совсем так
Европейские визы довольно активно дают, хотя сократилось число визовых центров, консульств и т.п., но для Москвы это меньше актуально. Но их теперь надо получать в РФ. Ну и они будут однократными, мультивизы вроде бы не очень дают. Главное только не показывать, что ты какой-то активный несогласный, что тебе душно в режиме, иначе скорее всего откажут.

С США хитрее, визы выдают за пределами РФ, это началось ещё до 2022 года, ну это всё обсуждалось. Не слышал, чтобы тут что-то дополнительно усложнялось. Хотя, наверное, желающих стало больше и отказов больше, в каждом кандидате скорее всего видят потенциального просителя политического убежища.

bregalad пишет:

Да и уезжать можно в молодости, когда ты свободен и от тебя мало кто зависит.

Здесь правда, хотя я бы это иначе артикулировал, но не важно

Ещё дополню про отъезды, хотя говорили мы об этом совсем недавно

Ключевая проблема не в том, чтобы уехать, а куда приехать. Многим, в том числе довольно молодым, уехать тоже непросто, рвать слишком много надо личных связей. Чем старше, тем скорее что-то такое будет. Но собственно ключевой вопрос в том, куда приехать, и чтобы "найти себя" на новом месте. По части занятий (работы), по части личной жизни какой-то и другого.

Самая правильная стратегия, когда нет серьёзных препятствий для отъезда, и есть куда ехать, это настроиться на временную поездку, на пару лет. Чтобы не давил внутри фактор разрыва. Если на новом месте что-то получится и пойдёт, тогда постепенно переедешь. Если нет, вернёшься, с опытом работы-жизни в другой стране, что всегда в плюс. Хотя потом будет травма от возвращения сильная, в нынешние времена так особенно.

Для совсем молодых, кому до 25-27, самые идеальные варианты это поехать учиться. Если уже есть образование, хотя бы частичное, можно в Европу почти бесплатно. В США есть варианты аспирантуры (это уже работа, но мало оплачиваемая), но тоже для молодых, может чуть старше, но разумно. Когда люди там учатся, тогда очень естественным образом вживаются в среду, и уже проблем с тем, чтобы там жить, нет. Знаю сам примеры таких людей.

bregalad если у вас на руках нет беспомощных родственников и не перевозимых домашних животных - подумайте все же. Вы смелый человек, но относительно всех этих виз и прочего боитесь собственной тени. Все не так страшно и не так невозможно. Бодаться с европейской бюрократией гораздо приятнее, чем с российской судебной системой и сокамерниками.

bregalad
Вон из последнего: священник апостольской православной церкви собирался провести панихиду по Навальному, его приняли на выходе из дома, отвезли в участок, стали шить уголовку, в итоге его с инсультом увезли в больницу. Думаете от него отстанут когда подлечат? Хрен с два. Вот и зачем вы стоите в этой очереди...

просто анон пишет:

Навальный, вот, многие идеи разделял, которые вы бы назвали расистскими, в том числе про "замещение". Он реально призывал людей действовать, не смотря на то, что эти действия для участником могли иметь последствия, причём куда более вызывающие действия, чем подпись за системного кандидата, официально допущенного до сбора подписей. То есть он вообще в корне противоречит вашим установкам. Почему Вас вообще его смерть так беспокоит?

Про "замещение" не придумывайте, он никогда не говорил, что некие элиты хотят заместить белую расу цветными. Он говорил о реальных проблемах миграции и когда-то очень давно заигрывал с националистами, я помню. Он давно отрекся от тех идей и связей.
Призывая людей к мирным протестам, он сам ставил на кон собственную жизнь, а не сидел где-то в безопасности. Думаю хоть теперь-то уже понятно, что это был не блеф?

Хвоствиляетсобак пишет:

Вы в состоянии не сраться хотя бы пару дней? Уже просто личная просьба. Без вас тяжело.

Но ведь для этого можно просто не заглядывать на форум. А если заглядывать, то не пытаться нападать на участников за то, что те не соответствуют вашим представлениям.

Хвоствиляетсобак пишет:

Он говорил о реальных проблемах миграции и когда-то очень давно заигрывал с националистами, я помню. Он давно отрекся от тех идей и связей.

В одном из первых интервью Навального (на "Эхе Москвы", в первой половине 10-х) он сказал, что всегда выступал за праймериз. Это к обвинениям в его адрес в том, что он всегда тянул одело на себя, что он по сути авторитарный лидер, что будет хуже Путина, если придет к власти, и т.п. Плюс стандартное — это на самом деле кремлевский проект (я вообще не знаю ни одного оппозиционера, в адрес которого не говорили бы подобного, причем большей частью свои же коллеги). Я много слушал и Навального (часто не соглашаясь с ним, как в случае умного голосования), и о Навальном, и почти каждый раз замечал, что его обвиняют в основном за будущие действия, причем утверждая то, что он будет делать, почти всегда вопреки тому, что он сам говорил. ("Авторитарный лидер" — это при том, что он говорил, к примеру, что первое, чего он будет добиваться — ограничение президенства только двумя сроками, причем вне зависимости от "подряд", и возвращение к 4-х-летнему сроку.) На выступлениях в выборной кампании московского мера он специально говорил, что он будет делать, чтобы исключить всякую возможность самому стать коррупционером: только открытые голосования на конкурсах по проектам стоимостью более миллиарда руб., трансляция всех заседаний московской думы, публикация поименных результатов всех голосований и т.д. В общем, то, что все мы хотим от любой власти: открытость и обратная связь. У меня, несмотря на расхождение некоторых позиций с Навальным (в частности, то, что он постоянно говорил о наказаниях тех, кто сейчас во власти совершает экономические преступления — по мне, наказания не должны быть одной из главных целей — кстати, для Путина он предлагал амнистию, если тот добровольно отдаст власть), не было никаких опасений в (невероятном) случае, если он станет президентом, — в своем отношении я просто исходил из его слов, а не из того, что с разных сторон говорили о нём.

bregalad пишет:

Это к обвинениям в его адрес в том, что он всегда тянул одело на себя, что он по сути авторитарный лидер, что будет хуже Путина, если придет к власти,

Все сослагательное наклонения больше не применимы.
Мы никогда не узнаем каким бы он стал, если бы. Все опасения и подозрения теперь невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, значит можно засунуть их себе в зад и остаться наедине с фактами. Его жизнь закончили в той точке, когда к нему не может быть никаких вопросов.

просто анон пишет:

Вообще, если для кого-то безразлична чья-то конкретная смерть (не важно чья), это его право. Считайтесь с этим, нравится вам это или нет.

Картошка явно спрашивала не про тех, кому безразлично. Но если вам безразлично и вы очень хотели об этом громко заявить, то и хорошо, у вас появился повод и вы это сделали, наверное вам стало легче. Вряд ли же вы вступались за каких-то абстрактных безразличных.
А если вам не безразлично и ваши реакции первого дня близки к моим, то даже не знаю что сказать. Есть всё-таки минуты, когда личные обиды стоит отодвинуть на второй план. Хотя бы минуты.

Хвоствиляетсобак пишет:

bregalad пишет: Это к обвинениям в его адрес в том, что он всегда тянул одело на себя, что он по сути авторитарный лидер, что будет хуже Путина, если придет к власти, Все сослагательное наклонения больше не применимы. Мы никогда не узнаем каким бы он стал, если бы. Все опасения и подозрения теперь невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть

Вот и Вы туда же. Мне не нравилось, когда судили человека не по его словам и поступкам, а по воображаемым теориям и опасениям о том, кем он может стать, если... Причем чаще всего подобные теории и гроша ломаного не стоили.

Меня несколько эпизодов в моей жизни научили, что всегда надо верить самим людям, а не тому, что о них могут говорить другие. (В литературе — не было бы ни Отелло, ни Арбенина, если бы те следовали такому правилу.)

bregalad пишет:

он говорил, к примеру, что первое, чего он будет добиваться — ограничение президенства только двумя сроками, причем вне зависимости от "подряд", и возвращение к 4-х-летнему сроку.)

Тут один тоже много говорил- и про сроки, и про пенсию, и про конституцию. Не попробуешь - не узнаешь

---

Audaces fortuna juvat (Вергилий)

bregalad пишет:

что его обвиняют в основном за будущие действия, причем утверждая то, что он будет делать

Это извечные разговоры "белых пальто", которые обречены быть никем. Мир каких-то розовых пони, что вот сейчас сделаем красивую программу, все за нас дружно проголосуют, потом всё это честно посчитают, потом мы придём к власти и нам никто не будет препятствовать. Это разговоры от тех, кто и не планировал сражаться за власть, для кого зона комфорта была в том, чтобы сидеть уютно и критиковать что-то там.

Уникальность Навального была в том, что он был по-настоящему политиком и при этом внесистемным, легко выходящий за флажки (хотя какие-то берега и договорённости явно были), готовый что-то организовывать новое, вовлекать людей. Что ценно. Не без минусов, иногда он был уж слишком "политиком", строя альянсы уж с совсем нерукопожатыми людьми (вроде дебатов с Гиркиным), продвигая тезисы и риторику, которые несколько шокировали его основную группу активной поддержки и др. Что было, то было, всё идёт в одном пакете, всё равно альтернатив не было из тех, кто реально мог что-то организовать и на что-то сподвигнуть, а не просто рассуждать.

bregalad пишет:

На выступлениях в выборной кампании московского мера он специально говорил, что он будет делать, чтобы исключить всякую возможность самому стать коррупционером

Те выборы мэра были не совсем о выборах мэра, в общем нельзя вне контекста всё рассматривать.

bregalad пишет:

Меня несколько эпизодов в моей жизни научили, что всегда надо верить самим людям, а не тому, что о них могут говорить другие

Так и про Нашего всякое говорят. Все можно толковать двояко. И перевернуть себе в плюс к. Поэтому всяким "колхозникам" тяжело разобраться. Тут и "неколхозник" может потеряться.
Тут и сбежавшие, которые несли "доброе вечное", вдруг заявляют, что ничего "доброго и вечного" в нас нет, одно д..рьмо. А тогда что же они нам передали?

---

Audaces fortuna juvat (Вергилий)

Figurka51 пишет:

Не попробуешь - не узнаешь

Стремление к власти — вполне себе обычное начало, а среди политиков так особенно. Человек, не склонный к борьбе за власть и авторитаризм просто в принципе не пробиться в политике, слишком агрессивный это мир. По крайней мере в российских условиях. "Власть не дают, власть берут".

Сама постановка странная. Можно подумать, что стоял вопрос о том, чтобы назначить кого-то белого и пушистого. В корне искажённая картина.

Вообще, откуда этот извечный запрос на доброго царя или императора? Проблема не в том, когда авторитарный человек приходит в власти, проблема в том, что у общества нет механизмов и реального запроса на то, чтобы держать таких людей в узде.

bregalad пишет:

Меня несколько эпизодов в моей жизни научили, что всегда надо верить самим людям, а не тому, что о них могут говорить другие

Вы ранее говорили только про слова, про "он говорил". Но верить на слово политикам нельзя, никаким. Не хочется сейчас приводить примеры политиков, которые сейчас говорят и делают ровно противоположное тому, что они говорили ранее. Политика видно не по словам, а по делам больше, чем любого другого человека. Ну и каждый имеет право на какое-то интуитивное приятие-,неприятие другого человека, что бы он там ни говорил, тут все индивидуально. И сам политик - это не монумент, а живой человек и он может меняться со временем, вместе со своими убеждениями и установками. Настороженно относиться к обещаниям политиков как раз нормально. Ненормально продолжать делать это когда уже человека нет, и он ничем не не доказал опасений на его счёт, а как раз наоборот.

просто анон пишет:

Это извечные разговоры "белых пальто", которые обречены быть никем.

Возможно вы так переживаете травму, не знаю. Но надо всё-таки думать, прежде чем бросаться на фактических единомышленников. Это все, наш диалог и вот этот ваш пост в адрес публичных личностей - яркий пример того, почему люди не в состоянии объединитья. Не имея возможности оппонировать власти и не находя особого смысла в оппонировании провластной аудитории, они набрасываются друг на друга и копаются в прошлых склоках, рзногласиях , припоминают друг другу то и это, тогда как глобально все они на одной стороне.

просто анон пишет:

Проблема не в том, когда авторитарный человек приходит в власти, проблема в том, что у общества нет механизмов и реального запроса на то, чтобы держать таких людей в узде.

золотые слова. Пишу без тени иронии.

И вообще все эти чудовищные обобщения про белые польты. Вот вам красное пальто - Чичваркин. Всегда поддерживал Навального, но при этом считал и считает, что лучшее, что можно сейчас сделать в России - это свалить из нее куда подальше.

Figurka51 пишет:

Поэтому всяким "колхозникам" тяжело разобраться

Соболезнования колхозникам, столько лет никак ни в чем не разобраться.Но есть же прекрасный способ познания реальности, называется "там наверху не дураки сидят, лучше нас знают как надо".

просто анон пишет:

Проблема не в том, когда авторитарный человек приходит в власти, проблема в том, что у общества нет механизмов и реального запроса на то, чтобы держать таких людей в узде.

100%. Либо не знают, либо не хотят.

---

Audaces fortuna juvat (Вергилий)