Философия профессионализма (и анонимизма)

bregalad, а сейчас данная школа существует? Соревнования организуют в этом сезоне? И, если работает, кто там сейчас, в основном, занимается, взрослые или дети?

По поводу школ для взрослых, по моим наблюдениям, с середины 200-х до сегодняшнего дня дошло их малое количество, думаю, в связи с тем, что организаторы были просто любителями или тренерами без какого-либо экономического образования. Была школа с замечательными тренерами, удобными арендованными катками в удобное время и с несгораемым абонементом. К сожалению, не очень долго они просуществовали. Скорее всего, их подвел этот абонемент. Сейчас самые успешные это сетевые школы с детскими и взрослыми группами, со множеством филиалов и огромным количеством занимающихся. Это приносит какой-то доход организаторам, иначе зачем им все это? И соревнования для любителей, которых сейчас множество, тоже не просто так появились.

kivi пишет:

думаю, в связи с тем, что организаторы были просто любителями или тренерами без какого-либо экономического образования

не думаю, что экономическое образование тут как-то влияет, оно, по-моему, про другое, не про бытовое предпринимательство. Скорее тут проблема в том, что не настолько большие и прибыльные бизнесы, чтобы они могли быть основным источником дохода. Чаще это совместительство с чем-то. А для этого нужен энтузиазм значительный. А он имеет свойство угасать со временем.

Не знаю как сейчас, может быть на самом деле рост популярности любительского ФК, но совершенно точно был период, когда после первой волны второй половины нулевых популярность сильно спала, сложно было чего-то заработать.

ж2 пишет:

Не знаю как сейчас, может быть на самом деле рост популярности любительского ФК,

Да, сейчас большой рост популярности. Если открыть сайт любого катка (вот открыла Снегирь арену, та, что в списке катков на главной) и там группа для взрослых есть: https://arenasnegir.ru/fei-lda
И такое на 90% сайтах катков Москвы и области. Можете сами проверить. И у Плющенко есть группы для взрослых и у Тутберидзе, у всех.

Хвоствил пишет:

Murchik попробуйте только сказать, что тему зафлудили. Всё строго по: хочешь жить - умей вертеться. А у кого-то вот не получается. Да? Да.

Хм. А вчера это все было в теме «Не получается вращаться.» Вот хочешь по теме поговорить, а не дают!

эксмасскатун пишет:

Если на любой пост без регистрации говорить "это он", то часто будешь попадать.

так естественно, если половина таких постов под разными никнеймами ваши. Желание иногда сменить имидж понятно, но не понятно зачем настолько активно размножаться? По новым заветам российского правительства? В самом же деле, без нужды ставите в неловкое положение собеседников.

ж2пишет:не настолько большие и прибыльные бизнесы, чтобы они могли быть основным источником дохода. Чаще это совместительство с чем-то. А для этого нужен энтузиазм значительный.

Основная проблема - дорогая и все время дорожающая аренда льда. Остальное можно организовать. Если люди хотят кататься, то могут скооперироваться сами, без всяких предпринимателей, платных менеджеров и пр. Доход никто не получит, но желающие кататься будут кататься, распределяя расходы и какие-то оргзадачи.

Хвоствил, и воротилам, и вертухаями зеленый свет

Murchik ну как хотите

Хвоствил
Вы помните изречение про обсуждение личностей-событий-идей? Если цель дискуссии не в том, чтобы обсудить личность собеседника, то ник становится не очень нужным, вне рамок этой дискуссии. Ник немного полезен тем, что ты запоминаешь какие-то установки каждого человека, но это в принципе работает только в маленьких комьюнити, в больших не запомнишь. А хотелось бы, чтобы комьюнити было большим. В частности, чтобы чаще разные люди писали под рандомными временными никами.

В общем это надо хотеть выйти за рамки как бытового личного общения, так и "перехода на личности". Впрочем я понимаю, что не у всех такие потребности есть.

ж2 пишет:

А хотелось бы, чтобы комьюнити было большим.

но для этого, вместо привлечения новых пользователей, без конца толкать свои идеи под десятками никнеймов не меняя стиля и изображая такую страшненький толпу - по-вашему хорошая идея? Может лучше тогда тупо ии к форуму подключить?

amateur пишет:

Если люди хотят кататься, то могут скооперироваться сами, без всяких предпринимателей, платных менеджеров и пр

Иногда так кооперируются, я знаю про конкретных людей, с большим стажем, кто вот так организовывался брал аренду. Но реально мне кажется крайне сложно вот что-то так организовывать, особенно с нуля, пока не сложилась традиция.

Речь же шла об организованных клубах, нужен энтузиазм, лидеры, а это вещи часто не очень постоянные. Просто коммерческую школу организовать сложно, потому что нужны большие обороты, много групп. Я думаю сейчас чаще клубы какие-то при катках, так значительно проще, поскольку главная проблема всегда лёд организовать. А людям с катка проще совмещать клуб с другой работой.

Странненькая, толпа была странненькая. До страшненькой ей пока далеко.

И тсс: сейчас не в ваших интересах делать форум большим. Чем он будет меньше, тем больше у него шансов выжить. Так что давайте лучше душнить под парой-тройкой ников, хватит для создания видимости массовости.

Хвоствил
попробовал идею, попросил ЧатГПТ 4о продолжить дискуссию. Предлагаемый диалог:

ж2 пишет:

Идея с ИИ выглядит заманчиво, но проблема в том, что ИИ пока ещё не научился быть достаточно органичным в подобных дискуссиях. Хотя, признаюсь, иногда кажется, что некоторые форумы уже наполовину им заполнены. Что касается стиля и "толпы" — это ведь тоже игра, не находите? Ну или эксперимент. Да, не все её оценят, но, возможно, цель как раз в том, чтобы показать, как важны не ники, а содержание слов. Пусть даже странными способами.

Хвоствил пишет:

Эксперимент, конечно, дело интересное, но зачем настолько радикально подрывать основы доверия к площадке? Люди ведь начинают видеть за этим хаосом не креатив, а троллинг. И потом, вы сами говорите о содержании, но как отличить ваше "содержание" от флуда, если вы постоянно скрываетесь за масками?

ж2 пишет:

Всё верно, риск есть. Но хаос ведь тоже может быть частью замысла, своеобразным "вызовом системы". Если площадка сможет переварить и осмыслить такой поток, значит она устойчива. Если нет — это тоже показатель. К тому же, согласитесь, иногда старые системы удобнее потряхивать. Они ведь только так обновляются. Может, и вам стоит иногда попробовать надеть "маску" и посмотреть, каково это?

Хвоствил пишет:

Слушайте, ну вы прям анархист от форумов! Я-то, знаете ли, консерватор в этом плане. Считаю, что системы нужно развивать, но не расшатывать до основания. А то вместо новых идей мы получаем хаос и кучу людей, которые просто уходят, не понимая, что здесь вообще происходит. Маску, говорите, надеть? Да я бы, может, и попробовал, но у меня аллергия на собственную анонимность.

ж2 пишет:

А ведь это интересно — аллергия на анонимность. Как будто быть видимым и узнаваемым стало каким-то внутренним принципом, почти необходимостью. Я вас понимаю, в этом есть своё очарование. Но иногда ведь полезно выйти из собственной тени, не так ли? Попробовать писать не как Хвоствил, а как "некто". Да и хаос — это не всегда разрушение, иногда это всего лишь способ освежить воздух. Но, возможно, мы просто разными дорогами идём к одним и тем же целям.

Хвоствил пишет:

Да уж, если дороги и ведут к одной цели, то ваша явно через болото пролегает. А я предпочитаю, знаете, мосты строить, а не сжигать их. Вот вы говорите: "освежить воздух", а я говорю: "оставить площадку дышать". Разные подходы, да, но цель, может, и схожая. Но знаете, вы правы, всё это забавно. Может, однажды рискну и спрячу лицо за случайным ником. Посмотрим, что из этого выйдет.

ж2, отслеживать и запоминать как развиваются идеи в процессе диалога гораздо сложнее, чем иметь приблизительный ментальный образ собеседника. Особенно когда это делается в масштабе десятков идей/персонажей. Просто мозг эволюционно адаптирован к последнему, потому что в реальном мире нет анонимности по запросу.

Постоянные участники хорошо помнят позиции других по определенным вопросам и таким образом имеют гораздо более широкий контекст при ответе, чем последние пару страниц сообщений. Новые участники смотрят на реакции бывалых чтобы составить первое впечатление, а впоследствии достраивают картину самостоятельно. Хорошо это или плохо — другой вопрос, но изменить это точно не получится.

Объективной метрикой может быть репутация прогнозов или track record. Насколько человек прав по какому-либо вопросу проще всего предсказать по тому насколько он был прав по другим вопросам. Даже в научных кругах это важная составляющая при оценке спорных утверждений.

ж2 бугага, ладно, ваша взяла. Когда вы пишете под ста никами, все равно хорошо видно, что это один человек, но хоть остальные от вас отличаются. А в варианте выше оба не отличаются ничем. Но вы уже сильно приблизили форум к этому стандарту. Сами с собой пока не разговариваете, но в конкретной теме вас уже двое.

Murchik пишет:

отслеживать и запоминать как развиваются идеи в процессе диалога гораздо сложнее, чем иметь приблизительный ментальный образ собеседника. Особенно когда это делается в масштабе десятков идей/персонажей.

И наверное идея работает когда всё сообщество ее реализует, а не пара персонажей.
Насколько понимаю, на подобных площадках массовые анонимные никнеймы заводят в основном для ругани, черного или обычного пиара. Что в итоге становится большой проблемой. Всё вот это вот высокопарное про идеи отдельно от их носителя - разговоры в пользу бедных.

Хвоствил, есть важное исключение когда человек хочет донести какую-то внутреннюю информацию до общественности, но боится репрессий. Например, когда кого-то бьют чехлами в раздевалке лучше что-то сказать анонимно, чем молчать. Но даже это исключение не может быть карт-бланшем, поскольку легко разрушить репутацию публичной личности, тогда как аноним не рискует ничем даже если он все это выдумал.

Murchik пишет:

Объективной метрикой может быть репутация прогнозов или track record. Насколько человек прав по какому-либо вопросу проще всего предсказать по тому насколько он был прав по другим вопросам. Даже в научных кругах это важная составляющая при оценке спорных утверждений.

Это на самом деле проблема. Потому что начинается работа на имидж, репутацию, с одной стороны. При этом тут не только объективные признаки играют, тут намного больше образ, иллюзия. Как ты себя продашь, как пыль в глаза пустишь. Тебе не желательно говорить вещи, которые могут не понравиться другим, либо опасно накосячить так, чтобы другие заметили, опасно признавать это. Начинается типичная работа "на лайки".

В научных или технических кругах всё-таки другая история, там есть какая-то объективная компетенция в довольно объективных вопросах. Плюс там участие в обсуждениях это фактически часть работы.

Хвоствил пишет:

Всё вот это вот высокопарное про идеи отдельно от их носителя - разговоры в пользу бедных

Однако есть масса площадок в таком формате и работают они часто довольно хорошо. Не без проблем, не на все темы, но на некоторые работают. А площадки с никами и репутацией часто редкостные токсичные помойки, не смотря на всю модерацию. Какой-нибудь фс-онлайн можно вспомнить (не знаю текущего состояния площадки, по старым воспоминаниям).

То есть ключевой вопрос мотивации. Либо мотивация пообщаться на нужные темы, либо же работать на свой имидж и все эти социальные моменты.

ж2 пишет:

Однако есть масса площадок в таком формате и работают они часто довольно хорошо.

Но их отличие в том, что там все анонимны, обычно даже без никнеймов. Хотя по стилю изложения все равно рано или поздно конкретные персонажи вырисовываются. Здесь же выходит игра в одни ворота. Есть «честные игроки» и есть «шулеры», вторые всегда выигрывают, а первые в дураках.
Я не предлагаю заходить на форум по паспорту, мне тоже интересно иногда сменить маску, но стоит ли этим так злоупотреблять?

ж2 пишет:

Как ты себя продашь, как пыль в глаза пустишь.

Пускать пыль — это скорее часть психопатических стратегий, которые как раз коротковременные. Социум выявляет психопатов по прошествии времени и те мигрируют (а в онлайн-мире меняют идентификатор). Ну, а даже если кому-то без подобных наклонностей настолько важен свой имидж на форуме, то пусть пускают. В любом случае по прошествии времени будет видно кто что собой представляет, насколько может что-то корректно предсказать, насколько его диагностика проблем и советы работают на практике и т.д.