Другие виды спорта. Вместе или вместо.

анон-анон пишет:

Скелет становится шире, изменяется пропорция ширины бёдер, грудной клетки и роста. И никакой диетой и анорексией это не изменить. Невозможно похудеть так, чтобы фигура стала как в 12 лет.

Эээ я имел в виду, что если локти прикрыты трико, то это выглядит мерзко)

анон-анон пишет:

Ну 18 это уже слишком, к 16 тело приходит ко взрослому виду, потом там скорее пубертатные проблемы и набор веса, но часто это временно. Визуально на лицо часто тоже 16 лет от 20+ довольно сложно отличить, особенно под "штукаторкой", которой на соревнованиях много. Ну и прямо совсем скользкий момент, в РФ "возраст согласия" 16 лет.

Ну был и 14 возраст согласия. Ну да, пусть 16+ взрослым человек считается.

анон-анон пишет:

Но к слову я тоже люблю голые руки. А вот ноги совсем не обязательно, штаны, даже свободные, более чем нормальны, даже в чём-то интересны.

Мне лично в принципе все равно во что одеты, так как соревнования не смотрю) Ну и в конце концов какая нафиг сексуальность на соревнованиях. Человек выступает зачастую на грани травмы, есть риски сделаться инвалидом на всю жизнь, а то и умереть.

анон-анон пишет:

Но в ФК некий сексуальный подтекст заведомо достаточно сильный.

Гм, а может и нет. Все же у профессионалок все движения очень хорошо скоординированы и точны. Пластика зачастую на нуле.
А для сексуального подтекста все же нужна некая раскоординированность и пластика.

MoonCat пишет:

Узнал кучу интересных вещей, в частности, что если у женщины не видна кожа на локтях, то они выглядят мерзко)

Ну меня тоже в СГ эти купальники всегда смущали какой-то нелогичностью. Человек полностью одет сверху и почти совсем раздет снизу. Как бы вот - а зачем? Сделать акцент на пятой точке? Ну ок… Во многих видах спорта форма не только ….ммм… странная, но и неудобная. Пляжный волейбол тут на первом месте наверное.

bregalad пишет:

Я всегда болел в горных лыжах прежде всего за двух спортсменов: Александра Хорошилова (Россия) и Федерику Бриньоне (Италия). И, включаю телевизор, и Федерика Бриньоне показывает лучшее время (сейчас она уже вторая). И комментирующая Елизавета Кожевникова (профессионал-комментатар, бывшая спортсменка, но я не считаю ее настолько же блестящей в своей профессии, как Владимир Андреев) так, между делом, говорит: Федерика Бриньоне, серебряный призер ЧМ 2011-го года. Дальше выступает Лара Гут — призер ЧМ 2009 г. Вообще, в стартовой (сильнейшей) группе среди первых 15-ти только 2-3 спортсменки, о которых я раньше не слышал. Для меня горные лыжи — один из самых интересных и зрелищных видов спорта.

Для меня сегодня маленькая радость — Федерика Бриньоне выиграла гигантский спуск на чемпионате мира 2025. Но не просто выиграла. Те, кто смотрел сегодня вторую попытку в гигантском слаломе, воможно, со мной согласятся — такого фатастического зрелища еще не было.

Бриньоне с огромным преимуществом выиграла первую попытку. Причем только Алис Робинсон (Новая Зеландия) проиграла ей какое-то разумное (отыгрываемое?) время — около 0.6 сек. Остальные, начиная с третьей (олимпийская чемпионка Пекина Сара Хектор, Швеция, бывшая чемпионка мира в гиганте Лара Гут и др.), проиграли ей в первой попытке больше секунды. Причем уже в первой десятке отставания были больше 2 секунд, а под конец 30-ки — 4-5 секунд, у последних стартующих было отставание порядка 17 секунд.

Но — невооруженным глазом было видно, как ужасно разбивается мягкая трасса при экстремально теплой и солнечной погоде, и у тех, кто стартовал в 20-х номерах, не было никаких шансов показать приемлемое (не позорное) время.

Но ведь во второй попытке первая 30-ка в слаломных дисциплинах стартует в обратном порядке, и Федерике Бриньоне предстояло стартовать 30-й.
. . .
В общем, тут не рассказать, надо смотреть. Трасса второй попытки была поставлена (отцом Лары Гут?) более интересной и гораздо более сложной (много сходов). И некоторые первые номера сильно продвинулись с 20-х позиций. Несколько спортсменок, по сумме выходивших на первое место, показывали во второй попытке лишь 11 – 13 время. И вот наступила очередь второй в первой попытке и предпоследней стартующей во второй — Алис Робинсон. И ее попытка была просто умопомрачительной — лучшее время во второй попытке (этого просто не может быть!) и огромный отрыв по сумме (1.6 сек) — для сравнения, раница между первой и второй по сумме в тот момент была всего 0.01 сек. Казалось бы, после этого у Федерики Бриньоне нет шансов — ей необходимо было рисковать, чтобы не отстать во второй попытке от Робинсон, скажем, на 2 секунды (а мы видели, как катастрофически проигрывали в этот день во второй попытке знаменитые Венди Холденер и Сара Хектор). Но Бриньоне прошла вторую попытку и разумно рискуя, и технически почти безупречно (хотя было несколько моментов на грани). И — фантастика! — лучшее время во второй попытке и выигрыш по сумме даже у блистательной Робинсон порядка 0.9 сек.! Такое (выигрыш второй попытки в слаломе или гигантском слаломе, стартуя 30-м) я раньше видел разве что в исполнении таких гигантов горнолыжного спорта, как Марсель Хиршер или Микаэлла Шифрин (последняя, кстати, не стартовала сегодня — по-прежнему не может полностью восстановиться после травмы — острые канты лыжи разрезали ей мышцы живота, я, кстати, вспомнил наш спор здесь, можно ли порезаться лезвиями своих же фигурных коньков). Кстати, вчера в командной комбинации Шифрин, выступая во второй попытке в слаломе, отыграла оставание своей парнерши Бриззи Джонсон (после скоростного спуска 4 место), обеспечив ей (а заодно и себе) золотую медаль в командной комбинации.

Кстати, вторая спортсменка, за которую я много лет болею — Катарина Труппе (Австрия), завоевала в комбинации вместе со Штефани Венир бронзу, что для меня тоже очень приятно. Катарина Труппе — типичная представительница "среднего класса", обычно она занимает места во втором-третьем десятке (что в горных лыжах при громадной конкуренции очень неплохо), но мне нравится стиль Труппе (всегда быстрый и агрессивный, на грани); в первый раз я ее запомнил, когда она во второй попытке слалома продвинулась вперед по сумме мест на 15. Но она ни рау не побеждала в индивидуальных видах ни на этапах Кубка Мира, ни на олимпийских играх или чемпионатах мира.

bregalad пишет:

Я в свое время был зрителем-фанатом баскетбола

Пользуясь тем, что меня лично тут никто не знает, поэтому не так страшно показаться полной дурой , осмелюсь задать вопрос о баскетболе. Я в нем ничего не понимаю. Вот почему нельзя просто выучить на отлично трех очковые броски? Наверняка это не трудней, например, квад-тулупа. Зачем вся эта туса под кольцом, зачем беготня с мячом и перехваты, если можно издалека набросать полную корзинку сразу по три очка за бросок?

Calgary
Так с ходу не кинешь, кто-нибудь толкнет обязательно. Разве лишь если коллеги окружат кольцом)

Calgary,
подобный вопрос можно задать и про биатлон – почему бы не научиться стрелять, не промахиваясь?
Плюс еще и надо вывести игрока с хорошим дальним броском на свободный бросок, для этого ставятся заслоны, разыгрываются комбинации и т.п.

В пору моей юности трехочковых еще не было, когда они появились, игра стала интереснее. Но все равно, мало каким командам удавалось строить игру и побеждать за счет трехочковых. Разве что это удавалось Жальгирису (вспоминаю Витольдаса Масальскиса, Сергеюса Йовайшу) – вообще, культура литовского баскетбола была самой высокой, в Европе по крайней мере. Россияне всегда стремились все брать грубой силой (сравните центровых Ткаченко и Сабониса).

В баскетболе проходят матчи звезд и разные конкурсы в перерывах. Терпеть не могу конкурсы по броскам сверху, зато нет ничего более интересного, чем конкурсы трехочковых. Там за время, по моему, одной минуты надо сделать как можно больше попаданий с трехочковых дистанций. По окружности вдоль трехочковой линии расставлены стойки, на каждой по 5 мячей, последний цветной.Попадание обычным мячом дает 1 очко, цветным 2. Бросать надо максимально быстро, чтобы за минуту сделать как можно больше попаданий (я уже не помню, удавалось ли кому-нибудь выбросить все мячи). В общем, зрелище с моей точки зрения потрясающее (примерно как конкурсы по прыжкам в фигурном катании), но почему-то их не очень любят показывать по ТВ, предпочитая эти (дурацкие с моей точки зрения) слам-данки. Но я вообще не люблю силовые вещи и в спорте предпочитаю технику. Вот вам разница между снукером и русским бильярдом. В последнем много силовых ударов, пропихивающих шар сквозь узкие губки лузы. В снукере силовых ударов практически не бывает, забить один-два-три шара там не трудно – там надо строить серию, если хочешь выиграть, для этого думать на много ходов вперед, при этом и считать необходимо. В общем, после снукера смотреть русский бильярд невозможно.

Почему я вдруг вспомнил снукер? Просто у меня баскетбол ассоциируется с такими видами спорта, как снукер, дартс, керлинг. В которых нужна не грубая сила, а точность и мысль. Среди игровых видов баскетбол самый интеллигентный.

Да, и еще раз по поводу конкурсов трехочковых бросков. В них участвуют лучшие снайперы, там им никто не мешает (только время ограничено), но, насколько я помню, вряд ли кто-то попадает больше чем 4 из 5-ти. Для трехочковых в игре хороший процент попаданий 30% (один из трех), так что за счет одних только трехочковых вряд ли можно выиграть (хотя иногда некоторым удается, но для этого нужно везение и даже в некотором смысле вдохновение).

bregalad пишет:

подобный вопрос можно задать и про биатлон – почему бы не научиться стрелять, не промахиваясь?

В баскетболе цена промаха не настолько высока как в биатлоне. Понятно, что данные для таких бросков нужны и не у каждого они есть. Но это можно про весь спорт вообще сказать.

bregalad пишет:

Для трехочковых в игре хороший процент попаданий 30% (один из трех), так что за счет одних только трехочковых вряд ли можно выиграть

Тренироваться больше именно в этом. Люди вон кваксели на льду прыгают, уж всяко это трудней, да и больней в учебе.

MoonCat пишет:

Так с ходу не кинешь, кто-нибудь толкнет обязательно. Разве лишь если коллеги окружат кольцом)

Конечно, выигрывать вообще нелегко. Но под кольцом толкаются сильнее, но все туда лезут, никого не смущает.

Calgary пишет:

Тренироваться больше именно в этом

Скорее всего есть предел точности организма, то есть организм в принципе не способен к настолько точному мышечному движению, настолько точно вложить силу, чтобы очень высокий процент попаданий иметь. Плюс чем точнее надо бросать, тем больше готовиться к броску, а помешать этому проще. То есть как только вы начнёте строить стратегию игры на дальних бросках, так сразу же ей начнут эффективно противостоять.

Тем игры и красивы, что можно придумывать разные стратегии, но каждой из них можно противостоять.

Calgary пишет:

Конечно, выигрывать вообще нелегко. Но под кольцом толкаются сильнее, но все туда лезут, никого не смущает.

А ничего, что расстояния разные? Около 8 метров трехочковый и обычные практически вкладывания в кольцо, пусть полметра. Точность в 16 раз меньше.

Calgary пишет:

В баскетболе цена промаха не настолько высока как в биатлоне.

Как сказать. Анфиса Резцова (пришедшая в биатлон из лыж) делала по 5 промахов на рубежах и всё равно выигрывала, поскольку равных ей в лыжах среди биатлонисток не было и гандикап в пару минут она запросто отыгрывала. Но в баскетболе, промахиваясь, точно не выиграть.

анон-анон пишет:

есть предел точности организма, то есть организм в принципе не способен к настолько точному мышечному движению, настолько точно вложить силу, чтобы очень высокий процент попаданий иметь.

Для высокого процента трехочковых попаданий в баскетболе надо иметь талант (уж не знаю, только ли природный, или он должен быть подкреплен огромным объемом работы). Я помню того же Масальскиса (Жальгирис), Куделина (ЦСКА), из ныне действующих игроков — Швед (Химки, ЦСКА), в меньшей степени Карасев-младший (Зенит). Далеко не каждый может достигнуть высокого процента трехочковых даже при самой тщательной и объемной тренировочной работе.

P.S.
И еще: в баскетболе скоростные проходы под кольцо с результативным броском (не сверху!) могут быть не менее красивы, чем трехочковые попадания. Меня в прошедшем году совершенно потряс Леброн Джеймс (которого мы видели на олимпиаде; ему, кстати, вроде бы 40 лет). Для игрока его (высокого) роста иметь такую скорость проходов под кольцо и при этом 100-процентную точность попаданий (с отточенной техникой) — просто фантастика.

Мы, конечно, видели подобные красивые проходы с броском в исполнении, например, Алексея Шведа (очень тонкого, интеллектуального игрока, умеющего в баскетболе всё). Но Леброн Джеймс — тяжелый форвард (рост 206, вес 113 кг), который играет на скорости как легкий защитник — его просто невозможно остановить.

P.P.S.

bregalad пишет:

Я помню того же Масальскиса (Жальгирис), Куделина (ЦСКА), из ныне действующих игроков — Швед (Химки, ЦСКА), в меньшей степени Карасев-младший (Зенит).

Как же я забыл Сергея Чикалкина (Урал-Грейт)!
Вот был совершенно уникальный игрок в плане трехочковых попаданий. Он сам говорил о себе, что у него повышенная нервная чувствительность, обостренная реакция на внешние воздействия (рыжий, достаточно побыть немного на солнце, чтобы поднялась температура, и т.п.).

анон-анон пишет:

Скорее всего есть предел точности организма, то есть организм в принципе не способен к настолько точному мышечному движению, настолько точно вложить силу, чтобы очень высокий процент попаданий иметь.

Интересно, а есть статистика, сколько очков приносят в среднем дальние броски и из-под кольца? И каков процент результативных атак?
Неужели действительно, быстрым и точным трехочковым научиться трудней, чем квадам?

MoonCat пишет:

А ничего, что расстояния разные? Около 8 метров трехочковый и обычные практически вкладывания в кольцо, пусть полметра. Точность в 16 раз меньше.

Разные , но так и "платят" за них больше и помех для бросков меньше.

bregalad пишет:

Но Леброн Джеймс — тяжелый форвард (рост 206, вес 113 кг)

Вы считаете правильным, что в баскетбол могут играть только очень высокие люди? Не правильней было бы организовать отельные дивизионы для разных ростов, как, например, в боксе есть разные весовые категории, и поэтому боксом может заниматься абсолютно любые, а не только большие и тяжелые люди? Мне кажется, что баскетбол в исполнении людей менее крупных был бы также интересен. Или я опять ошибаюсь?

Calgary пишет:

Не правильней было бы организовать отельные дивизионы для разных ростов

Вот, правда, почему нельзя сделать отдельные категории (в баскетболе, волейболе ) в зависимости от роста. Давно недоумеваю по этому поводу. Ведь есть же такое разделение в других видах спорта. Баскетбол как то видела, где спортсмены не так высокие, обычного роста. Но почему-то формат в этом случае по 3 человека в команде.

Calgary пишет:

Интересно, а есть статистика, сколько очков приносят в среднем дальние броски и из-под кольца? И каков процент результативных атак? Неужели действительно, быстрым и точным трехочковым научиться трудней, чем квадам?

100% статистика есть, там всё заведомо про всё есть, и уж тем более такие банальные вещи, но я не интересуюсь этим спортом, даже вот искать не хочу, может кто ещё принесёт.

Сравнивать прыжки и броски некорректно. В прыжках ограничения на физику и на сложно координированные движения, в случае броска вопрос исключительно точности. Причём ведь даже не из одного места надо бросать, а всегда из разных, бросок всегда разный. Надо точно оценить дистанцию и очень точно бросить мяч, с нужным углом и нужной скоростью.

Вот даже можно какой-нибудь опыт поставить, давить на пружину с каким-то усилием. Насколько человек в состоянии давить на что-то с одинаковым усилием несколько раз подряд, какой будет разброс в показателях? Скажем надо давить с усилием в 5 килограмм, вот какой разброс в цифрах будет? Вот суть в том, что ни сенсоры мышечные не достаточно точные, ни мышцы прикладывают усилия с достаточной точностью, плюс это всё не постоянно по ходу активности. Из-за этого точность ограничена. Это просто физиологические ограничения, тут есть пределы, у каждого свои.

Насколько спортсмены подходят к пределам, не знаю. Можно натренировать до невообразимых величин сложность, но нельзя натренировать скорость и точность. Ну вот банально, попробуйте оценить расстояние до кольца с дистанции в 5-10 метров с точностью до 10 сантиметров. Это всего лишь 1-2% погрешность. Но даже это очень сложно. Но вот такая интуитивная способность необходима для точного броска.

Calgary пишет:

Интересно, а есть статистика, сколько очков приносят в среднем дальние броски и из-под кольца? И каков процент результативных атак?

По моим приблизительным наблюдениям, в баскетболе атака приносит в среднем одно очко. То есть нормально, если каждый второй двухочковый бросок достигает цели и каждый третий трехочковый. 50% и 30% результативности — вполне нормальные числа (учтите еще потери и перехваты).

Каково соотношение очков, набранных ближними и средними и, в противовес, дальними бросками? Я думаю, в пользу первых. Это более надежно. Я не знаю команд, которые бы побеждали исключительно за счет трехочковых. Это вообще ненадежно (я видел один из последних матчей чемпионата России, где признанный снайпер промахнулся с дальней дистанции 13 раз подряд; вот что должен делать спортсмен, пытаться снова и снова повторять попытку с тем же неудачным исходом? но прикол в том, что в концовке его команда отставала на 2 очка и последний его бросок за секунду до окончания матча стал результативным и принес команде победу).

bregalad пишет:

По моим приблизительным наблюдениям, в баскетболе атака приносит в среднем одно очко.

Простенькая арифметика. В баскетболе 4 четверти по 10 минут (чистое время), значит, у каждой команды примерно 20 минут. Время владения (до броска) ограничено 24 секундами, примем, что атака в среднем длится 15 секунд. То есть в минуту 4 атаки, если каждая приносит 1 очко, значит, в среднем команда набирает за матч 80 очков, что очень похоже на реальность.

Calgary пишет:

Вы считаете правильным, что в баскетбол могут играть только очень высокие люди? Не правильней было бы организовать отельные дивизионы для разных ростов

Вам бы понравилось, если бы Виктория Сафонова (рост около 180 см) и Аделия Петросян (150) не соревновались бы друг с другом? А если бы сделали такое разделение, кто-нибудь стал это смотреть?

В гребле ввели отдельные соревнования легковесов и спортсменов без ограничений. И что, гребля среди легковесов стала популярной? По мне, это идиотизм. Вот, кстати, цитата отсюда:

Wikipedia (Академическая гребля) пишет:

С 2028 года соревнования легковесов будут исключены из программы Олимпийских игр.

Кстати, лучшая на данный момент (да и в последние лет 5) российская баскетболистка Ксения Левченко не такая уж и высокая — 167 см.