Кубок клуба Факел 2010 (19го декабря , Санкт-Петербург)

Амарант В том то и дело что я видела ее протокол, поэтому и возмущаюсь.

alexice Спасибо за поддержку, хоть одно здравомыслие))))))

кинеф пишет:

В том то и дело что я видела ее протокол, поэтому и возмущаюсь

кто там что видел - не разговор. У нас половина участниковтак и не научились правильно читать протоколы (хоть даже в Положении о соревновании дана инструкциякак их читать и совет её распечатать и взять на старт чтобы не было к судьям потом лишних претензий). Откуда мы знаем что вы там увидели? Одна участница увидела что ей аксель не зачли. Расстроилась. Посмотрели протокол - две галки (понижен на оборот, значит как перекидной, а у перекидного оценки нет). Посмотрели видео - недокрут больше полоборта (хотя на старте выглядело симпатичнее). Разобрались, судьи правы, человек успокоился. А то уже уходил со старта уверенный что засудили.
Выложите свои протоколы! Тогда будет понятно - вы что-то в них не поняли, или судьи действительно что-то не так насудили. Кстати, по поводу мифического запрета на выкладывание полных протоколов (включая детализацию тех.оценки) - это бред полный, нет такого запрета, опросила нескольких судей (втч. международного класса).
Выложите протоколы. Лично для меня это важно еще и потому, что я для судей сделала новые таблицы по разрядам, элементарные, такие шпаргалки в каком разряде что надо. и мне очень интересно - ушли ли на этом старта стандртные ошибки : зачет И спирали И дорожки; зачет 3х одноименных прыжков вместо разрешенных 2х; зачет бОльшего количества прыжковых элементов чем разрешено в разряде. Обычно эти ошибки есть на каждом старте. Если на этом не было - я посчита ла бы это маленькой победой и могла бы рекомендовать эти таблицы организаторам других стартов по тем же правилам.

Меня кто-то на старте спрашивал где кресты за вторую половину программы? Видела пару протоколов с крестами и пару без. Но в каких разрядах не помню. То что у меня в фотике - пока там и остается, перекачать в комп муж на выходных поможет, а так не разглядишь, очень мелко. Может один разряд отсудили с крестами, а второй без? Или в одном разряде кому-то ставили кресты а кому-то нет? Вот это тоже интересно. Зачем? На будущее. Если это постоянно повторяющаяся ситуация (а так уже было), то лучше кресты отменить на всех любительских стартах совсем, как в Оберсдорфе.

Цитата:

У нас половина участников так и не научились правильно читать протоколы

кстати, к слову...
в Словаре есть статья про протоколы программ.

если есть какие-то вопросы по тому, что не понятно, или пожелания, какого рода материал по протоколам был бы полезен (там разбор какой, или ещё что), то пожалуйста, обращайтесь в личку... Чтобы сделать нормальные и полезные статьи, нужна какая-то обратная связь.

Пока в состоянии вялотекущей разработки статья про требования к программам и то, что происходит в случае несоответствия оным (как то запись второго сольного прыжка в качестве комбинации, правило "двух повторов", за что не засчитывают элементы, наказания за несоответствие элемента требованиям, элементы с одинаковыми аббревиатурами и т.п.).

кинеф пишет:

Одни на скорости прыгают, а другие с места, но зато хореография чудная - на тебе первое место. Это, исключительно, мое видение проблемы.

Не могу не согласиться! Хореография-вот с чем можно выиграть, едет человек еле ногами перебирая, фигак, прыжок, дальше ползет, остановился, повращался, скребем дальше, ногу подняли, о, какая спираль! Какие ручки, первое место!
И самое удивительное, это вторая оценка, за скольжение 3,75! Хотя, там просто беда!

Tarantino пишет:

кстати, к слову... в Словаре есть статья про протоколы программ.

И еще кстати: в правилах взрослых любительских соревнований в одиночном катании (произвольная программа) в приложении также есть список обозначений, используемых в протоколах (равно как и список обозначений элементов и много чего еще). Очень советую прочитать этот документ, ведь он составлялся именно для взрослых-любителей; помимо самих правил, большую его часть составляют примечания и пояснения, в которых рассматриваются некотороые не очень ясные моменты правил, причем в первую очередь с точки зрения составления любительской программы.

кинеф пишет:

Если выигрывать за счет второй оценки, то на кой хрен учить прыжки и вращения?

Никогда вам компоненты высокие не поставят, если вы не способны исполнить технические элементы.

вотэтода! пишет:

Я вообще не понимаю как можно было поставить Дине за скетинг скилз и транзишенс такую жа оценку как и победительнице этого разряда.

Я, честно говоря, в чужих протоколах никогда не смотрю оценки компонентов, поскольку я не знаю четких критериев выставления этих оценок (я воспринимаю компоненты как рецедив ненавистной для меня старой системы судейства 6.0). Зато оценки элементов — вещь вполне понятная и объективная. Поэтому для меня в протоколах интересны 2 вещи:
1) суммарная техническая оценка;
2) помимо суммарной технической оценки, очень интересно еще и качество выполнения собственной программы. Дело в том, что разные фигуристы в разных разрядах выполняют различное число различных по уровню элементов, так что сравнивать технические оценки фигуристов из разных уровней (Серебро и Бронза, например) просто так нельзя. Более того, даже в Бронзе разные люди могут делать разное число элементов — например, один делает максимально разрешенное число прыжковых элементов (4), другой — 3. У первого будет оценка чуть выше. Однако, мое мнение: правила составлены плохо, невозможно за 1:40 сделать качественно все 7 разрешенных технических элементов! (Те же 7 элементов — в короткой программе спортсменов, а им дается аж 2:50.) Поэтому в Бронзе естественно делать 3 прыжковых элемента. Мой критерий — я для каждого элемента вычисляю среднее число плюсов и минусов, причем не умножаю их на шкалу GOE (поскольку она разная для разных элементов). Например, если за прыжок участник получил у трех судей -2, -1, +1, то средняя оценка равна (-2-1+1)/3=-2/3=-0.67. Далее суммируем среднее число плюсов за каждый элемент по всем элементам и делим на число элементов. Полученная оценка отражает качество выполнения программы (среднее качество одного элемента), и по этой оценке вполне можно сравнивать разных фигуристов даже из разных уровней программы (Мастеров и Бронзу, например). Жаль, протоколы с оценкой элементов на Кубке Факела отсутствуют — а вот для соревнований "Мечтайте с нами" в Ярославле вполне можно все это посчитать, обещаю это сделать.

Tarantino пишет:

есть статья про протоколы программ

Вот цитата оттуда:
2A+2A+SEQ Комбинация двух прыжков (здесь: комбинация двух двойных акселей).
Можешь ли ты привести цитату из правил ISU, из которой следует, что 2 акселя подряд считаются комбинацией прыжков (jump sequence)? Мне вообще не удалось найти словосочетания типа "two Axel jumps". Я смутно помню, что когда-то давно читал в правилах, что 2 акселя подряд не являются каскадом. Вроде бы, и под определение комбинации они совершенно не подходят (так, как это определение записано в правилах:
A jump sequence may consist of any number of jumps of any number of
revolutions that may be linked by non-listed jumps and/or hops immediately
following each other while maintaining the jump rhythm (knee); there can be no
turns/steps, crossovers or stroking during the sequence).
Ведь 2 акселя соединены вовсе не прыжком (подпрыжкой), между ними делается шаг с одной ноги на другую, и никакого коленного ритма здесь нет.

Если в правилах (или комментариях к ним) действительно нет упоминания двух акселей, то правда ли, что такова неписанная практика судейства: 2 акселя — комбинация? Вопрос возник из-за того, что в Ярославле на любительских соревнованиях одной девушке 2 акселя подряд зачли как 2 соло-прыжка (и в результате ее последний прыжковый элемент был уже сверх лимита и должен был бы получить нулевую оценку; но почему-то и его оценка в протоколе также ненулевая). Этот вопрос про 2 акселя я уже задавал, но его все проигнорировали (надеюсь, хоть ты все-таки ответишь).

bregalad пишет:

Никогда вам компоненты высокие не поставят, если вы не способны исполнить технические элементы.

Вы идеалист

bregalad пишет:

Жаль, протоколы с оценкой элементов на Кубке Факела отсутствуют — а вот для соревнований "Мечтайте с нами" в Ярославле вполне можно все это посчитать, обещаю это сделать.

Зачем эти математические экзерсисы ? Судейство в Ярославле проходило не по правилам для любителей и к тому же у многих просто не были замечены выполненные элементы или наоборот зачтены невыполненные. Ваш усредненный расчет даст неверную картину и может обидеть многих участников .

bregalad пишет:

Ведь 2 акселя соединены вовсе не прыжком (подпрыжкой), между ними делается шаг с одной ноги на другую, и никакого коленного ритма здесь нет.

Ну почему же обязательно шаг ? Можно и подпрыжкой соединить и часто так и делают .

bregalad пишет:

Можешь ли ты привести цитату из правил ISU, из которой следует, что 2 акселя подряд считаются комбинацией прыжков (jump sequence)? Мне вообще не удалось найти словосочетания типа "two Axel jumps". Я смутно помню, что когда-то давно читал в правилах, что 2 акселя подряд не являются каскадом. Вроде бы, и под определение комбинации они совершенно не подходят

Про аксели написано в документах "Technical Panel Handbook", которые ранее назывались как "ISU First Aid for Technical Controllers and Technical Specialists"

история с комбинациями акселей примерно такова. После того, как ввели жёсткие ограничения на комбинации прыжков (по всей видимости, в 2006 году, не гарантирую), в правилах явно прописали, что последовательность из двух прыжков со вторым акселем (первый – любой прыжок, не обязательно аксель), без соединительных прыжков/подпрыжек, будет трактоваться как два сольных прыжка:

цитата из "First Aid" 2007/2008:
==========
Axel type jump
An Axel type jump immediately after another listed jump without any connecting hop, mazurka or any other nonlisted jump is not a jump sequence and is considered as a separate jump.
==========

В 2008 году правила поменяли, и решили, что можно добавлять аксель без каких-либо специальных соединительных подпрыжек (упомянуто в ISU 1504).

цитата из "First Aid" 2008/2009:
==========
Axel type jump
If an Axel type jump immediately follows any other jump (without any steps, turns, hops, mazurkas and unlisted jumps), this will also be considered as a jump sequence.
==========

то же положение действует и сейчас, тоже самое написано и в "Technical Panel Handbook" 2010/11

вотэтода! Лена, читай внимательно пост: я увидела то, что человек ничего не сделал, а ему все засчитали.

Tarantino,
спасибо за исчерпывающее разъяснение! (Я, видимо, читал какой-то из документов до 2008 г., когда второй аксель не мог быть использован в комбинации; кстати, я не очень понимаю, зачем его вновь разрешили. И почему это не включено явно в правила, тоже непонятно, поскольку документ "Technical Panel Handbook" предназначен в первую очередь для судей, но такие вещи нужно знать и фигуристам и их тренерам.)

Амарант пишет:

может обидеть многих участников

Но если просто указать, кто был лучшим по качеству исполнения своих элементов (в среднем получал за элемент больше всех плюсов) — разве может это кого-нибудь обидеть? Ведь указываем лучших, не худших, и просто забавы ради. К тому же, например, Романов рисковал и исполнял очень сложные элементы — понятно, что с "предельной" программой ты получишь минусы при ошибках, но это не значит, что он катается хуже тех, кто хорошо прыгает самые простые одинарные прыжки. (Хотя такое сравнение имеет смысл, когда люди не занижают свой уровень, что порой случается на взрослых соревнованиях.)

Sweetty пишет:

Не могу не согласиться! Хореография-вот с чем можно выиграть, едет человек еле ногами перебирая, фигак, прыжок, дальше ползет, остановился, повращался, скребем дальше, ногу подняли, о, какая спираль! Какие ручки, первое место! И самое удивительное, это вторая оценка, за скольжение 3,75! Хотя, там просто беда

Еще раз прошу оставить в покое девушку и не комментировать её прокат в таком тоне. Она старталась, но никакой особо шикарной хореографии у неё не было и выиграла она не за счет хореографии или элементов, а потому что ей делают медвежью услугу. Она об этом не просила. И даже вообще выступать никогда не рвалась, а после наших комментов в её адрес ( а не в адрес предвзятого судейства) - вообще перестать может. А она молодец, очень стартается и прогресс в прошлом году был огромный и смотреть на неё было очень интересно и приятно, а в этом наверное просто ещё начало сезона или какие-то другие причины, не знаю. Не надо нам друг с другом ссориться, даже если такое судейство нас к этому толкает.

bregalad пишет:

Но если просто указать, кто был лучшим по качеству исполнения своих элементов (в среднем получал за элемент больше всех плюсов)

Володя, а что ты будешь делать с протоколами, в которых за один и тот же элемент стоит от -2 до +1 ??? Зачем тебе эта пионерская линейка? Мы и так по видео прекрасно виим кто как катается.

Tarantino пишет:

кстати, к слову... в Словаре есть статья про протоколы программ.

Ага, хорошая статья! Спасибо! Я уже давала ссылку на нее перед стартом в своей группе.
Но в общем как не читала половина участников Положение о соревновании, так и не читает.

вотэтода! пишет:

потому что ей делают медвежью услугу. Она об этом не просила

Каждый сам кузнец своего "счастья".