Шизофрения

Murchik пишет:

Отчасти поэтому бояться фашизма в странах с работающими демократическими институтами нет смысла. Фашист приходит на 4 года, наводит порядок и уходит, можно опять разлагаться.

хм… А когда такое бывало? Ну вот чтобы фашизм пришел и добровольно ушел. И за 4 года можно и конституцию переписать. Где она вообще есть. В Израиле и Британии нет, например. Есть своды законов, но можно узурпировать власть, окружить себя лоялистами и сторонниками, и за 4 года можно переписать и принять любой закон.

Кажется нам всем пора поговорить о Южной Корее. Гы. Требуется пояснительная бригада.

Хвоствил пишет:

ультраправый режим же. Пиночет не сгодился?

Наверное надо в определения погружаться, что значит "правый" и "ультраправый". Если как "явный противник марксизма", ну то ок. Но мне кажется, что понятия "правый" – "левый" подразумевают всё-таки какую-то идеологию, а режим в Чили был больше откровенно авторитарном-диктаторским, нежели имел под собой какую-то идеологию. Я не то, чтобы хорошо знаю историю Чили-Пиночета, но и раньше такое мнение было, и сейчас быстро перечитал краткие очерки, нет ощущения того, что явная идеология была.

Пример разве что хорош тем, что показывает, что диктаторские режимы могут быть любыми, с марксистской идеологией и с рыночной, с национальными приоритетами и с интернациональными, противопоставляя себя религии и работая в очень тесной связке с оной. Смысл в том, что режимы стремятся к абсолютной власти, которая самоцель, а остальное просто используется для достижения и удержания оной.

Murchik пишет:

С определением китайского фашизма проблем нет.

А как вам мысль, что любая диктатура по сути есть фашизм? Ведь некоторые историки-исследователи фашизма так его определяют. Я вот не имею возражений, потому что если при любых идеологических векторах все превращается в массовый каннибализм, то этому должно быть какое-то одно универсальное название.

Murchik пишет:

Отчасти поэтому бояться фашизма в странах с работающими демократическими институтами нет смысла

Фашизм, как идеология, явно противопоставляет себя демократическим институтам вообще, сам принцип в силовом навязывании своей воли во всём, а не в согласованиях с соперниками.

Пиночета в этом смысле некорректно называть "ультра-правым" или "фашистом", банально он потерял власть в результате голосования. При всём том, что режим был довольно откровенно диктаторским.

Хвоствил, учитывая, что крайне правые согласно современным представлениям вообще все, то за примерами далеко ходить не надо. Трампа сравнивали с Гитлером, но вот ни конституцию он не переписал, ни в тюрьму никого из оппозиции не посадил, ни даже Канаду не захватил. Только не надо опять про 6-е января, это все детский сад. Бывший президент Бразилии тоже был Гитлером. Нетаньяху известный нацист два раза сдавал пост. Даже Путину понадобилось гораздо больше времени чтобы узурпировать власть, даже при том что демократия в стране была всего 10 лет за всю историю. А вот Си посадил и расстрелял всех оппозиционеров сразу без лишних церемоний, ибо тоталитарная система уже ждала с открытой дверью и ключами в зажигании.

Хвоствил пишет:

А как вам мысль, что любая диктатура по сути есть фашизм?

Это попытка искать дьявола в удобном месте. Диктатура — это форма власти, она не зависит ни от идеологии (или отсутствия оной), ни от стратегии или способов достижения цели.

Murchik пишет:

учитывая, что крайне правые согласно современным представлениям вообще все

Почему все, ещё есть левые и марксисты (к коим можно относить всех, вплоть до лояльных к ЛГБТ). Вот кроме фашистов и марксистом судя по всему никого больше не существует.

Хвоствил пишет:

А как вам мысль, что любая диктатура по сути есть фашизм? Ведь некоторые историки-исследователи фашизма так его определяют.

Фашизм, на мой взгляд, требует широкого вовлечения масс в идеологию, активного участия масс и общественных институтов, признания государства как некой высшей ценности, и некоторых других атрибутов. Диктатура и авторитаризм же могут быть в стороне от явной идеологии, весь принцип в том, что есть конкретная власть и ничто ей мешать не должно. От людей не обязательна вовлечённость, достаточно просто признания порядка вещей, дистанцирование от политики и аккуратная общественная деятельность и т.п.

Murchik пишет:

Даже Путину понадобилось гораздо больше времени чтобы узурпировать власть, даже при том что демократия в стране была всего 10 лет за всю историю

Ликвидировал независимое федеральное телевидение в свой первый срок, ликвидировал выборы губернаторов тоже в первый срок. И много чего ещё.

анон-анон пишет:

Почему все, ещё есть левые и марксисты (к коим можно относить всех, вплоть до лояльных к ЛГБТ). Вот кроме фашистов и марксистом судя по всему никого больше не существует.

Ты разве не слышал, даже обычные геи уже фашисты. Недостаточно прогрессивны. Нет, марксисты сейчас — это очень узкая тусовка (частично индоктринированная, частично элитная), просто очень шумная.

Murchik пишет:

Трампа сравнивали с Гитлером, но вот ни конституцию он не переписал, ни в тюрьму никого из оппозиции не посадил, ни даже Канаду не захватил

Пагадити! У него ещё есть все шансы! Ыыыы

Murchik пишет:

А вот Си посадил и расстрелял всех оппозиционеров сразу без лишних церемоний, ибо тоталитарная система уже ждала с открытой дверью и ключами в зажигании.

наверное тут можно говорить о крайних проявлениях и о векторах, которые к ним приводят.
Си не самозародился, вы верно говорите, что для кровавой диктатуры были открыты двери. Их, в том числе, открывает правый популизм, который сопутствует любому фашистскому режиму. Поэтому а чего бы нам всем как минимум не насторожиться, когда к власти мире массово приходят правые популисты и ультраправые радикалы. Вы полагаете, демократические системы настолько устойчивы, что им это ни по чем? Их может разрушить только исламизация?

Хвоствил, мой прогноз на следующие 4 года: обстановка в мире по крайней мере не станет хуже, с высокой вероятностью станет лучше. Текущие конфликты если не разрешатся, то по крайней мере деэскалируются. По инерции и в других странах (где еще не слишком поздно) будет более консервативная политика, так что жизнь начнет постепенно налаживаться. И через 4 года в Америке будет новый президент, скорее всего тоже республиканец. Это если мы еще не past the point of no return, и судный день раньше не наступит, конечно.

анон-анон пишет:

Вот кроме фашистов и марксистом судя по всему никого больше не существует.

Отчасти вы правы потому что во времена кризисов общества поляризируются. От центристских убеждений люди больше уходят вправо или влево, а те, что уже там были уходят в радикализм.

Murchik пишет:

Ты разве не слышал, даже обычные геи уже фашисты. Недостаточно прогрессивны. Нет, марксисты сейчас — это очень узкая тусовка (частично индоктринированная, частично элитная), просто очень шумная.

а почему нужно переносить акцент на леворадикальные идеи и так старательно закрывать глаза на праворадикальные? Вторые никуда не делись, и они растут в обществе уставшем от левого радикализма, который, кстати, не проповедует физического уничтожения оппонентов, в отличии от правого. Почему не признать зашкварными оба направления, зачем так старательно акцентироваться только на первом?

Хвоствил пишет:

от левого радикализма, который, кстати, не проповедует физического уничтожения оппонентов

График смертности в студию.

Хвоствил пишет:

Почему не признать зашкварными оба направления, зачем так старательно акцентироваться только на первом?

Детский сад. Вопрос в том что на данный момент бóльшая проблема.

Murchik пишет:

мой прогноз на следующие 4 года: обстановка в мире по крайней мере не станет хуже, с высокой вероятностью станет лучше. Текущие конфликты если не разрешатся, то по крайней мере деэскалируются

потому что Трамп обещал?
А много популистских обещаний он исполнил в прошлый свой срок?

Хвоствил, потому что тренды 2016-2020 и 2020-2024 говорят сами за себя.

Murchik пишет:

График смертности в студию.

Если вы про коммунистические людоедские режимы, то вы правы, но я их считаю скорее ультраправыми по итогу.
Если про повесточные ультралиберальные левые течения, то эти кровожадны только с точки зрения культуры отмены и вроде не требуют реальных человеческих жертвоприношений, они за все хорошее против всего плохого, что бы это ни значило и как бы ни дико смотрелись открытые геи и все эти феминистки на пропалестинских демонстрациях.

Murchik пишет:

Вопрос в том что на данный момент бóльшая проблема.

На мой взгляд две вещи: рост праворадикальных настроений в обществах и угроза исламизации. Первое - ответ на упоротую ультралиберальную повестку, экономический кризис и опять же угрозу исламизации. Наверное вы имеете ввиду угрозу со стороны леворадикальной коммунистической идеологии Китая, но леваками сейчас чаще называют либералов, отсюда и путаница. Если вы сами называете китайскую политическую систему фашизмом, то давайте лучше поместим ее рядом с ультраправыми идеологиями.

Хвоствил, почти всё мимо.

Murchik тогда прошу ваше мнение в студию. Если можно без отсылок типа «прочтите все труды Си».