Шизофрения

Хвоствил пишет:

Первое - ответ на упоротую ультралиберальную повестку

Слово "либерал", конечно, уже давно замарали не хуже слова "патриот", но всё равно воротит. Ничего либерального в этих режимах нет (демпартии США и многих теряющих власть европейских режимов). Опасность Трампа в том, что он антиинституционалист, слишком с авторитарными наклонностями. Проблема другого лагеря в том, что они просто откровенно дискредитировали многие институты и принципы, что в чём-то ещё хуже, поскольку уже люди начинают хотеть от них отказываться, а это самое опасное.

Тут выбор был между двух зон, не первые выборы уже. Я конечно не в США и вряд ли там буду жить, в лотереях не участвую и т.п., но в целом "болел за Трампа". На мой взгляд для всех это сильно лучший вариант, чем вот старая тусовка, с которой явно была бы катастрофа.

Хвоствил пишет:

Наверное вы имеете ввиду угрозу со стороны леворадикальной коммунистической идеологии Китая, но леваками сейчас чаще называют либералов, отсюда и путаница

В Китае нет "леворадикальной коммунистической идеологии"

Главные характеризующие признаки марксизма и коммунизма это отказ от частной собственности, её минимизация. В этом суть. Термин "коммунизм" пошёл от "коммун", сообществ, живших как семья, единый организм, с общей собственностью. Основная идея марксизма же в том, что извлечение прибыли из собственности средств производства это зло, эксплуатация и т.п. В СССР был марксизм в этом плане, мелкая частная собственность была, но даже малое предприятие в частных руках уже было невозможным.

Соответственно режимы, где нет запрета на частную собственность, на создание предприятий, использующих наёмный труд, хотя бы небольших (десять человек условно), нельзя называть коммунистическими или марксистскими. В Китае частная собственность есть. Что касается особо крупных предприятий, то в их работу в очень многих странах конкретно вмешиваются. В том числе в США.

Когда декларируется защита прав трудящихся, при сохранении частного бизнеса, то это "левая повестка". По-моему в Китае этим тоже не пахнет вот совсем. То есть там нет ничего от левой идеологии.

Ух как много в теме шизофрения постов.
Немного вернусь.
Апория про черепаху. Вольная спекуляция, что движение вообще существует. Если мы начнем тщательно наблюдать как Ахилл догоняет черепаху, то мы процедурой наблюдения закинем обоих куда угодно.
Казуальность тож спекуляция. Мы можем наблюдать только более или менее устойчивую корреляцию событий. Казуальность можно выявить только экспериментальным путем и по большому счету она существует только в рамках эксперимента. Да и то редко кто озадачивается корректными экспериментами. То бишь двойными слепыми.
Левые, правые... Наверное это все несущественно. Возможно существенно, что условно белые прекратили размножаться. Кто быстрей размножается тот и царь горы. И вот тут интересный вопрос. За Технологический прогресс и пр. отвечают европеоиды или нет. Или все же монголоиды вполне уже самостоятельны. Если первое верно, то печаль. Возможно, что человеческая цивилизация откатиться довольно быстро в век 12.

анон-анон пишет:

Опасность Трампа в том, что он антиинституционалист, слишком с авторитарными наклонностями.

На мой взгляд в том, что вообще никто не знает чего от него ждать. Плюс может быть только в том, что таким образом и хорошего ждать тоже можно.

MoonCat пишет:

шизофрения

Доказательство того, что время обратимо: Как мы знаем из термодинамики, энтропия может только расти. Проведём опыт, в термосе, изолированном от окружающей среды, будем держать переохлаждённую жидкость. В какой-то момент можно дать импульс, создать точку кристаллизации, и эта жидкость быстро перейдёт в кристаллическую форму. Энтропия жидкости выше энтропии твёрдого тела, а процесс идёт самостоятельно, следовательно в течении этого процесса время идёт в обратном направлении.

MoonCat пишет:

Казуальность

Казуальность это связанность в четырёхмерном пространстве-времени. Нет причин выделять как-то ось времени отдельно, как мы доказали выше, время обратимо. Связность это возможность выделить некоторую область, где события явно связаны. Например возгорание стога сена может быть связано с тем, что в него падает горящая спичка. Но при этом нельзя сказать, что вот стог загорелся из-за спички, возможно спичка упала из-за того, что стог сена горел.

анон-анон пишет:

То есть там нет ничего от левой идеологии.

а от правой?

Хвоствил пишет:

а от правой?

Сложнее сформулировать, что такое правая идеология, но думаю, что больше. Общие принципы — идеи "Великого Китая", принципы того, что китайцы должны служить своей стране, принцип первичности государства.

При этом я плохо представляю себе, что происходит внутри Китая, смутное представление, однако нет впечатления, что там что-то в каких-то крайних формах, как-то есть впечатление, что сами китайцы хотят жить сами по себе и в это не очень играют, поэтому на "ультра-правой" тоже заведомо не тянет. То есть просто принимают ту данность, которая есть.

Всё-таки "правые-левые" это идеологические маркеры. А когда в странах просто режимы восточного типа, где главное это власть, там мало место идеологии. Ею можно как-то номинально прикрываться.

анон-анон, и да, и нет. Собственность как бы есть, но в то же время ее и нет. Например, недвижимость можно купить, но через 70 лет (срок поднимали несколько раз) право владения истекает и собственность возвращается государству. Это связано именно с идеологией. Можно иметь бизнес, но с какого-то момента (что-то вроде 500 сотрудников или по обороту) он становится подконтрольным, причем не через какие-то законы или инспекции, а прямо в компании создается партийная ячейка. Можно заниматься сельским хозяйством, но доходит до того что могут прийти и заставить выращивать то что нужно, а не то что уже растет. Можно покупать валюту, но только по паспорту и с ограничениями в день/месяц/год. В общем, вроде как есть возможность чем-то заниматься, что-то иметь, но со звездочкой. Так что в чьих руках средства производства сложно сказать однозначно. Это то что некоторые называют коммунизм 2.0 или корпоративный коммунизм.

анон-анон
Некорректный пример с энтропией. В замкнутой среде не может быть какого-то внешнего импульса. Да и вообще мы не знаем что происходит в замкнутой среде, кот Шредингера вроде)
Уж тогда концепция Фейнмана с его электроном или тахионы.
В любом случае представление, что все двигается линейно в одном направлении это старомодная спекуляция века 18 -19. Ну ещё курс советской средней школы)

Murchik пишет:

Это то что некоторые называют коммунизм 2.0 или корпоративный коммунизм

Не знаю, кто так говорит, со старых времён есть термин "государственный капитализм", который в том числе эти ситуации описывает

анон-анон пишет:

При этом я плохо представляю себе, что происходит внутри Китая, смутное представление, однако нет впечатления, что там что-то в каких-то крайних формах

А уйгуры?

Murchik
Угумс, наблюдал китайцев. Судя по всему у них уже такое с социальным рейтингом, что Оруэл нервно курит за углом.
Повторюсь. Катался в Антарктике. Высадка на остров. Китайцы размахивают маленькими флажками и фотографируются. Разворачивали Большое полотнище тож. Когда ночевали. на острове одна дама около спального мешка пристраивала китайский флажок и постоянно фоткала. И так он вроде простоял всю ночь. Предполагаю, что за такие фотки в соцсетях у. них полагаются очень хорошие пряники.

Хвоствил Ну вроде с йугурами все. довольно скверно, С другой стороны быть может это в большой степени - левацко-мусульманская пропаганда.

анон-анон пишет:

Не знаю, кто так говорит, со старых времён есть термин "государственный капитализм", который в том числе эти ситуации описывает

мне кажется, на бытовом уровне это все сродни попыткам разобраться во вкусах дерьма. Вся эта дифференциация интересна и важна политологам и историкам, но зачем она остальным? Мы видим авторитарную диктатуру: полностью подконтрольную прессу и отсутствие свободы слова; пропаганду; тотальный контроль за индивидумом; подчинение личных интересов общественным; вождизм и культ личности вождя; навязывание образа врага внешнего и внутреннего; практики геноцида; постоянная готовность к войне (например с Тайванем), то есть культивируемый милитаризм - что ещё нужно, чтобы назвать этот режим фашистским?

MoonCat, есть прослойка партийных и госслужащих, для них отсутствие таких фоток в ленте может вызвать вопросы по службе. Но скорее всего это просто промытый мозг небольшого объема, тут много таких.

Уйгуры были бы легитимными палестинцами для студентов лиги плюща если бы не идеологический конфликт интересов. Не может же компартия кого-то угнетать.

Murchik пишет:

Уйгуры были бы легитимными палестинцами для студентов лиги плюща если бы не идеологический конфликт интересов. Не может же компартия кого-то угнетать.

а говорите дураков на свете мало.

Хвоствил, есть разница между глупостью и идеологической одержимостью.

Хвоствил пишет:

мне кажется, на бытовом уровне это все сродни попыткам разобраться во вкусах дерьма

Это не "сорта", а термины и использование понятий для манипуляции, произносим "коммунизм", чтобы всем стало страшно. В то время как понятие очень старое, реально старое, широко употребляемое, а вообще строй самый классический для не-европейских цивилизаций, так называемый "восточный".

Murchik ладно, моя мысль была в другом. Фашизм все же крайне-правая история в общепринятом право-левом спектре, так что современный Китай тоже есть пример который просил Анон.
Насчет геноцидов развязанных коммунистическими режимами вспомнилась Камбоджа, и что созданный в 2006м ООН суд над красными кхмерами взял в производство только пятерых человек, двое из которых даже не дожили до окончания суда и померли от старости. А душка Пол Пот успел отчалить в 1998м, вероятно с чужой помощью, и вообще не вошел в список. Где-то два миллиона человек угробили, и почти никто ни за что не ответил.
Крайне левый, крайне правый - да какая разница, если все кончается одним и тем же.

Хвоствил пишет:

созданный в 2006м ООН суд над красными кхмерами взял в производство только пятерых человек

Так сложилось в силу естественных причин, не надо видеть тут какого-то заговора.