Сообщения пользователя Murchik

анон-4571 пишет:

Если придумать какой-нибудь тест, который будет показывать, что вот этому спортсмену не светит медаль ОИ, и все такие спортсмены будут уходить сразу из спорта из-за отсутствия перспектив, то спорт медалистов тоже потеряет смысл и привлекательность.

Грубый тест может быть именно в этом: либо результаты относительно высокие в довольно раннем возрасте (например, до 18 было попадание в десятку на ЧМ/ЧЕ/ЧЧК), либо их нет, и тогда вероятность что они появятся быстро снижается.

За второй эшелон прошу прощения, сказано не чтобы кого-то обидеть, а чтобы донести мысль. Но мне еще кажется, что мы слишком много беспокоимся о втором эшелоне, и недостаточно о первом.

kivi пишет:

Мне кажется, тренеры не хотят или не могут работать по-другому, им нужен результат сейчас, а не через 10 лет.

Раз дело в тренерах, то надо смотреть на структуру их стимулов. Если из бюджета выделяют деньги на сборников, то стимул в том чтобы в группах были сборники, то есть те кто в топе. Может быть это стимулирует настолько, что забота о спортсменах отходит далеко на второй план, отсюда и гонка, и травмы. И наоборот, если бы спортсмены платили за свои тренировки сами, их интересы (включая и интерес побеждать) были бы на первом месте.

анон-4571 пишет:

Я не очень замечаю какой-либо заботы о втором эшелоне

Все разговоры о квотах, травмах, возрасте и других ограничениях — это забота о втором эшелоне.

анон-4571 пишет:

Чтобы кто-то победил, нужно чтобы кто-то другой проиграл. Чтобы можно было оценить сверх высокий уровень, нужно, чтобы другие показывали просто высокий, иначе не будет ориентира.

Чтобы кто-то победил, он должен быть лучше всех остальных. Какой у кого абсолютный уровень при этом — не важно в этих категориях. Вот тут сетуют некоторые, что уровень на Олимпиаде откатился на 10 лет назад (или сколько?). Тем не менее на ней есть победитель и все остальные, иначе и быть не может. Я понимаю, что суть сказанного не в этом, просто логика немного нарушена.

анон-4571 пишет:

Например сами по себе сложные элементы не интересны, для других они интересны только потому, что в среднем с ними мало кто в состоянии справиться. Не будет среднего, не будет сложности элементов, не будет интереса.

Теперь ответ по сути: все это почти верно, только для интереса важно не столько чтобы существовал какой-то средний уровень, важно чтобы лидер показывал что-то такое, что никто больше не показывает (в идеале никогда не показывал). Если нет среднего уровня, есть только два человека, которые реально соревнуются, и весь остальной кордебалет, интерес будет. И когда появляется один уникальный спортсмен, который на голову выше всех остальных, тоже будет интерес.

Негативно влияет на интерес воспринимаемая нечестность игры. Например, когда кто-то жульничает, или судят несправедливо, или правила переписываются прямо по ходу пьесы, или кого-то вынуждают играть вполсилы, тем более не дают соревноваться. Все это затрагивает почти биологичекие нити в восприятии и ведет к закидыванию помидорами. Именно поэтому я со скептицизмом отношусь к идеям вроде ограничений по возрасту или даже объему тренировок. Но при этом с симпатией — к прекращению спонсирования из бюджета.

анон-4571 пишет:

Это забота о всех, причём не только о спортсменах, но и о спорте в целом, в том числе о зрителях, о трансляциях и т.п.

Тогда слишком много заботы обо всех и обо всем

анон-4571 пишет:

Про "откаты на 10 лет" это заезженная пластинка поднадоевшая, скажем так, никто не запрещал Петросян по руководством величайшего тренера показать "современный уровень"…

С этим я согласен, более того, все это вообще не спортом мотивировано. В определенном состоянии ума вообще не важно какой результат, даже если самый высокий, все равно будет о чем поныть и как представить себя в роли жертвы. Но по этим высказываниям можно судить, насколько болезненно воспринимается даже мнимая несправедливость. А ведь реально спорных инцидентов бывало немало, и других обстоятельств вокруг правил и судейства хватает.

анон-4571 пишет:

Так это и есть "средний уровень", когда есть те, кто что-то показывает сложное, но не максимальное. Если не пускать девушек без четверных, то четверные будут нормой, их будут показывать все, пусть даже может там три участницы на чемпионат будет (допустим снизят ограничения по возрасту ради этого, чтобы трёх набрать). И за счёт этого такие элементы потеряют какую-то ценность и интерес. Просто невозможно осознать, что это сложно и поэтому интересно. А победа среди трёх участниц котируется намного меньше, чем победа среди 30, пусть даже большинство из этих 30 реально на победу не претендуют.

Честно говоря, я запутался в этой линии аргументации. Нужен некий уровень, количество участников, или и то, и другое? Мой поинт в том, что не обязательно осознавать что там сложно, а что нет, большинство зрителей ничего не понимает в сложности элементов ФК, нужно просто невооруженным взглядом видеть разницу между первым местом и вторым.

анон-4571 пишет:

В реальности однако наоборот, не будет "искусственных ограничений", и будет спорт, который никто не будет смотреть, и существовать он сможет только за счёт спонсирования из бюджета, в таких странах как РФ, где готовы закачивать деньги во имя демонстрации превосходства. А превосходство за счёт того, что можно делать то, чего в других странах считается недопустимым. "такой хоккей нам не нужен".

Вот это верное определение проблемы: есть страны, спонсирующие спорт, с которыми поэтому тяжело соревноваться. Но это не новая проблема, и уж точно ее тяжесть далека от того, что было во время Холодной войны, например. Тогда часть посыла была как раз в том, что можно и соревноваться, и побеждать, потому что в свободном обществе есть то, чего нет в тоталитарном. И для этого не нужно переписывать правила, можно просто довериться гению и мотивации тех, кто занимается спортом по собственной инициативе, а не по-павловски. Можно вступить в неравный бой и победить, не предавая своих идеалов. Рокки 4 был об этом.

https://cara.app/post/2c61ebcf-9bc3-418b-87ff-ee920a3cf919

Депутат Роднина пишет:

К примеру, Липницкая появилась в 2013 году, а в 2015-м мы ее уже почти не видели. Медведева каталась с 2016 по 2019 год. Все это слишком коротко при таких затратах. Я в свое время каталась на высочайшем уровне 13 лет.

Сразу видно рассуждения уровня депутата госдумы

Вот вопрос, насколько уместно сравнение современного одиночного катания с парным в 70-е годы прошлого века? Или даже одиночного с парным сегодня. Можно еще с танцами сравнить для удобства выводов.

Депутат Роднина пишет:

Мы всегда говорим, что спортсмен должен быть примером, а у нас самые лучшие спустя 2 года карьеры в шоу катаются и деньги зарабатывают.

То есть проблема в том, что кто-то зарабатывает деньги?

bregalad пишет:

Я приводил пример Амбер Гленн, чтобы продемонстрировать, что вовсе не все фигуристки достигают пика результатов в 15-16 лет…

Тогда в этом нет необходимости, поскольку никто не утверждал обратного.

bregalad пишет:

…и, вообще, утверждение о том, что женское фигурное катание — детский вид спорта, весьма сомнительное.

Этого тем более никто не утверждал. Более того, что-то такое говорят (уничижительно) когда критикуют участие более юных спортсменов в большом спорте. Мне же не кажется, что это само по себе является проблемой.

karpovaolga35, а такие вообще бывают? Тренера какого-никакого, наверняка, можно найти, в объявлениях иногда проскакивают. А на школу вряд ли даже в ДС наберется желающих.

анон-4571 пишет:

Для начала надо это просто признать, а не отрицать в духе "не хочу видеть проблемы".

Если это в мой адрес, то я проблему не отрицаю. Более того выше я уже предложил что считаю целесообразным делать по этому поводу. В то же время я не считаю именно короткий период в спорте — главной проблемой. Особенно если учесть, что по существующей модели спортсмены показывают высокие результаты. Одно дело если ни результатов нет, ни долголетия. Другое дело, какова вероятность изменить что-то в сложной системе чтобы починить одно, не сломав другое?

анон-4571 пишет:

Шоу, в случае РФ там тоже в основе государственное финансирование, это не то, чему учили топ спортсменов. В них ничуть не хуже могут участвовать на главных ролях рядовые спортсмены, на рядовых там достаточно, чтобы был какой-то юношеский разряд в детстве.

Только на шоу никто не будет ходить, если не будет побед в спорте и крупных имен. С тренерством полегче, но титул ЧЕ/ЧМ/ОЧ тоже не мешает, скажем так.

анон-4571 пишет:

Главное там "спустя два года"

Допустим. Мой вопрос в том к чему было про зарабатывание денег сказано. И вдогонку: надо полагать, все остальное в стране в полном порядке, что депутаты госдумы беспокоятся о длительности карьеры фигуристов?

анон-4571, или может быть: «зарабатывают деньги, сволочи, для себя, вместо того чтобы медали для страны зарабатывать, отрабатывать вложенные в них бюджетные средства»?

анон-4571 пишет:

нет причин так считать, ни из этих слов, ни из ранних, такое не следует и не следовало

Ну, немного все-таки есть:

Депутат Роднина пишет:

Мы ведь фигуристок не для шоу готовим, а для профессиональной карьеры.

Единственное, что косвенно может говорить об обратном, это вот эта фраза:

Депутат Роднина пишет:

Мне этих девушек даже жалко.

Но тут вопрос к слову «даже». Подразумевается, что жалость — не главная эмоция. А какая тогда главная? Может быть зависть?

анон-4571 пишет:

Идея очень чёткая

Идеи никакой не высказано, только обозначена проблема. Как ее решать предлагается — неясно.

анон-4571 пишет:

Я могу очень много чего сказать про даму за её общественно-политическую деятельность, не самого приятного, но вот её активность-взгляды по части ФК я скорее разделяю.

Когда какой-нибудь деятель говорит что-то правильное, это звучит хорошо, но надо смотреть что реально делается. Часто бюрократы что-то улучшают в сложных проблемах? Насколько чаще они просто используют популярный подтекст просто ради попадания в прессу или чтобы протолкнуть что-нибудь ради своих личных интересов? Ну, там, обложить тренеров налогом на долголетие или запретить что-нибудь в тренировках… какую-нибудь контр-продуктивную дурь, с которой можно метить на кресло получше.

В олимпийском треде идет обсуждение Родниной с ее жалостью к Олимпийским Чемпионкам. Мне это напомнило об эволюционной теории внутри-половой конкуренции среди женщин.

Согласно этой теории в отличие от мужчин, которые повышают свой относительный репродуктивный успех, главным образом, опережая соперников собственными достижениями (ресурсы, статус, территория), женщины используют как стратегию опережения, так и стратегию подавления соперниц. Через распространение слухов, подмыв репутации, социальный острацизм, разрушение отношений и т.п. Особой категорией среди них являются женщины, наделенные более широким влиянием чем, скажем, три дома по соседству. Чаще это женщины более зрелого возраста, которые уже не могут конкурировать в привлекательности. Их единственная стратегия — это подавление молодых соперниц через доступные рычаги влияния. Пример: в мусульманских странах самыми ярыми сторонниками строгих ограничений в одежде и поведении являются именно женщины старшего возраста. Вплоть до женского обрезания (об этом писала, например, Ayaan Hirsi Ali). В западных странах это в первую очередь женщины, наделенные властью и имеющие влияние на культуру.

Сказанного выше, в принципе, достаточно для обсуждаемой темы: саботаж достижений и растягивание спортивной карьеры у женщин предсказуемо снижает их репродуктивный потенциал. Но интереснее всего эта теория как потенциальное объяснение феноменов феминизма, гендерных теорий и глобального кризиса деторождения. На эту тему самые убедительные исследования Dani Sulikowski. Коротко, суть вот в чем: убедив женщин в том, что иметь семью и детей — аналогично рабству, а мужчины — токсичные эксплуататоры, можно снизить репродуктивный успех большого количества конкурирующих генов.

bregalad, об этом я не подумал. Хотя вряд ли одно другому сильно мешает

Другого не бывает. Есть только своя сторона и чужая, все остальные ситуации — прямые аналогии. Никаких контекстов и нюансов не существует — это конструкты, созданные греко-римлянами и англо-саксами для риторики сдерживания великих наций вроде Ирана, Китая, России, Венесуэлы и Северной Кореи.

Пожарники сушат шланги в дыму.



https://www.deviantart.com/murchik/art/Hazy-Hosers-1306069113

SMC Komura 2.8/135.

Склонность к шизофрении может быть связана не столько с уровнем интеллекта, сколько с комбинацией высокой открытости опыту и низкой добросовестности (в терминах Big 5). Высокая открытость опыту свойственна как математикам, так и художникам, музыкантам и другим творческим людям. Корреляция между интелектом и открытостью есть, но не стопроцентная. Добросовестность не коррелирует с интеллектом, но коррелирует с такими вещами как дисциплина, критическое мышление, установление границ (в том числе между ментальными концепциями), поведенческим иммунитетом и т.п.

Интеллект может облегчать жизнь в условиях шизофрении и маскировать проблему. Джон Нэш сразу напрашивается в качестве примера.

анон-4571 пишет:

Шизофрения это не психотип

Вопрос ведь был не в определении проблемы, а в том каким характеристикам она чаще сопутствует. Точно так же, как депрессия — это не психотип, но сопутствует она чаще людям с повышенным нейротизмом и пониженной экстраверсией.

Вот выше bregalad приводит пример знакомого, психотип которого явно совпадает с предложенным по этим двум чертам.

Да, надо было сразу сказать, что я не знаю есть ли тут связь, это лишь мое необразованное предположение.

Кстати, насчет птичьей линии

Вышел первый сезон The Pendragon Cycle, очень крутой. Кому понравились Game of Thrones, но казалось, что с цинизмом перебор, это что-то вроде здоровой альтернативы. На TPB и рутрекере уже есть.



Музыка тоже интересная, хотя вряд ли для ФК годится.

анон-4571, не знаю, может кому-то не нравится, мне понравилось. Может неполиткорректность повлияла — изображена Британия V века без негров.

Чуть более вразумительная картинка пару недель спустя:



А тем временем я пораздавал свой кофе разным людям, потестировать. Пока отзывы положительные

анон-4571 пишет:

Вообще так почти все растения прорастают, это как раз норма.

Пожалуй, да, не знаю что именно меня тут смутило, может размер зерна или как высоко оно в таком виде вылезает, на первый взгляд показалось чудным.

анон-4571 пишет:

Хотя я бы никогда не подумал, что кофейные зёрна, расшелушенные, то есть не ягоды, в состоянии прорасти.

Ягодная оболочка у зерна совсем тонкая, и она когда высыхает скорее препятствием будет, особенно если в одной ягоде два зерна. Вот это меня не удивляет, смысл фруктовой оболочки ведь в том чтобы ее кто-нибудь съел, а косточки распространил на расстоянии от материнского растения.

Вот как они выглядят при сушке по т.н. honey процессу, видно толщину оболочки примерно:

анон-4571 пишет:

У меня в какой-то момент сломалась моя USB-кофемолка, в общем недолго прожила

Абсолютно та же история случилась с моей первой парой кофемолок. Одну до сих пор можно использовать в ручном режиме, она шла с дополнительной крышкой-рукояткой. Впоследствии было решено брать ручную и пользоваться дрелью. Раздражает окружающих шумом, но по скорости и надежности — то что надо

nasterlv, найти формальную услугу будет, пожалуй, трудно. Но проблему наверняка можно решить, зайдя на пару ближайших катков с обычными прокатами и объяснив ситуацию кому-нибудь из прокатчиков.

Еще можете оставить прямо здесь свои координаты и какие коньки вам нужны, может быть кто-то из форумчан одолжит.