Сообщения пользователя bregalad

Tarantino пишет:

Обращение на "Вы" официальное. Официоз предполагает дистанцирование.

Я, когда пишу Вы, вовсе не обязательно хочу дистанцироваться. Мне за два с половиной месяца дистанционки пришлось написать уже около 400 писем студентам (с проверками задач, разъяснением ошибок, заданиями и пр.), и я там писал всегда Вы с большой буквы просто потому, что не хотелось нарушать правил вежливости (люди иногда обижаются на какие-то совсем неожиданные вещи). Вот что реально болезненно, это когда человек, с которым ты долго был на ты, вдруг начинает писать тебе Вы — это такая ледяная, подчеркнутая отстраненность, которая действует очень сильно, я сам так не могу, даже когда мы уже рассорились окончательно.

В общем, Вы вовсе не всегда означает дистанцирование — бывает и наоборот, сопутствует весьма теплому отношению к собеседнику. Всё, как всегда, зависит от контекста.

Тарантино пишет:

Проблема с масками была очень много где, точнее везде, в Европе по крайней мере.

Но немного не такая, как в Москве. Не верю, что нельзя было наладить производство настолько простых изделий в течение полутора месяцев. Да и через Интернет их стало можно купить довольно быстро (уже в начале апреля). В больших продуктовых магазинах они появились позже, где-то к концу апреля--началу мая. Везде, но только не в аптеках, где они должны были продаваться в первую очередь. У моей подруги маме 82 года, у нее диабет, проблемы с сердцем, суставами и т.п., я постоянно покупал для нее лекарства и отвозил в Подмосковье, где они живут (кстати, это тоже было формально запрещено — навещать родственников и знакомых, этим должны были заниматься какие-то мифические волонтеры). Так что я постоянно посещал аптеки в Москве и Подмосковье и каждый раз просто из спортивного интереса интересовался — можно ли у вас купить маски? (Притом, что у меня многоразовая маска давно была куплена через Интернет и получена в пункте выдачи Интернет-товаров.) И всюду в аптеках мне отвечали — нет, их даже не завозили всю последнюю неделю и в ближайшие дни не планируют. А причина, скорее всего, была в каком-то распоряжении о суровых наказаниях за спекуляцию, из-за чего все аптечные сети посчитали, что безопаснее с масками не связываться. Причем, при всём показном рвении в борьбе с эпидемией, решать подобную мизерную проблему власти в марте-апреле и не потрудились (мизерную, поскольку это не создание вакцины и не постройка новых больниц, но очень важную для уменьшения коэффициента роста числа заболевших — еще раз, если сделать его меньше единицы, то эпидемия быстро сойдет на нет). Зато теперь мы должны быть благодарны власти, что они на корню пресекли спекуляцию масками.

В свободной экономике таких проблем, по-моему, не бывает. Во всяком случае, они не продолжаются в течение двух месяцев.

Calgary пишет:

bregalad пишет: Кстати, насколько я представляю, ни в одной европейской стране запретов на просто гуляние (при соблюдении социальной дистанции) не было. В Испании и Италии точно было. Они очень жестко сидели по домам

Ну, я вам не скажу за всю Одессу, но в одном конкретном регионе (северной, кстати) Италии, недалеко от Наполи, запретов на гуляние не было. Просто там есть знакомая, которая хорошая и давняя подруга моей подруги, они постоянно общаются по телефону. Там был карантин очень жесткий, с блок-постами на дорогах, с пропусками для поездок в магазин за продуктами (поскольку у них очень маленькое поселение и за продуктами приходилось ездить в соседнюю область). Но внутри своего района можно было гулять совершенно свободно.

По поводу этой пандемии на нас обрушилось такое количество информации, что переварить ее невозможно, я, например, за эти 2 месяца совсем перестал смотреть новости по ТВ (хотя и раньше это было трудновыносимо, но сейчас уже — полный блок; стал смотреть каналы с фильмами, чего никогда не делал — раньше смотрел в основном спорт, но сейчас спорта нет и не будет еще долго, если только не считать спортом футбол). Так что источник новостей — только Интернет, но надежнее всего рассказы очевидцев. У меня такие только в Австрии и Италии.

Figurka51 пишет:

Вряд ли понесёт заслуженное наказание. А жаль...

От того, что кто-то понесет заслуженное наказание, человека не воскресить. В Швеции за 2019 г. на дорогах погибло 223 человека — это немало в абсолютных цифрах, но не в сравнении с российской статистикой: 18 094. В пересчете на 100 тысяч населения — примерно 12.33 смертельных случая. Это в два раза меньше, чем в советское время, но всё еще очень много. Для Швеции в пересчете на ее 10-миллионное население (точнее, 10 313 447) этот показатель составляет 2.16 смертельных случая на 100 тысяч. Почти в 6 раз ниже российского. Они сами всё еще считают его слишком высоким, и их реальная цель — свести его к нулю. Причем, цитата,

Настоящее время пишет:

Швеции удалось достичь впечатляющих успехов в снижении смертности от ДТП. Но произошло это не само по себе: шведы считают, что успех во многом был достигнут благодаря стратегии Vision Zero и правильному планированию дорожной инфраструктуры, а вовсе не благодаря драконовским штрафам или жестким действиям полиции.

Просто сейчас большинство сосредоточилось на проклятиях в адрес Ефремова, не понимая, что с его суровым наказанием ничего не изменится и что эта трагедия просто привлекла внимание к существующей проблеме. Меня, честно говоря, в этом плане больше потрясли цифры, которые привел в своей передаче Михаил Горбачев (автогонщик, журналист, не путать с президентом СССР): на одном только Кутузовском проспекте в Москве за год погибли 42 человека. Сравните с Ленинградским проспектом (который и гораздо длиннее, и движение по нему значительно напряженнее) — четверо погибших. Эти 38 дополнительных смертей — цена неустановки разделительного барьера на Кутузовском, который есть на Ленинградском. Но по этому поводу как-то никто особо не возмущался.

Нельзя сказать, что ГАИ, милиция ничего не делает для предотвращения смертей на дорогах (еще раз, по сравнению с советским временем статистика на 100,000 в 2 раза ниже). Но только наказания здесь не главное — скорее сочетание всего, прежде всего культуры на дорогах, правильной инфраструктуры, штрафов, видеофиксации и т.п. А у нас до сих пор много фильмов (и российских, и особенно заграничных) с погонями на дорогах, со стрит-рейсерами и т.п. Да и фронтовые 100 грамм в различных контекстах у нас скорее приветствуются, в отличие от курения и наркотиков. Как и превышение скорости — это неотъемлемая часть неписанной автомобильной культуры, за превышение скорости сейчас действуют совершенно мизерные штрафы (за 21 км превышения ты платишь 250 руб., половину от 500 при своевременной оплате, за неправильную парковку в Москве, причем в 99% случаев ненамеренную, на 10-15 минут — 5000 руб. без всякого уполовинивания). А ведь именно превышение скорости, вовсе не пьянство, по статистике — главная причина смертельных случаев.

Adx пишет:

Сейчас масок полно, но люди их все равно не носят. Нет наказания - нет соблюдения закона.

Очень даже носят. Много людей в масках даже на улицах (я видел человека, который бегал в маске, причем в очень хорошем темпе — значительно быстрее меня; правда, для подобного самоистязания надо иметь очень хороший уровень — всё равно что бежать с 10-килограммовым поясом). А в магазинах в масках подавляющее большинство (я тоже к нему принадлежу — перчатки, правда, не надеваю, если этого в магазине от покупателей не требуют).

Calgary пишет:

В Москве сейчас действительно есть признаки спада заболеваемости? Реальные, а не в нарисованной статистике? У нас нет, вообще нет

Вопрос, на который трудно ответить. У меня среди знакомых нет ни одного заболевшего. Но у моей хорошей знакомой, с которой я постоянно общаюсь, ее подруга и муж подруги переболели (живут они в том же подъезде этажом ниже). Оба побывали в больнице, муж дольше, она была выписана из больницы домой с приложением "социальный мониторинг" (где нужно было постоянно себя фотографировать и отсылать снимки, причем тогда еще даже ночью — абсолютно сволочное приложение по ее словам). Причем домой из больницы с подтвержденным диагнозом коронавируса она добиралась на метро. Больше вокруг меня, к счастью, заболевших нет.

Я (как, наверно, 99% жителей Москвы) постоянно смотрю статистику заболевших, причем только по Москве (есть ощущение, что она в Москве достаточно правдивая). Причем число инфицированных и выписанных из больницы — не самый важный, с моей точки зрения, показатель, поскольку он очень сильно зависит от методики тестирования, числа тестов и т.п. Реальный показатель — число умерших от коронавируса, и в Москве он давно не меняется — около 50 в день. Это означает, что эпидемия на спад не идет, хотя, к счастью, и экспоненциального роста нет (но вполне может начаться после некоторых элементов массового безумия, которые мы тоже видим после снятия ограничений; я не понимаю, почему многие не хотят думать сами и ориентируются лишь на распоряжения властей и средства массовой информации?).

Я наконец услышал самую важную цифру, которая показывает последствия эпидемии, причем сфальсифицировать ее почти невозможно. Превышение числа умерших за месяц от всех причин (старости, болезней, убийств, аварий на дорогах, самоубийств и т.п.) над средним числом умерших в данном месяце за последние годы. Для Москвы в течение последних 5 лет это число составляло примерно 10,000 (за апрель) и было довольно стабильным. В этом году было превышение 18% за апрель и — внимание! — 57% за май (это число опубликовали на короткий срок и затем убрали из публичного доступа — возможно, сочли статистику не очень надежной и требующей проверки и коррекции). Причем это показатель впервые опубликовали, насколько я слышал, журналисты BBC применительно к Лондону (он там тоже был выше 50% в апреле, сейчас не вспомню, то ли 55, то ли 90). Это число не показывает в точности число умерших от коронавируса или обострения сопутствующих заболеваний — скорее это общее влияние эпидемии на смертность (включая и последствия самоизоляции, отсутствие зарплаты, психическое давление, прекращение плановой медицинской помощи и т.п.). По этому показателю никакого спада в Москве в мае не было — конечно, это несколько запаздывающая информация (но ее можно использовать в математических моделях).

Adx пишет:

По статистике главные причины смертельных случаев - это инсульт и инфаркт.

Инфаркт за рулем? Такое тоже случается (вспомним гибель Сергея Доренко на мотоцикле), но не думаю, что процент подобных случаев сколь-нибудь значимый.

Гораздо чаще люди гибнут, просто заснув за рулем (или просто выключившись на пару секунд из-за крайней усталости — я думаю, каждый водитель может вспомнить за собой подобные случаи, я в том числе — меня, правда, спасало то, что я практически останавливался, поднимая ногу с педали газа, и уводит меня в таких ситуациях всегда вправо). Случай Дедюшко.

Дончанка пишет:

Я брякнулась не с элемента, просто словила зубец на простом шаге с падением на вытянутую правую руку. Рука так и не восстановилась до конца, хотя прошло уже больше трех месяцев.

У меня похожая травма. Разучивал риттбергер в чужую сторону, как всегда, падения с непривычных элементов чреваты. Неловко подставил правую руку, чуть ее не сломал, едва успел вовремя убрать — вернее, вытянуть вперед, чтобы кость не встала на разлом, — но в результате "всего лишь" надорвал мышцу (в районе бицепса). Ощущение, как будто руку обожгло кипятком. Докатал свой час с рукой, в основном прижатой к телу. Через пару дней рука посинела, причем ниже надрыва (предплечье). Месяц мог совершать лишь ограниченные движения рукой, при неловком движении возникала острая боль (например, не мог ничего достать правой рукой из заднего кармана брюк). Кататься это почти не мешало, даже участвовал в соревнованиях (достаточно успешно). Месяца через 3 посчитал, что уже достаточно времени прошло, попробовал подтянуться на перекладине — и чуть не потерял сознание от совершенно дикой боли. Так что отложил подобные упражнения на будущее. К настоящему моменту после этой (микро-)травмы прошло уже 8 месяцев, и сегодня я снова отважился подтянуться. Получилось (1 раз), и боли уже — почти! — нет, а всё-таки повторить страшно. А ведь до этого инцидента я обязательно подтягивался на перекладине (которая у меня дома) минимум 5 раз в день, также было правило — если прохожу мимо спортплощадки в университете, нужно также подтянуться 5 раз, неважно, зима это или осень, какая на мне одежда, куда я иду и т.п. Вот уже почти год нарушая эту традицию.

Могу сказать, что 3 месяца для подобных травм — не срок, надрывы мышц или связок заживают, по моему опыту, очень долго (для меня это — год, причем неважно, в каком возрасте — так со мной было и тогда, когда я серьезно занимался спортом в 20 лет, и спустя 25 лет, когда начинал заниматься фигурным катанием). Это плохая новость, но хорошая — от этого вылечиваешься полностью и бесследно. Конечно, порванная мышца уже никогда не восстановится (у меня это так с передней дельтовидной мышцей груди, я ее порвал в юности, занимаясь на параллельных брусьях, на ее месте теперь просто впадина), но функции отсутствующей мышцы берут на себя другие мышцы, которых у человека достаточно (хорошая теория на этот счет у Дикуля).

Тарантино пишет:

главный спортивный ограничитель – это сердце и кровеносная система, а не лёгкие. Мощность лёгких избыточна, если форма более-менее нормальная. Все ощущения, что "дыхалки не хватает" обманчивы, это не лёгких не хватает, это кровеносная система не справляется.

Я раньше тоже думал так, но теперь немного сомневаюсь. У меня на одной из моих беговых дистанций есть отрезок с тяжёлым подъемом в гору, раньше для меня вообще было главным — не перейти здесь на шаг, преодоление этого участка бегом даже в самом медленном темпе для меня было самым трудным испытанием на всей дистанции (это примерно середина — 4-й километр). Теперь это намного проще (я за последние полтора года бегал много, на моем счетчике в соотв. приложении уже 852 км, надеюсь до сентября преодолеть 1000), может, просто темп бега сильно снизился, но пробегаю я этот отрезок теперь даже быстрее, чем в среднем по дистанции. Счетчик пульса (которому, конечно, доверия нет, но всё же) вообще не показывает повышения, зато темп дыхания повышается раза в 2 точно! Субъективное ощущение, что именно дыхания не хватает. Хотя насколько это соответствует действительности, не знаю, чтобы сказать что-то более определенное, нужен более точный датчик пульса (мои часы стабильно показывают здесь 150-155 ударов в минуту при среднем значении 145 на всей дистанции).

tempika,
давайте посмотрим еще через год.

У меня была очень показательная травма (во время прыжковой тренировки в легкой атлетике) — разрыв ахиллова сухожилия на левой ноге. После операции оно срослось и через полгода снова стало можно заниматься спортом, но при этом площадь его поперечного сечения увеличилась раз в 100, наверно (просто не сухожилие, а какой-то толстенный канат). При этом, конечно, и прыгучесть уменьшилась (хотя всё равно потом выполнил 1 разряд в прыжках в длину и тройным). Я думал, что так будет всегда. Но через 20 лет сухожилие почти вернулось к своему нормальному состоянию (в 2007 г. я опять порвал ахилл, только на другой ноге и теперь уже на ОФП в фигурном катании, снова такая же операция, и теперь уже у меня правое сухожилие в 50 раз толще левого — и я могу теперь оценить, насколько здорово всё возвращается к норме, даже когда для этого требуется 20 лет).

tempika,
но у меня бесследно срослись травмы, полученные сильно позже (второй разрыв ахиллла, например — в 48 лет; а потом еще — надрывы мышц, очень сильный ушиб бедра с огромной гематомой, сотрясение мозга с, по-видимому, трещиной в лицевой кости и т.д.). И лет через 5 про это даже вспоминаешь с трудом — когда это было? со мной ли?

Фанатик,
немного непривычно читать сценарий (любой литературный текст) без имени автора.

Фанатик,
жаль, я даже не могу объяснить, почему, но мне имени автора очень не хватает (хотя бы даже псевдонима). Может, это многолетняя привычка связывать любую литературу с автором и запоминать их вместе. Причем, когда мне понравится хотя бы один маленький рассказ какого-то автора, я потом читаю у него всё подряд, и неважно даже, хорошие отдельные вещи или плохие (а всё одинаково ровно-хорошо не бывает) — всегда создается общее впечатление. (Так у меня случилось с Алексеем Слаповским.)

А Вам спасибо, что Вы отважились на такое неблагодарное дело — писать (или сочинять сценарии) о спорте. Не могу вспомнить ни одной удачи (на мой вкус, конечно). Разве что "Бесконечные игры" Юрия Трифонова — впрочем, мне тут трудно отделить, что первично — личность автора (он — один из моих любимых писателей) или собственно текст (который я читал лет 40 назад и уже плохо помню). О спорте очень интересно читать воспоминания, только не автобиографии, а отдельные короткие и яркие эпизоды, как бы документальную прозу — совершенно замечательные подобные рассказы были у Юрия Власова и Игоря Тер-Ованесяна (про соответствующие олимпийские игры и отношения с соперниками); из фигурного катания (которым я тогда особо не интересовался) — небольшой рассказ в "Юности" Сергея Четверухина (которым за несколько лет до той публикации я восхищался как фигуристом вместе с Эммерихом Данцером — при том, что фигурное катание тогда не входило и в пятерку моих любимых видов спорта).

P.S. Наверно, "Вратарь республики" Льва Кассиля ничего — хотя мне уже трудно восстановить мои детские ощущения, да и футбол — это не моё. Фильм, кстати, совершенно бездарный (я бы на месте автора повести обиделся).

Chrix,
хорошая статья. Хотя какие-то вещи вызывают у меня возражение, например

Владимир Пастухов пишет:

Сразу вспоминается тот пафос, с которым гражданское общество обрушилось на вице-президента одной нефтяной компании, убившего двух врачей на Ленинском проспекте. Хотя он, кстати, вполне себе отмазался, даже несмотря на решение Конституционного суда по этому делу. Это если по справедливости.

Всё-таки есть разница. В том деле что возмутительно — это прежде всего заключение экспертизы, совершенно позорное, противоречащее всем законам физики. Мгновенно куда-то исчезнувшие видеозаписи и, собственно, показания маршрутного компьютера Мерседеса. Якобы автомобиль, в котором ехали на работу две женщины, выехал на встречную полосу, где столкнулся с пресловутым Мерседесом упомянутого президента нефтяной компании, и в результате удара оба автомобиля (главное, Мерседес) отбросило на встречную полосу (направление из центра). Идиотизм подобного утверждения ясен всем, здесь вовсе не нужен даже опыт разбора подобных аварий (при встречном столкновении с перекрытием каждый автомобиль отбрасывается на свою полосу). В то время (в 8 утра), как обычно, на площади Гагарина стояла пробка в направлении центра и свободное движение в сторону из центра, куда и ехали эти две женщины-врачи. Очевидно, что Мерседес объезжал эту пробку по встречной полосе, где и столкнулся с автомобилем (если я правильно помню, малолитражным Фольксвагеном), который неосторожно не прижался в этой ситуации вправо.

И при чем здесь этот вице-председатель нефтяной компании? Не он сидел за рулем. Пусть даже он приказал своему водителю ехать так — не надо выполнять преступные приказы. Или к чёрту увольняйся с подобной поганой работы — но ведь не увольняются же, поскольку там платят хорошо. На мой взгляд, нужно было судить именно водителя, хотя бы условный срок дать ему. Но он не только ушел от наказания, мы даже не узнали его имени. Виновными признали тех двух погибших женщин. И резонанс в обществе в тот раз был значительно меньшим, чем теперь (скажите, многие из Вас прочитали ту статью в Авторевю, в которой честно и непредвзято разбиралась эта авария?). Там еще были совершенно удивительные события во время уже судебного разбирательства. Были показания нескольких свидетелей, какие-то из них были приняты судом (в пользу Мерседеса), какие-то отвергнуты (против) без всяких въемлемых объяснений.

Я не хочу, чтобы тому водителю дали бы реальный срок (я вообще против тюрем). Но лишение прав и, возможно, условный срок он за двойное убийство, пусть и по неосторожности, заслужил. Хотя бы публикации его имени, показа его в новостях на ТВ. Но там вообще виновных среди живых установлено не было. В данном случае всё хотя бы честно, никто не скрывает факты и не фальсифицирует реальные события. И суд, скорее всего, будет максимально открытым.

лана ро пишет:

bregalad пишет: (я вообще против тюрем). Как тогда изолировать от общества опасных преступников?

Написал очень длинный ответ на эту больную для меня тему (с описанием реального случая с моим другом, с цитатой из Кропоткина, его книга — "Петр Кропоткин. Записки революционера" — была для меня одной из ключевых книг в юности, плюс у Кропоткина вообще есть отдельная книга о тюрьмах, которые он в своей жизни хорошо узнал, в России и во Франции). И — либо что-то не то нажал, либо сработала фильтрация/предмодерация сообщений (есть ли такая на Тулупе?). Пропал целый час за компьютером (я еще пытался найти цитату Кропоткина из "Записок революционера", которую помню лишь приблизительно — типа "Тюрьмы — это учреждения, в которых государство за большие деньги воспитывает для себя кадры преступников", но так и не смог скачать книгу бесплатно). В общем, я рад, что сообщение пропало — слишком больная тема, любое высказывание на нее приведет к тому, что я несколько дней не смогу думать ни о чем другом. Вообще, в форумах не стоит писать что-то слишком уж личное, а я постоянно нарушаю это правило.

P.S. Если на Тулупе предмодерация или что-то похожее всё-таки существует, прошу администраторов удалить то мое сообщение (предыдущий ответ на сообщение ланы ро).

Фанатик пишет:

Причем, не все они алкоголики, по пьяни переклинивает сознание может и очень редко выпивающим людям.

Я вообще не пью, не только за рулем, вообще никогда (только безалкогольное шампанское на Новый год). Но меня уже несколько сотен раз проверяли на алкоголь, правда, в последнее десятилетие этого уже не случалось. Но проверки были очень популярны в конце 90-х и начале 2000-х. И именно меня всегда выбирали из потока для проверки. Почему? Просто я езжу всегда очень осторожно и никогда не превышаю разрешенную скорость, по возможности воздерживаюсь от обгонов и т.п. Проезжая мимо блок-постов, где милиция, остановленные машины, сужение проезжей части, еще больше снижаешь скорость — и это для наметанного глаза инспектора верный признак того, что человек выпил.

Так что большинство, выпив немного, скорее будет ехать более осторожно, чем обычно. Но тут следует различать обычных людей и хронических алкоголиков. Обычных людей после выпивки на подвиги вряд ли потянет. Но у хронических алкоголиков попросту совсем отключаются мозги, причем, как ни странно, даже от небольшого количества выпитого.

P.S. Поскольку у меня громадный опыт общения с инспекторами в подобных ситуациях, я четко знаю, как надо себя вести. Пример: останавливает меня инспектор, дает подышать в прибор, после чего говорит — что-то с Вами не то, прибор показывает остаточные следы опъянения (надо ехать на стационарное освидетельствование), признайтесь, вчера Вы выпивали? (A вчера был какой-то праздник.) И я начинаю мучительно соображать — нет, я не пил ничего по крайней мере полгода, но ведь не далее как сегодня утром я выпил бутылку кефира (который не люблю, но он помогает при обострениях гастрита). О боже, ведь кефир тоже содержит алкоголь! Честно, пробежали подобные мысли. Но далее — "идиот, возьми себя в руки, кефир 6 часов назад и — остаточноые следы алкоголя?!" Уверенно говорю инспектору — нет, не пил ничего ни вчера, ни сегодня; если Вы считаете, что надо ехать на экспертизу, то поехали. Вместо поездки он дает мне еще раз подышать в прибор и говорит — да, на этот раз всё нормально, наверно, с прибором было что-то не то. Уже уехав, я осознаю, что это было просто вымогательство (всякий заплатит любые деньги в подобной ситуации, если он, допустим, пил вчера, чтобы только избежать лишения прав).

Кстати, в Новый год, утром 1 января, когда возвращался домой из гостей, меня раз 5 проверяли на алкоголь. Для инспекторов это день, который год кормит.

Просто Маша пишет:

Лично мной всегда актер Михаил Ефремов воспринимался как сын знаменитых родителей, прежде все отца. Никогда за его творчеством не следила.

А для меня он был одним из самых любимых российских актеров (вспомните, например, фильм "Китайская шкатулка"). Я всегда вспоминал поговорку, что на детях (знаменитых родителей) природа отдыхает. Но, вопреки поговорке, мне он нравился гораздо больше его отца! Хотя Олег Ефремов тоже, безусловно, великий актер. Та же история с Константином Райкиным (его отца как актера, честно говоря, не люблю, а Константин Райкин очень, очень нравится). Елизавета Боярская тоже мне нравится больше ее отца (хотя и отец нравится, в отличие от Аркадия Райкина). Уж точно упомянутые актеры сделали себя сами, не благодаря, а скорее вопреки своим родителям.

Просто Маша пишет:

Вы бы тоже настаивали на лишении виноватого звания кандидата или доктора наук?

Интересно, а Сергей Захаров (не тот, который погиб в ДТП, а советский певец-баритон и актер, вспомните "Небесные ласточки") был ли лишен всех званий, когда попал в тюрьму (за осознанный безобразный поступок)? Может, у него и не было к тому моменту званий, но из советского кинематографа и эстрады он был выкинут не меньше чем на 10 лет. А "Небесные ласточки" в советское время больше не показывали.

Просто Маша пишет:

заставив себя же соблюдать хотя бы элементарные ПДД: переходи только на зеленый свет, переходя дорогу слезай с велосипеда/самоката, двигаясь пешком/на велосипеде/самокате??? по дороге, не имеющей тротуара, всегда иди по полосе встречного движения

В этой мрачной теме — немного комичный момент. Кто смотрел фильм "Амели" — помните, как там про каждого персонажа (главную героиню в том числе) говорится, что он любит и что не любит? (Амели, в частности, не любит, когда в американских фильмах водитель, общаясь с собеседником, отворачивается от дороги.) Лес раскис от дождей, и я в последний месяц вместо леса много бегал по обочине дороги (из Теплого Стана в санаторий Узкое — на ней де-юре запрещено движение, но де-факто машин хватает, многие едут под кирпич). И что меня начало раздражать — почему подавляющее число пешеходов идут по правой стороне дороги? Так и подмывает остановиться и спросить — вы читали правила?

ПДД пишет:

4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам... При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Никто, ну никто не соблюдает это правило, идут все по правой стороне. (Почему? Ведь в московском метро, например, проход людей в переходах почти везде по левой стороне.) Если бы фильм, подобный "Амели", снимали бы про меня, то это точно был бы самый первый пункт, который меня раздражает.

P.S. Кстати, в цитате касательно велосипедов (возможно, и самокатов) я сомневаюсь.

лана ро пишет:

Т.е., Вы считаете, что правила нарушают пешеходы, а не те, кто едут под кирпич?

Так те, кто едет под кирпич, возможно, имеют на это право (автобус, например, машины полиции и ГАИ плюс, наверно, и те, кто живет и/или работает в Узком — там есть и санаторий, и церковь, и жилые дома, выстроенные более 50 лет назад). Совершенно не мое дело. (Неприятно только, когда эту дорогу используют как автодром и едут по ней со скоростью более 100 км/час, такое тоже бывает.)

Те, кто ходят пешком по правой стороне, скорее всего нарушают правила, даже не подозревая об этом (считается, что правила касаются только водителей, какие-то пешеходы просто и не заглядывали в эту книжечку, какие-то заглядывали, но при этом искренне думают, что подобные правила мизерной важности соблюдать не обязательно). Я ведь не возмущаюсь нарушением правил (упаси Боже!), просто удивительно, что их не соблюдают, хотя ничто этому не мешает. Это ведь типичная человеческая черта (которую я, честно, пытаюсь в себе побороть, но до конца не получается): если видишь, что кто-то нарушает сформулированные кем-то правила, пусть даже и почти бессмысленные, то это вызывает невольное осуждение. Но христианская заповедь "не судите, да не судимы будете" гораздо важнее.

Просто Маша пишет:

а следовательно могут передвигаться только по правой стороне дороги с краю, то есть по правой обочине.

Если быть точным, то край дороги и обочина — не одно и то же. В правилах специально сказано, что велосипедисты могут передвигаться и по обочине, и по правому краю дороги в один ряд или максимум в 2 при движении группы велосипедистов (не больше 10 велосипедистов в группе). А автомобилям, в отличие от велосипедов, ехать по обочине запрещено.

Тарантино пишет:

ПДД построены на очень чёткой логике

С этим я абсолютно согласен. В свое время (когда сдавал экзамены сначала на мотоцикл, потом на автомобиль) я знал их наизусть, и мне реально этот текст очень нравился. За исключением двух пунктов — необходимость ехать всегда в правом ряду, если он свободен, и правил кольцевого движения. И, о счастье, оба эти пункта изменили именно так, как мне хотелось: в городе теперь можно выбирать любую полосу на дорогах, где разрешенная скорость менее 80 км/ч (это изменение начала 90-х); и совсем недавно — на кольцевом движении теперь те, кто выехал на кольцо, имеют преимущество (правило правой руки теперь на кольце не действует). Еще те, кто ездил в Америке, оценят и то, что можно поворачивать направо на красный свет, если никому не создаешь помех (я с удивлением узнал, что это правило действовало и в Советском Союзе где-то до начала 70-х) — у нас его пока не ввели (и вряд ли введут, учитывая большой консерватизм в этих вопросах).

P.S. И еще одно безумное и опасное правило для велосипедистов теперь не действует, если я не ошибаюсь: 1 метр от правого края дороги.

Adx пишет:

Люди объезжают пробки по обочине, хотя знают, что нарушают закон и создают риски для себя и окружающих. Введите штраф в 5 тыс. рублей

Штраф за езду по обочине есть и довольно высокий: 1500 руб. Проблема лишь в том, что его применяют очень редко. Трудность еще и в том, чтобы отличить езду по обочине и остановку на обочине, а также начало движения после остановки, если пытаться это фиксировать автоматическими камерами.

Рисков, кстати, я здесь особых не вижу, но есть некрасивое поведение — это как не ждать в очереди, а обойти ее и встать первым. Вопрос воспитания и порядочности. Люди, которые так ведут себя в пробке, возможно, и в жизни точно такие же. Штрафами это точно не выправить. Гораздо лучше самому так не делать никогда — авось это постепенно превратится в норму, и ты тоже внесешь свой вклад. Могу сказать, что в советское время не принято было пропускать пешеходов (я всегда пытался из принципа это делать, поскольку так было записано в правилах, и этим только создавал очень опасные ситуации, поскольку тебя начинали объезжать слева и справа, пугая пешеходов, которые тебе поверили и попытались перейти дорогу). А теперь 99% водителей в России пешеходов пропускают — не потому, что за это штрафуют, а просто так принято, это стало неотъемлемой частью автомобильной культуры.