По важности прыжков и т.п.
Мастер должен уметь делать ВСЁ. Поэтому он мастер.
Можно было бы вообще сравнять все прыжки в базе, чтобы и 2A, и 4T, и 4A стоили одинаковые 5 баллов. Но, в программе можно сделать только по одному прыжку каждого вида, без повторов, и количество элементов больше. Тогда те, у кого только дупель и тройные, смогут набрать базу в прыжках 30 баллов. А те, кто умеют ещё и ультра-си прыжки, смогут добавить к базе дополнительные баллы за каждый выученный элемент.
Даже такой подход может работать. Он, конечно, политически неправилен, и не работает тогда, когда надо выбирать, какой элемент делать, как в короткой программе, например. Я не предлагаю это внедрять
data:image/s3,"s3://crabby-images/98507/98507a4a324e2ade8437e1020a6c45392513d610" alt=""
Но я о самой идее. Надо ценить уметь делать всё, а не якобы более сложное, когда "простое" не получается.
Текущий табель сложности немного потерял актуальность. Я бы так ранжировал по группам
базовые
2A
3T, 3S
3Lo, 3F, 3Lz
группа ультра-си
3A
4T, 4S
4Lo, 4F, 4Lz
4A (ну вдруг)
7 групп сложности, внутри каждой группы прыжки стоят одинаково. При этом как-то актуально повторы ограничивать по группам, а не по отдельным прыжкам. Так программы можно сделать более сбалансированными, и менее актуально будет сводить разные прыжки внутри одной группы к одному.
Сравнивание в цене 4Lo-4F-4Lz очень правильно. Тут, конечно, больше не о баллах речь, не ради полубалла эти прыжки учат, тут именно сигнал, что X не сложнее Y, что они одинаковые.