Изменения в правилах ФК на сезон 2020-21

Adx пишет:

Зачем учить? Для удовольствия? От "нечем больше заняться"? Это не козырь и не бомба. Это лишний риск.

Вот когда разделят на два разных вида спорта, тогда можно будет не учить, а пока речь идет лишь о стремлении сбалансировать технику с компонентами. Артичестическая программа - это не все ФК и 1 квад, который может дать 5 баллов разницы только по базе, учить стоит. Вопрос в том, сколько квадов можно будет прыгать в технической программе. Раз уж произвольную переименовывают в артистическую, должна появиться и техническая.

Просто не дадут улететь в космос...

Adx пишет:

От "нечем больше заняться"?

А что Самарину ещё учить? Что ещё он умеет в коньках?

почему бы и нет пишет:

Просто не дадут улететь в космос...

Логика балансировки проста. Надо посмотреть на элементы разных классов и посмотреть, сколько баллов можно гипотетически выиграть, если вместо элементов среднего среди топов уровня делать элементы космического уровня. Выясняется, что на вращениях много не заработать, все делают все вращения на 4-ый уровень и получают там +3 за в общем то обычные (для их уровня) вращения. Какой бы космос бы не показал, больше чем пару баллов ты у средних не выиграешь. Хотя в компонентах и надбавках за другие элементы могут учесть, конечно

А вот на прыжках можно выиграть очень и очень много.

Но мне кажется, что тут всё-таки надо просто принцип подсчёта баллов менять. Не ограничивать повторы, а отказаться от учёта простой суммы баллов, которая и вынуждает делать "collect points", на которые ругаются с самого начала НСС. Ты показал, что умеешь делать что-то очень сложное – ты выигрываешь сколько-то баллов на этом. Но каждый дополнительный сложный трюк даёт тебе всё меньше и меньше баллов, идёт "насыщение", выражаясь техническим языком.

Tarantino пишет:

5.9 это много.

Много чего?
Вот у одного 5.9, у другого 5.8 - это о чем говорит?
Это те же компоненты, только еще в более субъективной форме.
По сути судьи расставляют места.

Tarantino пишет:

Однако зрителям это нравилось, само голосование, сколько кому поставила какая страна. Это естественное дополнение к болению за флаги. Это что-то, что понятно.

На ледниковых периодах и сейчас 6.0.
Поскольку это шоу, не спорт.
Можно еще SMS голосование устроить. А чего бы и нет? И денег ИСУ заработает.

почему бы и нет пишет:

Вот когда разделят на два разных вида спорта, тогда можно будет не учить, а пока речь идет лишь о стремлении сбалансировать технику с компонентами. Артичестическая программа - это не все ФК и 1 квад, который может дать 5 баллов разницы только по базе, учить стоит. Вопрос в том, сколько квадов можно будет прыгать в технической программе. Раз уж произвольную переименовывают в артистическую, должна появиться и техническая.

Серьезно? Из за пяти баллов угробить кучу времени, и добавить серьезный риск срыва?
Те, кто умеют квады, просто не выдержат никакой конкуренции.
Никакого баланса не будет, это просто возврат к 6.0 (с учетом того, как ставят компоненты)
В технической у девушек квадов не будет.
Вам же сказали - сделано, чтобы квадами нельзя было выиграть.

Вынужденный зарегистрироваться пишет:

А что Самарину ещё учить? Что ещё он умеет в коньках?

Тем, кто уже умеет квады, оставили один с барского плеча.
Они просто тихо уйдут со сцены.
Какой смысл юниоркам и юниорам париться и учить ультра-си? Кому будут нужны техничные спортсмены?

Adx пишет:

Серьезно? Из за пяти баллов угробить кучу времени, и добавить серьезный риск срыва? Те, кто умеют квады, просто не выдержат никакой конкуренции. Никакого баланса не будет, это просто возврат к 6.0 (с учетом того, как ставят компоненты)

Тут стоит вспомнить, взлёт четверных пришёлся на 2002 год, при системе 6.0. И с введением НСС началось падение сложности, ультра-си стали уходить из программ. Потому что при 6.0 это было выгодно, а при НСС это стало не выгодно.

В первую очередь ультра-си учат не потому, что это выгодно в плане баллов, а для того, чтобы быть лучше других. Сам принцип делал на это упор. Задача судейства сказать, кто лучше. В этом цель спорта высших достижений, сказать кто лучше. Отдельно по технике, отдельно по общему впечатлению. Это, в принципе, работает, когда идёт речь о самых топ позициях. Но не работает, когда идёт речь о средних позициях и малых стартах, где всё-таки интересно сделать какие-то элементы и посмотреть, какой из них как оценят.

Учат ультра-си не потому, что они много баллов стоят. А потому, что другие делают и надо вроде как соответствовать. К слову, сколько ультра-си было на ЧМЮ у Камилы Валиевой, и сколько у Алисы Лью? И как места распределились? Вот то-то.

Tarantino пишет:

Тут стоит вспомнить, взлёт четверных пришёлся на 2002 год, при системе 6.0. И с введением НСС началось падение сложности, ультра-си стали уходить из программ. Потому что при 6.0 это было выгодно, а при НСС это стало не выгодно.

Это был вау-эффект от прогресса в фк.
Сейчас пойдет регресс, все будет с точностью до наоборот.

Tarantino пишет:

В первую очередь ультра-си учат не потому, что это выгодно в плане баллов

Tarantino пишет:

Учат ультра-си не потому, что они много баллов стоят.

Tarantino пишет:

Задача судейства сказать, кто лучше.

Сказать и я могу.
Нужно определить по формальным критериям.
Смысл любого спорта именно в этом.
В футболе никто не рыдает от того, что одна команда классно играла, но пропустила нелепый гол и проиграла. И не требует пересмотреть правила.

Tarantino пишет:

отдельно по общему впечатлению.

Вот меня впечатляет Трусова.
А кого-то Медведева.
А Загитова и вовсе ОЧ, как она может не впечатлять?

Tarantino пишет:

К слову, сколько ультра-си было на ЧМЮ у Камилы Валиевой, и сколько у Алисы Лью? И как места распределились? Вот то-то.

А сколько ультра-си было у Усачевой?
Которая обошла Лю даже техникой?

Adx пишет:

В футболе никто не рыдает от того, что одна команда классно играла, но пропустила нелепый гол и проиграла. И не требует пересмотреть правила.

В футболе есть прямое состязание. В ФК его нет. Кстати уже в боксе и некоторых единоборствах есть "победы по очкам".

В футбол и другие игры тоже вносят поправки в правила, чтобы смотреть было интереснее. И от игроков требуется не только, чтобы они голы забивали, но и чтобы красиво играли и красочно себя подавали, такие игроки востребованы, потому что зрителям нужен интересный футбол, а не тупо результат.

Для спорта нужно прямое состязание, иначе не интересно. Вот когда 100 метров бегут, там общий старт, со всеми проблемами фальстартов, хотя ничего не мешает каждому стартовать независимо. Объективность от этого не пострадает совсем, но спорт совсем потеряет зрелищность. Более того, там даже отбор в финал идёт не по времени в полуфиналах, а по местам среди своей группы.

Хотите или нет, но большой спорт это всё-таки уже больше спортивное шоу для публики. Желание спортсмена быть первым или какой-то результат получить понятно, ну в ком самом живёт или жил когда-нибудь спортсмен-любитель. Но надо учитывать и желание людей смотреть, что какой-то спортсмен или команда победили.

Adx пишет:

Это был вау-эффект от прогресса в фк. Сейчас пойдет регресс, все будет с точностью до наоборот.

Это опровергает то, что только баллы решают и что без больших баллов ничего не будут учить. Будут. Учили. Проблема НСС в то время была в том, что она препятствовала (!) ультра-си, она делала риск неоправданным. Отчасти это и сейчас так. То есть проблемы начинаются не тогда, когда попытка выучить и исполнить ультра-си не дадут тебе больших бонусов, а тогда, когда попытка исполнить ультра-си с большой вероятностью тебя просто отбросит назад относительно тех, кто ультра-си не делает. Вот здесь корень проблемы.

Если глубже смотреть, то корень проблемы в том, как баллы считаются. Что подсчёт идёт по принципу арифметической суммы фиксированного количества попыток.

Это как если бы в соревнованиях по прыжкам в высоту победитель не по максимально взятой высоте определялся, а по сумме взятых высот.

Tarantino пишет:

когда попытка выучить и исполнить ультра-си не дадут тебе больших бонусов, а тогда, когда попытка исполнить ультра-си с большой вероятностью тебя просто отбросит назад относительно тех, кто ультра-си не делает.

А почему в гимнастике не так? Почему ультра-си Корбут не отбрасывали ее назад? Потому что она их делала. Четко делала упражнение с ультра-си от начала до конца.
Фигуристы же только хотят делать. Хотят, но не делают. Выучи и делай. Но сначала научись!

Вынужденный зарегистрироваться пишет:

А почему в гимнастике не так? Почему ультра-си Корбут не отбрасывали ее назад? Потому что она их делала. Четко делала упражнение с ультра-си от начала до конца. Фигуристы же только хотят делать.

Я вот совсем не понимаю в гимнастике, ни кто что делает, ни как там оценивается всё, там тоже своя очень хитрая система судейства.

Я в общем за то, чтобы самые жёсткие ошибки, вроде падений на элементах, жёстче наказывались. Уж заведомо против, чтобы явно сорванные элементы что-то приносили, кроме снижений, но для этого надо менять принцип подсчёта, уходить от прямой суммы.

Средние ошибки, думаю, и в гимнастике есть и наказываются умеренно.

Слишком большая цена ошибки ведёт к тому, что все будут концентрироваться на элементах, не думая о программах совсем. Гимнастика из одних элементов и состоит. И это то, чего я, например, не хочу видеть в ФК, я хочу видеть раскрепощённость в программах, а не сконцентрированные заходы по кругу на элементы.

Adx пишет:

Это был вау-эффект от прогресса в фк.

Сейчас тоже был вау-эффект от того, что что-то новое в ФК появилось, вот это огромное количество четверных. Вау-эффект уйдёт, станет чем-то рутинным, а сложность, сопутствующие требования и риски останутся. Так происходит всегда. И надо думать, что будет дальше.

Tarantino пишет:

В футбол и другие игры тоже вносят поправки в правила, чтобы смотреть было интереснее. И от игроков требуется не только, чтобы они голы забивали, но и чтобы красиво играли и красочно себя подавали, такие игроки востребованы, потому что зрителям нужен интересный футбол, а не тупо результат.

Вы ошибаетесь.
В футболе никогда не вносят поправки под конкретную команду или стиль игры.
Поправки вносят ввиду некоторых системных проблем в спорте в целом.
Например "пассивный оффсайд" был введен в 2003 году, поскольку проблема возникала во всех лигах и странах, а не потому (например) что давала несправедливое преимущество Баварии.
В футболе востребованы эффективные игроки. Ни один тренер не возьмет очень красиво играющего игрока, если от него пользы команде немного.
Достаточно часто побеждают команды играющие "не красиво", без набора ярких игроков.
Но переделать спорт никто не призывает.
А вот призывы добавить объективности и уменьшить число судейских ошибок идут постоянно.

Tarantino пишет:

Для спорта нужно прямое состязание, иначе не интересно.

В лыжах и биатлоне есть гонки с раздельного старта.
Они менее интересны, но это потому, что сам спорт "проще" - просто смотреть, как человек бежит не так интересно.
Но даже появление стрельбы меняет ситуацию к лучшему - появляется дополнительный фактор интереса.

Tarantino пишет:

Хотите или нет, но большой спорт это всё-таки уже больше спортивное шоу для публики.

Есть множество видов шоу, а в спорте люди хотят видеть состязание, а не пародию.
Разница тут как между смешанными единоборствами и рестлингом.
Вы (вместе с ИСУ ) предлагаете рестлинг.

Tarantino пишет:

Но надо учитывать и желание людей смотреть, что какой-то спортсмен или команда победили.

Людей сильно раздражает несправедливость, которую по их мнению совершают судьи.

Tarantino пишет:

Проблема НСС в то время была в том, что она препятствовала (!) ультра-си, она делала риск неоправданным.

Да ладно.
Если речь о попытке поощрять упаденные квады, то добром она не кончилась.

Tarantino пишет:

То есть проблемы начинаются не тогда, когда попытка выучить и исполнить ультра-си не дадут тебе больших бонусов, а тогда, когда попытка исполнить ультра-си с большой вероятностью тебя просто отбросит назад относительно тех, кто ультра-си не делает.

Падать на ультра-си и сейчас невыгодно. Но их учат. Поскольку результат может оправдать риск.
Действительно, и Лю, и Трусова - яркие примеры того, что ошибки могут дорого обойтись.
Но это спорт.

Tarantino пишет:

Если глубже смотреть, то корень проблемы в том, как баллы считаются. Что подсчёт идёт по принципу арифметической суммы фиксированного количества попыток. Это как если бы в соревнованиях по прыжкам в высоту победитель не по максимально взятой высоте определялся, а по сумме взятых высот.

Есть разница.
Относительно несложно сделать несколько попыток прыжка.
Но несколько прокатов программы не сделаешь.
А наполовину заваленную программу затащить на пьедестал - не лучшая идея.

Tarantino пишет:

Учат ультра-си не потому, что они много баллов стоят. А потому, что другие делают и надо вроде как соответствовать. К слову, сколько ультра-си было на ЧМЮ у Камилы Валиевой, и сколько у Алисы Лью? И как места распределились? Вот то-то.

Если бы Алиса не исполняла ультра-си, то под вопросом был бы не просто пьедестал, а попадание в 6-ку.
Кто чем силён, как говорится Отсюда больше интереса, чем если бы все делали примерно одно и то же.

Adx пишет:

В футболе никогда не вносят поправки под конкретную команду или стиль игры.

И в ФК всё тоже самое. Никто не вносит правки против кого-то конкретно, будь то спортсмен, тренер или страна. Ограничения на повторы черверных ввели ещё тогда, когда девушки четверные фактически не прыгали, разговор шёл исключительно о мужском одиночном катании. Но многие умудряются здесь увидеть исключительно попытку мировой закулисы поставить на колени ЭТ с её девочками.

Adx пишет:

Например "пассивный оффсайд" был введен в 2003 году

Вот именно, что правки вносят, как видят, что правила работают неадекватно. Или что игроки приучились использовать текущие правила неадекватно. Потому что нужна игра, а не определение победителей по формальным критериям.

Tarantino пишет:

И в ФК всё тоже самое. Никто не вносит правки против кого-то конкретно, будь то спортсмен, тренер или страна.

"Т.е. из-за квадов несправедливо выигрывают, поскольку такое невозможно отыграть компонентами" (с) - это не про кого-то конкретно?
Видимо такое прямо сплошь и рядом.

Tarantino пишет:

Ограничения на повторы черверных ввели ещё тогда, когда девушки четверные фактически не прыгали, разговор шёл исключительно о мужском одиночном катании.

Опять же, все под конкретных людей.
И тут еще реально смысл есть. Люди должны прыгать разные прыжки, это повышает зрелищность и позволяет выигрывать спортсменам с более высоким техническим уровнем.

Tarantino пишет:

Но многие умудряются здесь увидеть исключительно попытку мировой закулисы поставить на колени ЭТ с её девочками.

При чем тут ЭТ?
Речь о конкретных фигуристках, которые взорвали фк своей техникой.
ЭТ со своими девочками и без ультра-си не первый год лидирует.

Tarantino пишет:

Вот именно, что правки вносят, как видят, что правила работают неадекватно. Или что игроки приучились использовать текущие правила неадекватно. Потому что нужна игра, а не определение победителей по формальным критериям.

Вы не понимаете.
Оффсайд ввели в 1863 году.
Доработали в 1925 году.
Небольшое уточнение сделали в 1990 году (для фк это был бы аналог поправки стоимости прыжков и гое, которую делают каждый год.)
И в 2003 ввели пассивный оффсайд.
Подгонка "каждый год новое" в футболе отсутствует - изменения долго обсуждаются, оцениваются последствия, большинство "улучшений" отвергается.
Проблема пассивного оффсайда имелась везде - от "дворовых команд" до Лиги чемпионов.
И все эти изменения не поменяли игру, просто сместили приоритеты и повлияли на тактику.
Голов как нужно было забивать как можно больше, так и осталось.
Чистое время (как в хоккее или баскетболе) никто не вводил.
Аналог этих изменений в фк - это оценки за прыжки во второй половине или снятие бонуса за прыжки с поднятыми руками, например.

Международный союз конькобежцев (ISU) отменил изменения в стоимости ряда элементов, принятые в мае.
«Учитывая пандемию COVID-19 в мире, медленное возобновление тренировочной деятельности и открытие катков, а также на основании отзывов, полученных от членов ISU, Совет решил приостановить вступление поправок в силу», – говорится в сообщении ISU.
Тройной лутц продолжит оцениваться в 5,9 баллов, ранее его стоимость была снижена до 5,3. Остальные тройные прыжки не менялись: тулуп – 4,2, сальхов – 4,3, риттбергер – 4,9, флип – 5,3, аксель – 8,0.
Четверной лутц будет, как и раньше, стоить 11,5 баллов, а риттбергер – 10,5. По новым правилам четверные риттбергер, флип и лутц стоили одинаково – 11 баллов. Стоимость остальных четверных не менялась: тулуп – 9,5, сальхов – 9,7, аксель – 12,5.

Президент Федерации фигурного катания России (ФФКР) Александр Горшков прокомментировал решение Международного союза конькобежцев (ISU) вернуть прежнюю базовую стоимость элементов.
«Это абсолютно и исключительно правильное решение. В ситуации, когда до Олимпийских игр остается менее двух лет, вносить кардинальные изменения – это совершенно неправильно.
А самое главное, что спортсмены только-только начали тренироваться, где-то еще не начали. Сезон идет, а им приходится приспосабливаться к новым требованиям.
Смысл? Совет ISU и технический комитет по одиночному и парному катанию приняли правильное решение», – отметил Горшков.

Международный союз конькобежцев (ISU), скорее всего, не будет вносить изменения в правила фигурного катания до Олимпийских игр 2022 года.
Об этом сообщил вице-президент ISU Александр Лакерник.
«Что касается времени действия текущих правил, то думаю, это как минимум на два сезона. В олимпийский год изменения обычно не делаются», – сказал Лакерник.

Adx пишет:

это не про кого-то конкретно?

Да, конечно. Или может конкретную фамилию назовёте? Вы про Чена? Или вы всерьёз считаете, что кроме одной девочки, которая, к слову, ни взрослого ФГП, ни ЧЕ не выиграла, других видов ФК просто нет? Все разговоры пошли из мужского одиночного. Но и там не Чен единственный, а много разных фамилий из разных стран.

Разговоры о лимитах на четверные идут по наблюдением за МУЖСКИМ ОДИНОЧНОМ КАТАНИЕМ. Не из женского они возникли, в женском это пока не актуально (и не факт, что будет актуально). Это разговоры о возрастных лимитах идут из женского одиночного, для других видов не актуально. Несерьёзно, посмотрите на то, когда разговоры и ограничения пошли и почему.

Adx пишет:

Т.е. из-за квадов несправедливо выигрывают, поскольку такое невозможно отыграть

Это и есть дисбаланс, когда одними ключевыми составляющими ФК возможно добрать совсем чуть-чуть относительно среднего, не смотря на космический уровень, а ультра-си прыжками можно добавить совершенно космические баллы.

Ультра-си элементы лишь одна из частей спорта, важная, но не единственная. И она не может быть исключительно определяющей.

Есть понятный запрос. Ультра-си нужны, без них плохо, но на них не должно быть упора. Если у спортсмена совсем нет ультра-си, то очень жаль, но претензии на топ-места надо как-то обосновывать в том числе и технически. Но всего по-немногу, превращать ФК в штамповку четверных тоже неинтересно.

Adx пишет:

Аналог этих изменений в фк

ФК на своём пике популярности жило в системе 6.0. И ничего. Меньше 20 лет назад решили переделать. НСС просто первое приближение принципиально новой системы судейства, естественно, со временем обозначаются и критические проблемы. Они и раньше были обозначены, просто тяжело радикальные правки проводить чисто политически. Кроме того спорт развивается.

Футбол 40 лет назад и сейчас с целом примерно такой же. А вот ФК принципиально изменилось, это просто уже другой вид спорта. Необходимо переделывать правила с учётом, что спорт меняется.

Adx пишет:

В ситуации, когда до Олимпийских игр остается менее двух лет, вносить кардинальные изменения – это совершенно неправильно.

Собственно если небольшие корректировки базовых стоимостей и "q" считаются "кардинальными изменениями" и ИСУ их отменяет — то каковы шансы на то, что когда-нибудь примут действительно кардинальные изменения, вроде изменения принципа подсчёта технической оценки?

upd: на самом деле мне кажется, что там в первую очередь "q" вызвало отторжение, вот с этой отметкой действительно неочевидно и сложно. Некоторые изменения в GoE-факторы ещё. В коммюнике сказано, что тем не менее ещё что-то могут пересмотреть и скорректировать, я предполагаю, что всё-таки базовые стоимости скорректируют, а вот q пока не будет.

Мне самому правки касательно q и связанных GoE не очень симпатичны, переусложнено и дополнительные проблемы появляются.

Tarantino пишет:

Да, конечно. Или может конкретную фамилию назовёте? Вы про Чена? Или вы всерьёз считаете, что кроме одной девочки, которая, к слову, ни взрослого ФГП, ни ЧЕ не выиграла, других видов ФК просто нет? Все разговоры пошли из мужского одиночного. Но и там не Чен единственный, а много разных фамилий из разных стран.

Разговоры уже были много лет, но кардинально менять правила - делить соревнования на две разные программы никто не предлагал.
И на то, что Чен несправедливо выигрывает, не жаловался. И посмотрите на его компоненты, там все в порядке.
То, что девочка еще не выигрывала, ничего не меняет. Это стечение обстоятельств. Спорт как он есть ( пока еще ).
Понятно, что есть вероятность, что с возрастом такой набор уйдет.
А если нет?

Tarantino пишет:

Есть понятный запрос. Ультра-си нужны, без них плохо, но на них не должно быть упора. Если у спортсмена совсем нет ультра-си, то очень жаль, но претензии на топ-места надо как-то обосновывать в том числе и технически. Но всего по-немногу, превращать ФК в штамповку четверных тоже неинтересно.

Какая штамповка четверных? У кого Вы ее видели?
Чен, Трусова и Ханю - все.
При этом мужикам традиционно прощали "силовую" манеру катания, не требовали "женственности"

Четверной - это вершина технического мастерства в одиночном фк.
Если спортсмен может продемонстрировать на соревнованиях только один из своего арсенала - это безусловный регресс.

Tarantino пишет:

ФК на своём пике популярности жило в системе 6.0. И ничего. Меньше 20 лет назад решили переделать.

Так и без четверных фк жило. И ничего.
А когда-то и тройные не прыгали. )

Adx пишет:

делить соревнования на две разные программы

Подобные разговоры шли давно и постоянно. Разговоры о том, нужны или не нужны четверные, как их оценивать, насколько они важны, тоже идут очень давно. Больше 10 лет назад уже точно шли, во времена Баттла, Жубера, Патрика Чана, Лайсечека и других. Это было всегда. Разговоры о том, что ярчайшие топ-фигуристы с хорошим набором элементов не тянут программы и кучи четверных, тоже идут постоянно, это постоянно обсуждается.

Но если Вы приняли желанную гипотезу как истину, не смотря на кучу опровергающих её фактов (например посмотрите, когда ввели лимиты на повторы четверных), то я тут бессилен. Считайте как хотите, я продолжать переубеждать не буду.

Adx пишет:

В лыжах и биатлоне есть гонки с раздельного старта. Они менее интересны, но это потому, что сам спорт "проще" - просто смотреть, как человек бежит не так интересно.

А я терпеть не могу лыжные гонки с общим стартом (дистанционные, спринт по определению зрелищен). Выигрывают в них не самые лучшие, а самые подлые — кому удается просидеть за чужой спиной всю дистанцию и потом лишь рвануть на финише, или кого будут всю дорогу тащить за собой товарищи по команде. Точно так же мне и велогонках больше всего нравятся разделки и такие гощики, как Канчелара. А уж плавание на длинные дистанции — это вообще гибель спорта, настолько это хуже, чем 1500 м в бассейне.

Хотя сознаю, что, возможно, многие со мной не согласятся. Но хочется смотреть все-таки спорт по Гамбурскому счету, а не коллективную работу на одного человека в изначально индивидуальном виде.

Tarantino пишет:

Подобные разговоры шли давно и постоянно. Разговоры о том, нужны или не нужны четверные, как их оценивать, насколько они важны, тоже идут очень давно. Больше 10 лет назад уже точно шли, во времена Баттла, Жубера, Патрика Чана, Лайсечека и других. Это было всегда. Разговоры о том, что ярчайшие топ-фигуристы с хорошим набором элементов не тянут программы и кучи четверных, тоже идут постоянно, это постоянно обсуждается.

Разговоры идут давно и обо всем.
Но когда внезапно хотят срочно убрать четверные и разделить на две разные программы, мотивируя тем, что прокат с четверными нельзя обыграть компонентами - этого раньше не было.
Комментарий в стиле "мы понимаем, что некоторые федерации будут против, но иначе никак" тоже не выглядит, как солидарное и обдуманное решение.
Впрочем ладно. Может и вправду вдруг ИСУ осенило. Десять лет думали и надумали. ))
В любом случае это очень плохое решение.
Я уверен, что если запретить тройные, то найдется куча ярчайших фигуристов, которые их не умеют, но способны откатать шикарные программы.
Это установка потолока для спорта, регресс в технике, подгонка под конкретную ситуацию без всякой логики.
Логика в стиле - есть спортсмены A, B, C они проигрывают по технике спортсменам D и E, а я хочу, чтобы они выигрывали, поэтому нужно поменять правила - это чистая подгонка под нужный результат.
Такая логика возможна только в фк, поскольку идет борьба идей - спорт или искусство (нравится/не нравится).
Во втором случае разумные критерии невозможны, но признаваться в том, что "спорта мы не хотим", тоже не хочется.

Придумайте правила, которые не будут зависеть от текущего набора топ-фигуристов и их способностей! Которые хотя бы 5 лет продержатся!
Чтобы не нужно было каждый год думать в какие крайности кидаться, чтобы юниоры понимали, что их ждет впереди, чтобы было понятно, что нужно сделать, чтобы стать лидером!
Ладно, не хотите четверных, так запретите их совсем! Запретили же сальто.
Но чтобы не сегодня только один, завтра можно два, а послезавтра вообще не нужно.
Скажите - судьи это квалифицированные специалисты, они знают как ставить оценки и определять победителей , возвращаемся к 6.0
А не давайте поставим технику, а потом подгоним компонентами под нужный результат.

Почему футболисты каждый год не открывают правила - ну-ка, ну-ка, что нам там нового ФИФА придумало?
Мало голов в том году было, ворота расширили? Интересно.
Пенальти слишком часто забивали, поменяли расстояние с 11 метров на 12? Неплохо.
Ярким футболистам не давали развернуться защитники? Пусть можно максимум вдвоем нападающего атаковать, и не одновременно, а по очереди. Почему бы и нет?
Поиграем в этом году так, а там видно будет.