Изменения в правилах ФК на сезон 2020-21

Adx пишет:

Как запретили сальто и четверные выбросы. А то один не опасно, а два - уже опасно?

Вот честно, эти постоянные передёргивания уже надоели.

Четверные выбросы и подкруты разрешены. Их даже иногда делают. И там как раз была история, что заметно снизили их базовую стоимость, озвученный аргумент — опасно, мы видим, что пытаются исполнять элемент те спортсмены, которые не готовы, не ходим спортсменов толкать к этому. В то же время если спортсмены выучат и готовы показать, то ничто не мешает, какой-то бонус они получают при этом.

ФК не про опасные трюки. Это позиция, в том числе ИСУ.

Если вы позволяете на каких-то элементах много заработать, вы толкаете спортсменов к этому, и они иногда вынуждены учить что-то, потому что необходимо зарабатывать баллы. При этом вы принимаете на себя ответственность за последствия, которые в том, что спортсмены травмируются, за то, что зарабатывают хронические болячки, за то, что многие просто не хотят идти в профессиональный спорт потому, что там дурдом творится, за то, что многие очень яркие и сильные спортсмены уходят, потому что им там делать нечего.

Поэтому и необходим баланс, чтобы какие-то вещи стимулировать (что способны многие выучить, но не все хотят), а какие-то вещи просто номинально поощрять. Не запрещать, чтобы желающие всё-таки могли показать, но поощрять чуть-чуть, чтобы у других не было критической необходимости накручивать уровень. Кто захочет, тот покажет.

Если тех, кто показывает, будет много, и будет запрос со стороны спортсменов (слова вроде я бы тоже включил это в программу, если бы достаточно за это давали), тогда уже разумно дальше двигать планку.

Сальто запрещены не только потому, что опасны, но и потому, что решили, что подобного рода акробатические трюки противоречат духу ФК.

Tarantino пишет:

Цель проста. Могу повторить ещё несколько раз. Цель в том, чтобы не сводить фигурное катание к прыжкам на льду.

У всех топ-спортсменов похожая картина.

Сейчас в фк сложилась такая ситуация: концентрируешься только на изучении прыжков, т.к., прыгая, ты получаешь много баллов, становишься "топ-спортсменом", а у топ-спортсменов уровни, GOE и компоненты автоматически поднимаются до топ-уровня. Вот и все фк. Путей для исправления ситуации много. Но почему-то ничего для этого не делается...

Chrix
Однако, наглядно чистая математика))

почему бы и нет пишет:

Так оно вроде все есть, все изложено в правилах, и если человек катит и ребра заламывает как танцор, это видно невооруженным глазом.

Ещё проблема в том, что всё слишком субъективно и нет чётких критериев. Если же ввести какие-то формальные критерии, и условно посадить робота это оценивать, то начнётся работа по формальные критерии ради критериев. Причём ты вроде видишь, не то, не это я хочу видеть в "хорошем скольжении", но вроде как формальные критерии выполнены и нужно ставить баллы.

Компоненты спасает то, что их выставляют не только за компоненты и усреднённо, поэтому смысла работать на формальные критерии нет.

Но подобная история и в случае GoE факторов и уровней сложности.

почему бы и нет пишет:

Так оно вроде все есть, все изложено в правилах, и если человек катит и ребра заламывает как танцор, это видно невооруженным глазом. Беда в том, что порой человек не катит, а скольжение ему ставится в протоколах... не буду никого называть, частенько бывает на самых разных соревнованиях.

Где это изложено?
Чтобы я прямо посмотрел и сказал, что да, вот оно.
В технике этого нет нигде (на дорожках тоже, кстати).
Можно, в теории, это увидеть в 2-х из пяти видов компонентов.
Но на практике там этого нет.
Например, даже принимая оценку судей мы видим разницу на ФГП по этим компонентам между Косторной и Щербаковой в 0.9 балла.
А на непрыжковых по технике Щербакова обходит Косторную на 0.98 балла.
Разница в 0.08 балла в пользу Щербаковой.
Объясните теперь, откуда я должен увидеть, что Косторная лучше катается, а Щербакова лучше прыгает?

Chrix пишет:

Путей для исправления ситуации много. Но почему-то ничего для этого не делается...

... но почему-то все сводится к обрезанию ультра-си.
А не исправлению перекоса.
Причина очевидна - только в прыжках мы (хотя я бы смог ) в состоянии сформулировать, что же мы хотим от спортсменов.

Tarantino пишет:

Поэтому и необходим баланс, чтобы какие-то вещи стимулировать (что способны многие выучить, но не все хотят), а какие-то вещи просто номинально поощрять. Не запрещать, чтобы желающие всё-таки могли показать, но поощрять чуть-чуть, чтобы у других не было критической необходимости накручивать уровень. Кто захочет, тот покажет.

Ультра-си сложно и дорого (в плане времени и усилий) учить. Нет такого, чтобы измерить и сказать - смогу/не смогу.
И никакой гарантии, что сможешь.
И никакой гарантии, что не сорвешь.
Зачем условному Ханю на ответственных соревнованиях вставлять квады, если это практически ничего не даст?
Если можно выиграть без них, а вот срыв обойдется дорого?
Понятно, что сейчас, когда многие их выучили, вставлять будут, пока есть хоть какой-то разумный смысл.
Но учить уже никто не будет.
Чем заставлять не прыгать коэффициентами честнее и проще запретить. Четко, логично и практично. И не нужно гадать, а вдруг коэффициенты поправят и смысл прыгать появится?
Пока я вижу против ультра-си миллион разных аргументов, каждый из которых не очень убедителен.
Например, нет никаких объективных оснований считать, что опасность идет именно от ультра-си.

Adx пишет:

но почему-то все сводится к обрезанию ультра-си. А не исправлению перекоса

Так перекос и исправляется "обрезанием ультра-си". Точнее изменением требований к программам. В идеале, ИМХО, надо систему подсчёта оценки переработать, но об этом пока громко на большом уровне не говорят, может быть кулуарно, но не вслух.

Tarantino пишет:

Ещё проблема в том, что всё слишком субъективно и нет чётких критериев. Если же ввести какие-то формальные критерии, и условно посадить робота это оценивать, то начнётся работа по формальные критерии ради критериев. Причём ты вроде видишь, не то, не это я хочу видеть в "хорошем скольжении", но вроде как формальные критерии выполнены и нужно ставить баллы. Компоненты спасает то, что их выставляют не только за компоненты и усреднённо, поэтому смысла работать на формальные критерии нет. Но подобная история и в случае GoE факторов и уровней сложности.

Проблема именно здесь, а не в ультра-си и прыжках вообще.
Если ты не в состоянии сформулировать, что ты от спортсмена хочешь, о каком спорте вообще речь может идти?

Adx
В этом сезоне Косторная лениться чуть стала в скольжении, дифирамбы сделали свое темное дело. Это было все равно выше по уровню, чем у большинства, но не ее фирменное скольжение, возможно, судьям не понравилось это, она ведь показывала в предыдущем сезоне, как она может и катить, и аккуратно все шаги делать, дали понять, что хотят видеть ТУ Косторную. Но прошлогодняя Алена была без 2-х трикселей в программе, видимо, мешает, бьет значит по настрою все-таки ультра-си.
По правилам: ну по дорожке все внятно изложено, по скиллз - на память не помню, поднимать надо, но было бы странно, если бы вообще не было изложено.

Tarantino пишет:

Так перекос и исправляется "обрезанием ультра-си".

Не исправляется, а подгоняется.
Нужно просто написать программу, например нейронную сеть, и обучить ее на действующих фигуристах, указав, кто должен выигрывать.
И всё, загнал протоколы с фамилиями, получил распределение мест.

Adx пишет:

Зачем условному Ханю на ответственных соревнованиях вставлять квады, если это практически ничего не даст?

Логика в том, чтобы пара квадов была действительно выгодна. Но вот чтобы уже накручивать вместо двух пять смысла не было. Это и есть балансировка.

Не нужны эти 4-5 квадов. Нужно, чтобы те парочка были по-настоящему в программе были. И когда спортсмен показывает много сложности просто так, это влияет на его восприятие, по нему видно, что он другого класса и его в принципе оценивать лучше будут – эта логика и на другие фишки распространяется.

Человек делает легко и непринуждённо ультра-си. Так, что просто "вау". Это как раз про Ханью, к слову. Лучше стимулировать на то, чтобы один-два ультра-си были, но "вау", а не четыре-пять, но просто были.

Фигурист сделал элемент на "вау", я вижу, что за ним есть настоящий уровень, другим недоступный. Дальше хочется уровень в программе увидеть.

Tarantino пишет:

Фигурист сделал элемент на "вау", я вижу, что за ним есть настоящий уровень, другим недоступный. Дальше хочется уровень в программе увидеть.

Ну да, с этим сложно не согласиться. Лучше seimei, когда взгляд не оторвать, чем максимальное количество квадов, но без мурашек

почему бы и нет пишет:

В этом сезоне Косторная лениться чуть стала в скольжении, дифирамбы сделали свое темное дело. Это было все равно выше по уровню, чем у большинства, но не ее фирменное скольжение, возможно, судьям не понравилось это, она ведь показывала в предыдущем сезоне, как она может и катить, и аккуратно все шаги делать, дали понять, что хотят видеть ТУ Косторную. Но прошлогодняя Алена была без 2-х трикселей в программе, видимо, мешает, бьет значит по настрою все-таки ультра-си. По правилам: ну по дорожке все внятно изложено, по скиллз - на память не помню, поднимать надо, но было бы странно, если бы вообще не было изложено.

Да, но компоненты у Алены в этом году стали выше ))
Впрочем я не об этом.
По протоколу, если исходить из правил, Щербакова не только лучше прыгает, но и лучше катается!
А это означает, что ФГП Косторная выиграла по сути за счет прыжков.

Tarantino пишет:

Человек делает легко и непринуждённо ультра-си. Так, что просто "вау". Это как раз про Ханью, к слову. Лучше стимулировать на то, чтобы один-два ультра-си были, но "вау", а не четыре-пять, но просто были.

Я вот поклонник Ханю.
У меня даже перекидной календарь с его образами на столе стоит.
И мне бы хотелось, чтобы он у Чена выигрывал, по мне так Ханю лучше
Но стал бы Ханю учить столько четверных, если бы прыгнуть можно было только один - большой вопрос.
Не сейчас, когда он уже выиграл все на свете, а раньше?

Adx
Ну у меня других объяснений нет, почему такие баллы Алене поставили)) думаю, это такой посыл информационный, что они хотят видеть)) общение такое со спортсменом)) а Алена козыри на стол: тройные аксели да в каскаде)) конечно, скользит она лучше Щербаковой, это да, без вопросов

Adx пишет:

И мне бы хотелось, чтобы он у Чена выигрывал, по мне так Ханю лучше Но стал бы Ханю учить столько четверных, если бы прыгнуть можно было только один - большой вопрос. Не сейчас, когда он уже выиграл все на свете, а раньше?

Его пик как фигуриста был тогда, когда квадов было относительно немного, три, с повтором при этом. Возможно, если бы он не втянулся бы в гонку за количеством квадов, он бы лучше сохранился и развился бы дальше как фигурист.

Tarantino пишет:

Возможно, если бы он не втянулся бы в гонку за количеством квадов, он бы лучше сохранился и развился бы дальше как фигурист.

Совершенно справедливо ! На примере Ханью как раз видно, что погоня за сложностью привела к многочисленным травмам и , что особенно тревожно было , я думаю, для ISU, серьезнейшая травма получена была прямо на глазах зрителей во время открытой тренировки. Это и был повод задуматься. Мы помним, что в парном катании изменения тоже начались после травмирования китайцев во время соревнований, а уж сколько было травм на тренировках, не счесть. Прекрасно было известно, что Валиеву восстановили для Финала ЮГП после перелома и так далее.
Те , кто распространяется о том , что станет неинтересно смотреть ,напоминают древних римлян на трибунах во время гладиаторских боев, если честно. На Ханью всегда интересно смотреть

Chrix пишет:

Сейчас в фк сложилась такая ситуация: концентрируешься только на изучении прыжков, т.к., прыгая, ты получаешь много баллов, становишься "топ-спортсменом", а у топ-спортсменов уровни, GOE и компоненты автоматически поднимаются до топ-уровня. Вот и все фк. Путей для исправления ситуации много. Но почему-то ничего для этого не делается...

Так поэтому и хотят разделить на Техническую и Артистическую... возможно в Артистической будут прописаны некие новые элементы, что будут отдельно оцениваться.
С вращениями интересная штука, вроде не так много они и приносят, но кто ими владеет на ГОЕ +4-+5 получают отличное подспорье и задел над соперницами (и это в первую очередь у девушек). Потому как вращение если освоил, то практически на всех соревнованиях можешь на них запредельные ГОЕ получать. С прыжками сложнее, там всегда велик риск помарок и ошибок и ГОЕ там будут плавать (в особенности если честно судить)

Ещё интересный момент, если ИСУ не собирается проводить общих стартов (где парни и девушки соревновались бы вместе, а такое вполне могло быть интересно и уместно уже сейчас, хотя бы на каком коммерческом турнире), то мужчинам надо придумывать что-то заместо вращений. Потому как у мужиков это получается заметно хуже чем у девушек, а некоторые так и откровенно мучаются на этом элементе.

Ещё , на мой взгляд, интересный момент.
говорят что в прыжках сложно придумать что-то новое... А как так повелось, что приземление с прыжка стали делать только на 1 конёк и спиной назад? Почему бы не ввести элементы (прыжки), с приземлением лицом вперёд на 2 конька?! Это бы существенно разнообразило элементы, да и выглядит такое эффектно, например у ройлеров есть много трюков с приземлением на ход вперёд на две ноги.

lilek1 пишет:

На примере Ханью как раз видно, что погоня за сложностью привела к многочисленным травмам и , что особенно тревожно было , я думаю, для ISU, серьезнейшая травма получена была прямо на глазах зрителей во время открытой тренировки.

И еще один момент. Имхо Ханью - очень сбалансированный фигурист, близкий к идеалу (насколько я могу себе его представить). У нас есть возможность сравнить прокаты, которые он катает "для себя" и прокаты, которые он катает, чтобы "догнать Чена". Человеческие ресурсы ограничены, поэтому, если их львиную долю ты отдаешь ультра-си, по определению, страдать будет все остальное. И это очень хорошо просматривается именно у Ханью, т.к. он может делать все на очень высоком уровне.

А если его астма настоящая, то я даже не могу представить, какие дозы препаратов он принимает, чтобы делать такое количество элементов ультра-си. Что очень негативно скажется на его здоровье и спортивном долгожительстве.