Литература

Murchik пишет:

Кажется, ни в одной книге у них не было прямых указаний на то, что внеземная суперцивилизация — это нечто реальное, а не просто теория.

Нет, цивилизация странников в книгах Стругацких — вещь вполне реальная, с множеством вполне материальных доказательств (янтарин и т.п.), "Жук в муравейнике" именно об этом.

Murchik пишет:

Вот за Хемингуэя взялся, он раньше почему-то никогда не шел

С удовольствием прочитал в свое время "Праздник, который всегда с тобой", а вот "Старик и море" не смог заставить себя прочитать целиком — скучно. Но мне вообще не очень нравятся сюжетные вещи — "Праздник..." скорее из разряда "Ни дня без строчки" Юрия Олеши, "Трава забвения" или "Алмазный мой венец" Валентина Катаева и т.п. — книг, от которых я не мог оторваться (хоть многие надо мной издевались по поводу "Алмазного моего венца", книги, которая категорически не принималась в кругу советской интеллигенции — но у меня были в детстве странные вкусы, например, мне из школьной программы нравился роман "Что делать" Николая Чернышевского, а вот на "Преступление и наказание" Федора Достоевского срабатывал рвотный рефлекс).

bregalad, вроде бы, этот вопрос, как и другие подобные, оставляются авторами открытыми. Янтарин — просто материал. Он точно так же мог быть создан более развитыми людьми (учитывая, что следующая книга серии именно об этом, это представляется вероятным, и можно воспринимать как foreshadowing). «Жук», как и «Трудно быть богом», мне кажется, о моральной стороне, да и практичности вмешательства в чужую жизнь с благими намерениями — т.н. прогрессорства. Гипотетические странники тут для того чтобы как бы примерить на себя возможность такого вмешательства. Впрочем, я уже плохо помню все детали, могу ошибаться. Да и не важно по большому счету, идея должна работать хоть с инопланетянами, хоть с людьми.

Достоевского и правда тяжеловато читать, просто потому что поднимаемые темы требуют неприятных деталей. Но глубина откровений однозначно стоит того чтобы заставить себя проглотить детали. Вот уж что, действительно, не потеряло актуальности. Из того что я не осилил у него целиком — это Карамазовых, вот просто объем мне показался неподъемным, хотя тема более чем интересная.

bregalad пишет:

…мне из школьной программы нравился роман "Что делать" Николая Чернышевского…

Лишь бы не Ленина

bregalad пишет:

А к какому есть? Кто из современных авторов у них популярен?

Мы с коллегами (юристы) спрашиваем новых студентов о любимых книгах, у меня сложилось впечатление, что старшие школьники и студенты, если и читают, то читают примерно то же, что и мои ровесники в 2005-2010 г. Из фантастики в основном Стругацкие и Брэдбери, в любимом много приключенческой литературы, английская классика, Драйзер

Говорят, популярны современные китайские авторы, но наши студенты в таком не признаются. Интересно, читали ли любители Стругацких и Брэдбери Лю Цисиня

ЗрительницаПанина пишет:

Из фантастики в основном Стругацкие и Брэдбери

Но помимо Рея Бредбери есть много блестящих американских писателей-фантастов (Айзек Азимов, Курт Воннегут, Урсула Легуин, Роджер Желязны, Роберт Шекли — господи, только начни перечислять, и остановиться невозможно). Я сам в юности мало читал по сравнению с моими сверстниками (наверно, очень много времени тратил на спорт), но сейчас, начиная перечислять книги детства и юности, просто невозможно остановиться. И это сотая часть того, что читали мои друзья (правда, они и сами писали, и прозу, просто блестящую, и стихи, я много десятков помню наизусть).

Это, конечно, не 2005-2010 гг., мое время — это 70-е и начало 80-х. Вспоминая сейчас то время — похоже, мы жили книгами (и в большой степени самиздатом), хотя тогда так не казалось.

Кстати, среди моих студентов была девочка, которая тоже очень много читает — во всяком случае, она вспомнила рассказ Акутагавы Рюноске "Бататовая каша", который я считаю одним из лучших, не помню, в каком контексте я его упомянул (в моей коллекции есть несколько рассказов разных авторов, по большей части итальянских, которые я считаю просто драгоценными камнями, но их уж точно никто не читал). Встретить таких студентов — просто настоящий праздник. Преподавая на мехмате МГУ, я давно уже почувствовал, что в каждой группе есть 2-3 человека (а иногда и больше), которые просто на порядок сильнее меня как математики (и вообще с точки зрения интеллекта), оттого и работать здесь приятно (особенно сравнивая со студентами МВТУ Баумана или Вышки, где я тоже в свое время преподавал на полставки). Но, похоже, чтение, в отличие от науки, скорее всего не является сильной стороной нынешних студентов — впрочем, мне трудно судить.

P.S. Эта девочка сперва покорила меня тем, что произнесла слово Балаши́ха правильно, с ударением на третьем слоге (вдова Балашова, типа Салтычи́ха). Она оттуда родом, и, сколько я ни слышал, все произносят название этого подмосковного городка неправильно — Бала́шиха, с ударением на втором слоге, что меня постоянно коробило. Думал, это разновидность местного выпендрёжа, но, оказалось, ошибался.

bregalad пишет:

Но помимо Рея Бредбери есть много блестящих американских писателей-фантастов (Айзек Азимов, Курт Воннегут, Урсула Легуин, Роджер Желязны, Роберт Шекли — господи, только начни перечислять, и остановиться невозможно).

Я бы добавил обязательно Филипа Дика, по которому добрая половина сай-фай фильмов снята. Все эти авторы буквально заложили основы того как мы думаем о технологиях, компьютерах, роботах, связанной морали, траекториях развития человечества и т.п. Многие концепции из их творчества интегрировались в массовую культуру, и сейчас уже никто не задумывается даже о таких вещах, как откуда взялось слово робот. Очень хорошо, если пацаны до сих пор все это читают. И очень жаль, что жанр, в сущности, помер.

bregalad пишет:

Это, конечно, не 2005-2010 гг., мое время — это 70-е и начало 80-х. Вспоминая сейчас то время — похоже, мы жили книгами (и в большой степени самиздатом), хотя тогда так не казалось.

Сейчас огромное количество произведений этих авторов начитано в МДС, то есть по-русски, отличным актером и с классной музыкой. На английском тоже много чего можно найти, хоть качество записи и чтения варьируются. Но в целом не ознакомиться с творчеством всех этих авторов и многих других, имея такие возможности как сейчас, — это, не побоюсь этого слова, грех.

Murchik пишет:

А, еще я раз в пару лет заглядываю на сайт Каганова и там пробегаю по последнему. Не то что какой-то глубокий автор, но местами забавно.

P.S. Вот заглянул, кстати, прошелся по новым текстам: большинство веселые, один я пока не понял (Тяжелый бульон), и один мне представляется показательным в плане того почему автор не растет, как мне кажется: Скотос. Каганов с самых ранних пор много текста посвятил высмеиванию глупости, недалекости и невозможности выглянуть за пределы своего информационного пузыря. И вот это один из тех ироничных моментов, когда он сам демонстрирует невозможность самостоятельно мыслить, и просто повторяет то, что принято в его кругах, сам не понимая, судя по всему, ни природу своих песчинок, ни того кто что делает по этому поводу и почему, вплоть до того, что серебряные шапки наоборот надеты. Не буду спойлерить, кто хочет почитать, текст совсем короткий, может интересно будет потом обсудить.

bregalad пишет:

Но помимо Рея Бредбери есть много блестящих американских писателей-фантастов (Айзек Азимов, Курт Воннегут, Урсула Легуин, Роджер Желязны, Роберт Шекли — господи, только начни перечислять, и остановиться невозможно). Я сам в юности мало читал по сравнению с моими сверстниками (наверно, очень много времени тратил на спорт), но сейчас, начиная перечислять книги детства и юности, просто невозможно остановиться.

Да, конечно! Тоже всех этих авторов читала. Возможно, они тоже читают, просто мы просим выбрать несколько имен, и предпочтения такие. Из фантастов ещё хочется назвать не только американцев, но и Станислава Лема. Прикладная литература для курсов философии и философии культурологии. Я читала в школе и на юрфаке очень много, ходила в библиотеку, покупала книги, менялась с друзьями, курсе на 2 или 3 потратила повышенную стипендию на ридер с e-ink экраном, чтобы читать ещё больше Ридеры тогда были относительно в диковинку, в транспорте меня иногда спрашивали, что это за девайс.

bregalad пишет:

Преподавая на мехмате МГУ, я давно уже почувствовал, что в каждой группе есть 2-3 человека (а иногда и больше), которые просто на порядок сильнее меня как математики (и вообще с точки зрения интеллекта), оттого и работать здесь приятно (особенно сравнивая со студентами МВТУ Баумана или Вышки, где я тоже в свое время преподавал на полставки). Но, похоже, чтение, в отличие от науки, скорее всего не является сильной стороной нынешних студентов — впрочем, мне трудно судить.

Когда я была студенткой, в каждой группе было 2-3 любителя постмодерна и артхауса. Сейчас, как мне казалось, типаж умер. Но, может быть, мне с преподавательской стороны просто не видно, мы же всё-таки общаемся формально.

Я бы добавил обязательно Филипа Дика, по которому добрая половина сай-фай фильмов снята. Все эти авторы буквально заложили основы того как мы думаем о технологиях, компьютерах, роботах, связанной морали, траекториях развития человечества и т.п. Многие концепции из их творчества интегрировались в массовую культуру, и сейчас уже никто не задумывается даже о таких вещах, как откуда взялось слово робот.[/quote]
Да, всё так. И в целом не кажется, что это была нишевая литература, по крайней мере в моей хаха юности, а Брэдбери мы даже в школе проходили.

Murchik пишет:

Но в целом не ознакомиться с творчеством всех этих авторов и многих других, имея такие возможности как сейчас, — это, не побоюсь этого слова, грех.

А вот не знаю, может быть, доступность как раз и обесценивает для молодёжи весь этот пласт. Да и вообще всё очень изменилось. Двадцать лет назад моя однокурсница ездила ко мне с другого конца города (Санкт-Петербург, два часа), чтобы посмотреть кино, записанное на двд с телеканала культура. Это и объединяло, и придавало (повторю) ценности добытой информации.

А Каганова вы советовали уже, помню, читала после вашей рекомендации Пикалку и ещё пару текстов!

ЗрительницаПанина пишет:

Из фантастов ещё хочется назвать не только американцев, но и Станислава Лема.

Вот, честно, хотел написать то же самое (и не ограничиваться только американцами). Я бы еще добавил Павла Вежинова (прежде всего "Барьер", но всё, что я у него читал, мне нравится без исключения). Из советских писателей-фантастов, помимо Стругацких, мне нравился Владимир Савченко ("Открытие себя"), Кир Булычев, естественно; "Альтист Данилов" Владимира Орлова в свое время был сенсацией, правда, это скорее фентези, не фантастика. И много других, я даже не все фамилии помню.

В свое время прочитал в "Искателе" отрывок из книги Итало Кальвино "Le cosmicomiche" (на русский, наверно, переводится как "Космические истории") и потом долго (лет 20) пытался разыскать эту книгу. Мне повезло, нашел ее уже на итальянском языке в магазине "Книжный мир" на Лубянке, причем в то время, когда уже мог через пень-колоду читать на итальянском (практически никогда не пользуюсь словарем, потому что, когда текст захватывает, не хочется тратить время, достраиваешь смысл по контексту, когда встречаешь незнакомые слова). После вообще прочитал у Итало Кальвино всё, что смог найти (на итальянском). Другой такой автор — Джанни Родари. Детское впечатление от "Чиполлино" совершенно мерзкое, но, как оказалось, почти всё, к чему прикасался Совок, превращалось в ... (в отличие от Мидаса, вовсе не в золото) — правда, в детстве "Джельсомино в стране лжецов" мне понравилась, взрослым с удовольствием прочел "Gelsomino nel paese dei bugiardi", также прочел от Gianni Rodari всё, что смог достать, есть несколько совершенно удивительных коротких рассказов (например, "La giostra di Cesenatico"). Ещё ... но надо на чём-то остановиться, иначе это потенциальная бесконечность.

ЗрительницаПанина пишет:

Брэдбери мы даже в школе проходили.

Да, но "451 по Фаренгейту" — для меня вариант того же Чиполлино, такие вещи скорее отращают от чтения других книг этого автора — возможно, именно потому, что навязываются школой и советской культурой. Но Бредбери для меня вновь родился, когда я стал читать по-английски (когда переходишь на другой язык, это как бы новое детство с обострением всех чувств, первым для меня было "Апрельское колдовство", "Марсианские хроники" и т.д.).

ЗрительницаПанина пишет:

читала после вашей (Murchik'а) рекомендации Пикалку

Я тоже. Но концовка мне не показалась убедительной.

bregalad пишет:

Из советских писателей-фантастов…

Беляев!

ЗрительницаПанина пишет:

А Каганова вы советовали уже, помню, читала после вашей рекомендации Пикалку и ещё пару текстов!

Вот если бы кто-нибудь прочитал «Тяжелый бульон» и объяснил мне к чему это было Есть догадки, но с провалами в ключевых местах пока.

bregalad пишет:

Я тоже. Но концовка мне не показалась убедительной.

Есть такое. Ну, это часто бывает. Вон Хемингуей написал что-то около сотни окончаний для «Оружия», а мне оно все равно не понравилось. Хотя, надо признать, что любое другое, пожалуй, не понравилось бы еще больше

Murchik пишет:

Беляев!

В свое время я сначала посмотрел фильм "Продавец воздуха" (еще в конце 60-х), а уже позже прочитал и рассказ Александра Беляева, по которому снят фильм — это было жуткое разочарование! Обычно бывает наоборот, фильмы всегда на порядок хуже книг.

Правда, книги "Голова профессора Доуэля" и "Человек-амфибия" (книга, не фильм) мне в свое время очень понравились, и они явно лучше их экранизаций (правда, фильм "Человек-амфибия" неплохой, особенно музыка в нём). Да, надо признать, Александр Беляев сильный писатель (уж лучше Казанцева, например).

Murchik пишет:

Вон Хемингуей написал что-то около сотни окончаний для «Оружия», а мне оно все равно не понравилось. Хотя, надо признать, что любое другое, пожалуй, не понравилось бы еще больше

От кого-то из моих друзей-литераторов я слышал фразу: лучшая концовка романа — смерть автора.

bregalad пишет:

В свое время я сначала посмотрел фильм "Продавец воздуха" (еще в конце 60-х)

Вот фильм я не смотрел, и даже не знал что такой есть, теперь посмотрю обязательно! А книжку прочел лет в 10, кажется. Помню, меня тогда сильно впечатлило описание того как гегоя засасывало в воздухозаборник, перед глазами возникали картинки как это могло выглядеть

bregalad пишет:

От кого-то из моих друзей-литераторов я слышал фразу: лучшая концовка романа — смерть автора.

Я слышал аналогичную фразу о теоретической физике, что она продвигается one funeral at a time. Видимо, есть что-то общее во всех областях человеческих занятий.

bregalad пишет:

а вот "Старик и море" не смог заставить себя прочитать целиком — скучно.

Последние несколько дней ставил Старика перед сном, и каждый раз не мог заснуть, приходилось выключать. Не скажу, что вот прямо понравилась книга, но скучной точно бы ее не назвал. Да и по объему вполне умеренная.

Вот подо что лучше всего засыпалось в последнее время (даже в транспорте, что для меня сложно), так это «Черное и красное» Стендаля. Все эти многостраничные диванные драмы, оскорбления чувств и душевные страдания настолько перегружены, что интересовавшие меня исторический и культурный контексты того времени в них просто потонули. Понятно, что это был новый жанр на тот момент, что чем старше текст, тем сложнее его воспринимать и т.д, но мозгу эти аргументы не предъявишь когда он засыпает.

Murchik пишет:

Вот подо что лучше всего засыпалось в последнее время (даже в транспорте, что для меня сложно), так это «Черное и красное» Стендаля. Все эти многостраничные диванные драмы, оскорбления чувств и душевные страдания настолько перегружены, что интересовавшие меня исторический и культурный контексты того времени в них просто потонули.

Призна́юсь, книгу не читал, но советский фильм по ней у меня вызывал примерно те же чувства (вот уж что никогда не захочется пересматривать и, следовательно, перечитывать). Возможно, еще и из-за аллергии на Николая Еременко (примерного советского киногероя), усиленной "Пиратами XX века".

У меня подруга увлечена китайской литературой (а также историей и культурой), в результате мне было что подарить ей (на дни рождения, новые годы и т.п.): сначала "Сон в красном тереме", затем "Путешествие на запад", "Цветы сливы в золотой вазе, или Цзинь, Пин, Мэй", теперь "Речные заводи". А также книги по китайскому изобразительному искусству, китайские монеты и т.п.

Книги в основном букинистические, причем сам я еще ничего не прочитал. Наверно, стоит начать с "Речных заводей" (в электронном виде). Купил себе также несколько самоучителей по иероглифам (типа "Учи ключи" и т.п.), но пока так и не смог найти время и силы на них — хотя в моей группе магистратуры много китайцев, и стоило хотя бы понимать иероглифы в компьютерных меню.

bregalad, с иерогами будет тяжело. Главное надо сразу определиться какие учить: традиционные или упрощенные. Традиционными пользуются на Тайване, в Гонконге и они являются частью японских письменных систем. Упрощенными пользуются в коммунистическом Китае, следовательно, они самые распространенные. Я в свое время бодро начал учить традиционные (чтобы читать древние тексты), но процесс замедлился, и где-то через год я это дело бросил совсем.

Если цель в том чтобы со студентами общаться, то есть путь гораздо проще: начинать с разговорной речи (запись пиньинем — латиницей), а знание иерогов подгонять под нее. Язык структурно очень простой, поэтому научиться разговаривать гораздо проще чем читать и писать.

Из софта могу посоветовать dictd. К нему есть куча словарей, в том числе и китайских. Я в свое время воткнул в него словарь CC-CEDICT, конвертировав через pyglossary. Для Андроида есть Pleco, у него есть пара интересных функций. Онлайн есть БКРС, но он настолько распухший, что от него больше вреда на первых порах, чем пользы.

Что касается литературы, то в большом почете у молодежи «Проблема трех тел». По ней фильмы и сериалы каждый год снимают.

bregalad пишет:

После вообще прочитал у Итало Кальвино всё, что смог найти (на итальянском).

Вот это очень круто! Я читала только на русском, прекрасно. Я начала учить испанский в т.ч. под влиянием любви к латиноамериканской литературе, но ничего художественного сложнее детских сказок пока не взялась читать.

Murchik пишет:

Вот если бы кто-нибудь прочитал «Тяжелый бульон» и объяснил мне к чему это было Есть догадки, но с провалами в ключевых местах пока.

Я почитаю, думаю, но обещать, что что-то объясню, вряд ли буду))

Кстати об отечественных фантастах и около того. В прошлом году прочитала «Снарк Снарк». Слышала, что у жанровых книг Веркина немало поклонников, но для меня автор новый. Много ругалась в начале, вся книга - портрет графомана в интерьере, бесконечный, но где-то после десятой части поймала ритм, втянулась.

Murchik пишет:

Что касается литературы, то в большом почете у молодежи «Проблема трех тел». По ней фильмы и сериалы каждый год снимают.

Очень смешно автор сам про себя и эту книгу пишет в Проклятии 5.0!