Новое сообщение
Пожалуй, пришло время эту тему поднимать, потому что тянуть дальше нельзя.
Хотел сначала назвать тему старперской, но дискриминация ведь нам ни к чему, верно? Тем не менее, начну с трюизмов. Во-первых всем известно, что отсутствие развития означает деградацию. Во-вторых, полагаю, только лишенный всех органов восприятия, мог не заметить, что наш любимый ресурс переживает не лучшие времена. Как по части идейного и функционального развития, так и по содержимому. Всем понятно, что дальше так продолжаться не может, но никому, думаю, точно не известно, что в связи с этим нужно делать. Предлагаю здесь такие соображения излагать, а соответствующим органам на них реагировать.
Итак, какие наиболее плачевные стороны я сейчас вижу:
1. Безнадежно устарел функционал разделов Фото и Видео.
2. Очевидно, что система рейтингов катков себя не оправдала.
3. Форуму не хватает функциональности.
4. Назрела необходимость в разделе о спортивных событиях.
----------8<----------8<----------
5. В Литературе нет толковых материалов по инвентарю, нормативам, ОФП, технологиям и еще массе тем.
6. Словарь и Инвентарь как наполнили при создании и еще пару раз, с тех пор только пыль сдуваем. Эти и предыдущий ^^^ разделы вообще не развиваются.
7. На форуме апофигоз: нубы, мамашки, пропадающие крохи культуры общения и затухание интереса компетентных и адекватных людей к форуму как к явлению.
8. Фото и Видео отражают даже не вчерашний день, а скорее позавчерашний, да и тот достаточно амнезично.
Всех желающих прошу пополнять список.
Что же нам со всем этим счастьем делать? Мое мнение:
1. Частично мы об этом с Борисом уже говорили. Для видео - интеграция с существующими в сети сервисами, новая организация раздела: галереи пользователей, хорошие инструменты идентификации видеозаписей и последующих поиска-фильтрации-сортировки. Галерея с обучающими видео - в начало списка. Привязка к событиям (новый раздел). Всё должно смотреться в браузере, скачивание - лишь опция. Фотогралереи, думаю, нет смысла увязывать с сервисами - слишком уж много их, они все разные и глупые. Надо делать свои. Организация в целом такая же, как видео. Вероятно, встанет вопрос с дисковым пространством под это счастье. Его надо решать. Как - обсудим... у меня, например, к лету такой вопрос тоже назреет и скорее всего я буду брать площадку в Нидерландах, если свершиться - могу взять под крылышко и тулуп. Если нет... ну вплоть до того, что скинемся. Думаю, не заржавеет.
2. Идея с рейтингами была хорошая, но того, ради чего затевалось, не получили. Очевидно, нужны другие категории: не тренировки/развлекуха/соплеслюни, а что-то вроде качество льда/рейтинг проката/количество катающихся/культура контингента и такое прочее... надо обсуждать.
3. Опять же, уже обсуждали: с картинками надо вопрос решить, с видео. Ссылки на комментарий надо иметь возможность давать. Неплохо бы ввести небольшую, так сказать, социальную идентификацию: скажем, селектбокс в профайле [спортсмен разрядник | спортсмен инвалид | тренер | родитель]. Добровольную, разумеется. А то частая ситуация: два человека сходятся не на страх, а на совесть, а потом вдруг выясняется, что один - инвалид, а второй - мамашка, за окном уже Таганрог, а им давно не по пути...
4. Соревнования: участники, протоколы; встречи, летние сборы... Часто несколько тем на форуме, несколько новостей, в будущем - много фото- и видеоматериалов относятся именно к некоторому событию. Компашка собирается гурьбой пойти на какой-то лед, затевается пирушка, родители знать какие соревнования грядут и хотят постоянно знать кто где когда что напрыгал, занял и так далее. Надо хорошенько обмозговать и обсудить. Идей море. Вплоть до того, что есть эскизы отдельного проекта о спортивных событиях с возможностью интеграции. Но за полтора года руки так и не дошли, зато идеи остались.
Вообще, по всем вопросом функционала, могу все уточнить и формализовать, но на данном этапе, думаю, и так сойдет.
----------8<----------8<----------
5. Пользователи должны подключиться. Есть книга по танцам? Отсканируй, распознай, подготовь - пришли. Есть два часа времени и знание языка? Переведи статью о физике лезвия с английского. Комплексы упражнений на льду и вне льда. Где материалы по хореографии? Может опубликовать правила подготовки материалов и сделать в разделе форму для отправки? В общем, развитие этого раздела считаю приоритетнейшей задачей. Лично я собираюсь на этой неделе дооформить скан второго издания книги Панина. Если материал польется - нужно будет получше организовать его. Сейчас всё в кучу: и беллетристика и серьезная литература. В общем, нужна будет небольшая классификация.
8. В словарь надо добавить не только недостающие элементы, но и связки их, основные упражнения и всё остальное. Инвентарь откорректировать что есть, добавить всё остальное и поддерживать. Выходят новые модели, появляются новые рекламные уловки, всё надо отражать.
7. Сочинить и опубликовать правила, ужесточить модерацию, планомерно и твердо прививать культуру общения. Несколько показательных пожизненных забанов по ДНК. Дело долгое, нелегкое, неблагодарное, но это надо делать... иначе превед.
8. Ну, с этим и так понятно: будет функционал - будет и содержимое.
Все, что удалось более-менее реализовать зачеркивается.
Развитие
Автор
Сообщение
Цитировать
Ответить
24.10.2009, 15:53
G2, объясни подробнее, как ты представляешь себе такой рефакторинг? Вот шло какое-то обсуждение, ты что-то написал, кто-то что-то написал в ответ, потом через год ты правишь этот пост/комментарий, и суть последующего обсуждения теряет корни, и никому не понятна — его остается только удалить?
Не пытаешься ли ты решить посредством форума задачу накопления знаний? Если так, то есть смысл решать эту задачу посредством связанной системы знаний. Тогда это будет выглядеть следующим примерно образом: ты создаешь тему, в теме все много и смачно обсуждают, потом ты видишь, что вырисовывается какое-то мнение, собрались какие-то факты, и пишешь статью в базу знаний, отражая в ней, так сказать, сливки обсуждения. Между статьей и обсуждением налаживаются двусторонние ссылки (в том числе детально по тексту/комментариям). Потом через год мнение изменилось, появилось новые факты — ты переделываешь статью, и тема опять поднимается для обсуждения. Обсуждения можно привязывать к головным бранчам статьи, то есть новая (сильно новая, а не две запятых вставлено) версия статьи — новое обсуждение.
Не пытаешься ли ты решить посредством форума задачу накопления знаний? Если так, то есть смысл решать эту задачу посредством связанной системы знаний. Тогда это будет выглядеть следующим примерно образом: ты создаешь тему, в теме все много и смачно обсуждают, потом ты видишь, что вырисовывается какое-то мнение, собрались какие-то факты, и пишешь статью в базу знаний, отражая в ней, так сказать, сливки обсуждения. Между статьей и обсуждением налаживаются двусторонние ссылки (в том числе детально по тексту/комментариям). Потом через год мнение изменилось, появилось новые факты — ты переделываешь статью, и тема опять поднимается для обсуждения. Обсуждения можно привязывать к головным бранчам статьи, то есть новая (сильно новая, а не две запятых вставлено) версия статьи — новое обсуждение.
25.10.2009, 21:52
Murchik
Я, к сожалению, кратко ответить не смогу
Не думаю, что нужна правка, но нужна возможность удалять "устаревшие" посты. Да, возникают проблемы, когда нарушается логическая целостность обсуждения, но мне не кажется, что это уж так страшно.
Теперь какие-то соображения: форум – это средство для обсуждения чего-то, где кто-то что-то говорит, другие его слушают, возражения какие-то приводят, свои соображения и дополнения. В принципе формат форумов рассчитан именно на текущие обсуждения, и совсем не предназначен для сохранения знаний или информации. То, что полезно при текущем обсуждении, какие-то рассусоливания, чтобы тебя точнее поняли, в дальнейшем превращается в воду, мешающую восприятию. Кроме того, ты высказываешь какие-то идеи, от которых в дальнейшем можешь отказаться, но по факту получается, что они не только сохраняются, но и ещё в добавок правила форума требуют, чтобы с этими ошибочными идеями ознакомились в обязательном порядке.
Мои принципиальные соображения: написанное на форум через какое-то время должно уничтожаться. Не нужно превращать форум в архив обсуждений. В противном случае он превращается в средство, где "можно тыкать носом" на неосторожно высказанную мысль. Ещё я чётко знаю, что в жизни "под запись" ты сможешь получить в лучшем случае 10% информации, чем при неформальном общении.
Иногда на форум пишут какие-то полезные вещи, которые нужно сохранить, действительно полезные и интересные. Но в данном случае, использование форума в качестве архива для хранения – грубые костыли, от которых больше вреда, чем пользы. Особенно если учесть, что хранится ВСЁ, по принципу "а вдруг понадобится" (чтобы ткнуть носом, наверное). Раз нет базы знаний, то можно создать какой-нибудь архивный раздел, куда переносить самое интересное, про что жалко будет, если оно пропадёт.
Я, к сожалению, кратко ответить не смогу
Не думаю, что нужна правка, но нужна возможность удалять "устаревшие" посты. Да, возникают проблемы, когда нарушается логическая целостность обсуждения, но мне не кажется, что это уж так страшно.
Теперь какие-то соображения: форум – это средство для обсуждения чего-то, где кто-то что-то говорит, другие его слушают, возражения какие-то приводят, свои соображения и дополнения. В принципе формат форумов рассчитан именно на текущие обсуждения, и совсем не предназначен для сохранения знаний или информации. То, что полезно при текущем обсуждении, какие-то рассусоливания, чтобы тебя точнее поняли, в дальнейшем превращается в воду, мешающую восприятию. Кроме того, ты высказываешь какие-то идеи, от которых в дальнейшем можешь отказаться, но по факту получается, что они не только сохраняются, но и ещё в добавок правила форума требуют, чтобы с этими ошибочными идеями ознакомились в обязательном порядке.
Мои принципиальные соображения: написанное на форум через какое-то время должно уничтожаться. Не нужно превращать форум в архив обсуждений. В противном случае он превращается в средство, где "можно тыкать носом" на неосторожно высказанную мысль. Ещё я чётко знаю, что в жизни "под запись" ты сможешь получить в лучшем случае 10% информации, чем при неформальном общении.
Иногда на форум пишут какие-то полезные вещи, которые нужно сохранить, действительно полезные и интересные. Но в данном случае, использование форума в качестве архива для хранения – грубые костыли, от которых больше вреда, чем пользы. Особенно если учесть, что хранится ВСЁ, по принципу "а вдруг понадобится" (чтобы ткнуть носом, наверное). Раз нет базы знаний, то можно создать какой-нибудь архивный раздел, куда переносить самое интересное, про что жалко будет, если оно пропадёт.
25.10.2009, 22:19
Murchik
По поводу базы знаний:
1) Устанавливать движок Википедии мне кажется крайне неразумным. Она, громоздка, обсуждения отделены от статей, там неудобно представлять мультимедийные данные (изображения и видео). Хотя я не знаю, может быть там движок хорошо настраивается. Кроме того, не понятно, почему нельзя просто взять, и заполнить саму Википедию, зачем нужны локальные копии
2) Довольно удобный формат:
пример: http://php.net/manual/en/function.header.php
наверное, самая удобная он-лайн документация, которую я видел.
Сначала идёт короткая официальная документация, ссылки на родственные функции, типы и т.п. А дальше, на той же странице, куча примеров использования, уже от пользователей.
Для наших целей не очень подходит, в первую очередь связность не годится.
У большинства документаций или словарей иерархическая (древовидная) структуризация, которая, на мой взгляд, принципиально для целей базы знаний не подходит. Для описаний функций в ЯП в самый раз, но не для форума (уже обсуждалось). Нужна Вики-подобная организация.
Мне кажется, что не стоит пытаться создать сразу идеальное решение, всё равно не получится. Нужно что-нибудь простое, не громоздкое.
Примерный вариант:
Основная сущность – это статья, как в Википедии. Хранится на диске, в виде xml-файла.
Как меню – ссылки на деревья (и сами деревья), в которые включена эта статья. Это для создания какой-то иерархичности. В самой статье – ссылки на другие статьи, как это в Википедии бывает.
Для упрощения, для картинок в тексте отдельных сущностей не создаётся, просто постятся картинки, как на форум. Для видео, наверное, нужно создать, так как могут быть опции "он-лайн просмотр", "скачать" и т.п.
Саму статью можно разделить на несколько составных частей: официальный краткий текст, основные ссылки на деревья-иерархии (от нуля до нескольких), далее несколько полезных комментариев (переносятся из общих, авторы получают возможность редактирования своих комментариев), далее комментарии простых пользователей (необходимо, чтобы их тоже можно было чистить).
Сама статья дублируется в форуме, то есть в форуме появляется информация о том, что статья изменилась, чтобы можно было обсудить, и т.п.
По поводу базы знаний:
1) Устанавливать движок Википедии мне кажется крайне неразумным. Она, громоздка, обсуждения отделены от статей, там неудобно представлять мультимедийные данные (изображения и видео). Хотя я не знаю, может быть там движок хорошо настраивается. Кроме того, не понятно, почему нельзя просто взять, и заполнить саму Википедию, зачем нужны локальные копии
2) Довольно удобный формат:
пример: http://php.net/manual/en/function.header.php
наверное, самая удобная он-лайн документация, которую я видел.
Сначала идёт короткая официальная документация, ссылки на родственные функции, типы и т.п. А дальше, на той же странице, куча примеров использования, уже от пользователей.
Для наших целей не очень подходит, в первую очередь связность не годится.
У большинства документаций или словарей иерархическая (древовидная) структуризация, которая, на мой взгляд, принципиально для целей базы знаний не подходит. Для описаний функций в ЯП в самый раз, но не для форума (уже обсуждалось). Нужна Вики-подобная организация.
Мне кажется, что не стоит пытаться создать сразу идеальное решение, всё равно не получится. Нужно что-нибудь простое, не громоздкое.
Примерный вариант:
Основная сущность – это статья, как в Википедии. Хранится на диске, в виде xml-файла.
Как меню – ссылки на деревья (и сами деревья), в которые включена эта статья. Это для создания какой-то иерархичности. В самой статье – ссылки на другие статьи, как это в Википедии бывает.
Для упрощения, для картинок в тексте отдельных сущностей не создаётся, просто постятся картинки, как на форум. Для видео, наверное, нужно создать, так как могут быть опции "он-лайн просмотр", "скачать" и т.п.
Саму статью можно разделить на несколько составных частей: официальный краткий текст, основные ссылки на деревья-иерархии (от нуля до нескольких), далее несколько полезных комментариев (переносятся из общих, авторы получают возможность редактирования своих комментариев), далее комментарии простых пользователей (необходимо, чтобы их тоже можно было чистить).
Сама статья дублируется в форуме, то есть в форуме появляется информация о том, что статья изменилась, чтобы можно было обсудить, и т.п.
04.11.2009, 02:11
Murchik
Есть еще одна просьба: сделать стрелочку со ссылкой в сообщениях (из какой темы это сообщение). Очень удобно на других форумах. Нажал на стрелку, вернулся в ту тему и в то место, где сообщение было написано, почитал, что вокруг писали в тот момент....
А то, даже свои сообщения порой невозможно идентифицировать, откуда они. Чего уж говорить про чужие....
Одежда для Фигурного Катания собственного производства под зарегистрированным брендом "Figurist®" "Фигурист®" от Ольги ГРИГ: https://vk.com/club15546581 https://www.facebook.com/olga.grigoryeva.7 https://www.instagram.com/figurist_fashion_shop/?hl=ru https://figurist.eu
Есть еще одна просьба: сделать стрелочку со ссылкой в сообщениях (из какой темы это сообщение). Очень удобно на других форумах. Нажал на стрелку, вернулся в ту тему и в то место, где сообщение было написано, почитал, что вокруг писали в тот момент....
А то, даже свои сообщения порой невозможно идентифицировать, откуда они. Чего уж говорить про чужие....
Одежда для Фигурного Катания собственного производства под зарегистрированным брендом "Figurist®" "Фигурист®" от Ольги ГРИГ: https://vk.com/club15546581 https://www.facebook.com/olga.grigoryeva.7 https://www.instagram.com/figurist_fashion_shop/?hl=ru https://figurist.eu
04.11.2009, 02:27
Murchik
А ещё, когда пишешь сообщение , но, например, полез за ссылкой куда-нибудь и потом возвращаешься назад чтобы продолжить сообщение и ссылку вставить - окно пустое. Я не знаю, может это только в моем браузере? Но очень неудобно. Можно сделать так, чтобы написанное в окне сообщений не исчезало, если переходишь на другую страницу? Мне иногда приходится пользоваться двумя браузерами , чтобы написать один пост. %-Щ
А ещё, когда пишешь сообщение , но, например, полез за ссылкой куда-нибудь и потом возвращаешься назад чтобы продолжить сообщение и ссылку вставить - окно пустое. Я не знаю, может это только в моем браузере? Но очень неудобно. Можно сделать так, чтобы написанное в окне сообщений не исчезало, если переходишь на другую страницу? Мне иногда приходится пользоваться двумя браузерами , чтобы написать один пост. %-Щ
04.11.2009, 11:48
| вотэтода! пишет: |
| А ещё, когда пишешь сообщение , но, например, полез за ссылкой куда-нибудь и потом возвращаешься назад чтобы продолжить сообщение и ссылку вставить - окно пустое. |
Но зачем же идти по ссылке в том же самом окне (или той же самой вкладке)? Ведь, когда пишешь ответ, новое сообщение специально открывается в новой вкладке (или в новом окне, в зависимости от браузера и его настройки). Лезть по ссылке надо в старой вкладке (там, где нажал на ссылку "Цитировать" или "Ответить") или специально открыть еще одну (третью) вкладку. Хотя, конечно, иногда можно сделать это по ошибке, я тоже пару раз терял так текст уже почти набранного сообщения. (От браузера, наверно, это зависеть не должно.)
Я попробовал сделать подобное на страничке набора нового письма в mail.ru. Там то же самое, при уходе из странички и возвращении назад текст в окошке редактирования пропадает. Правда, пры попытке уйти там выдается предупреждение ("... текст будет потерян"). На мой взгляд, стоит сделать такое предупреждение и здесь.
05.11.2009, 00:12
bregalad
На некоторых форумах текст сохраняется, хоть куда уходи и возвращайся. Я про вкладки и окна знаю, но не всегда об этом помнишь, иногда теряещь всё что написал. Ну да, если нет возможности сохранять текст при переходе на другую страницу, то хотя бы предупреждение было бы неплохо.
На некоторых форумах текст сохраняется, хоть куда уходи и возвращайся. Я про вкладки и окна знаю, но не всегда об этом помнишь, иногда теряещь всё что написал. Ну да, если нет возможности сохранять текст при переходе на другую страницу, то хотя бы предупреждение было бы неплохо.
05.11.2009, 10:52
Ольга ГРИГ, ничего не понял. Можете как-то иначе сформулировать: на какой странице должна быть ссылка, и куда она должна вести?
вотэтода!, не могу сказать, что силен в ФФ, но там, насколько я знаю, есть возможность открывать несколько табов и несколько окон. Например, тыкая по ссылке то ли с шифтом, то ли с контролом. В любом случае, новое сообщение пишется в новом окне и зачем из него куда-то переходить не вполне ясно. Сообщение на onUnload повесить, конечно, можно, но могу представить скольких людей оно будет раздражать.
ЗЫ. А нормальные браузеры сохраняют написанные тексты даже при перемещении по страницам в пределах одного окна или таба
вотэтода!, не могу сказать, что силен в ФФ, но там, насколько я знаю, есть возможность открывать несколько табов и несколько окон. Например, тыкая по ссылке то ли с шифтом, то ли с контролом. В любом случае, новое сообщение пишется в новом окне и зачем из него куда-то переходить не вполне ясно. Сообщение на onUnload повесить, конечно, можно, но могу представить скольких людей оно будет раздражать.
ЗЫ. А нормальные браузеры сохраняют написанные тексты даже при перемещении по страницам в пределах одного окна или таба
23.01.2010, 19:37
Появилась конструктивная идея.
Нужно сделать возможность просмотра отдельного поста, чтобы по URL вроде showpost?postid=123456 показывался один пост, без темы, без дерева.
Тогда очень удобно будет ссылаться на конкретные посты, чего сильно не хватает.
И, благодаря этому появляется возможность делать сетевой тип связки постов. Можно будет сделать что-то вроде словаря, базы знаний (или фото-видео), используя форум, не делая никакой дополнительной функциональности. Качественно новый уровень будет доступен.
Работы – минимум, прирост в функциональности огромен.
Нужно сделать возможность просмотра отдельного поста, чтобы по URL вроде showpost?postid=123456 показывался один пост, без темы, без дерева.
Тогда очень удобно будет ссылаться на конкретные посты, чего сильно не хватает.
И, благодаря этому появляется возможность делать сетевой тип связки постов. Можно будет сделать что-то вроде словаря, базы знаний (или фото-видео), используя форум, не делая никакой дополнительной функциональности. Качественно новый уровень будет доступен.
Работы – минимум, прирост в функциональности огромен.
29.05.2010, 02:11
Есть некоторые идеи о развитии.
Основные.
1) Можно к постам добавить параметр "слой", который качество поста отражает, 4 категории:
1 - filtered (наиболее полезные посты, выставляется модераторами)
2 - слой по-умолчанию
3 - оффтопик (2-3 выставляет сам пользователь, когда видит, что ответ уходит от основной темы)
4 - злостный оффтопик, выставляется модераторами. Нужен для откровенных оффтопиков, оскорблений, и т.п. постов, которые всё же не удаляются, но нужно, чтобы было обозначено, что такие посты не приветствуются. И по умолчанию скрывать их (для показа требуется нажать на специальную ссылку).
Благодаря этому можно сделать более удобную навигацию, фильтры специальные использовать для поиска, и т.п.
2) технически посложнее – добавить "теги" к сообщениям, специальные маркеры, по которым в дальнейшем можно будет находить нужные посты. Тут возникает ряд тонких моментов, кто и как теги выставлять будет, создавать, и т.п. Но сама по себе идея крайне прогрессивная, чтобы форум мог в качестве базы знаний использоваться.
3) в политическом плане немного неоднозначная вещь. Сделать группы (с ограничением на 5 человек в группе, скажем), и возможность посылки приватов всей группе. Грубо говоря, если хочется обсуждать какие-то вопросы в узком кругу, то так, чтобы не среди 2 человек, чтобы можно было такие широковещательные приваты посылать.
4) с видео. Так как действительно продвинутый народ технический раздел игнорирует (по крайней мере не пишет туда), а обычному народу всё равно технику, что на видео показана, не повторить (нет должной подготовки), есть идея видео с профессиональными фигуристами оттуда убрать (скажем, перенести в "большой спорт", и тему несколько переоформить под формат раздела), а там размещать аналогичное видео с любительских стартов, для разбора ошибок, которые намного лучше видны.
Дабы избежать упрёков из-за того, что не все хотят быть примерами, имена исполнителей можно явно не указывать.
пример, 1Lz (578 Кб) – по названию файла можно вычислить и имя исполнителя, при желании (и наличии протоколов со старта), но посторонний народ не узнает, и через поиск выйти на видео нельзя.
Возможно, получится несколько оживить раздел.
Основные.
1) Можно к постам добавить параметр "слой", который качество поста отражает, 4 категории:
1 - filtered (наиболее полезные посты, выставляется модераторами)
2 - слой по-умолчанию
3 - оффтопик (2-3 выставляет сам пользователь, когда видит, что ответ уходит от основной темы)
4 - злостный оффтопик, выставляется модераторами. Нужен для откровенных оффтопиков, оскорблений, и т.п. постов, которые всё же не удаляются, но нужно, чтобы было обозначено, что такие посты не приветствуются. И по умолчанию скрывать их (для показа требуется нажать на специальную ссылку).
Благодаря этому можно сделать более удобную навигацию, фильтры специальные использовать для поиска, и т.п.
2) технически посложнее – добавить "теги" к сообщениям, специальные маркеры, по которым в дальнейшем можно будет находить нужные посты. Тут возникает ряд тонких моментов, кто и как теги выставлять будет, создавать, и т.п. Но сама по себе идея крайне прогрессивная, чтобы форум мог в качестве базы знаний использоваться.
3) в политическом плане немного неоднозначная вещь. Сделать группы (с ограничением на 5 человек в группе, скажем), и возможность посылки приватов всей группе. Грубо говоря, если хочется обсуждать какие-то вопросы в узком кругу, то так, чтобы не среди 2 человек, чтобы можно было такие широковещательные приваты посылать.
4) с видео. Так как действительно продвинутый народ технический раздел игнорирует (по крайней мере не пишет туда), а обычному народу всё равно технику, что на видео показана, не повторить (нет должной подготовки), есть идея видео с профессиональными фигуристами оттуда убрать (скажем, перенести в "большой спорт", и тему несколько переоформить под формат раздела), а там размещать аналогичное видео с любительских стартов, для разбора ошибок, которые намного лучше видны.
Дабы избежать упрёков из-за того, что не все хотят быть примерами, имена исполнителей можно явно не указывать.
пример, 1Lz (578 Кб) – по названию файла можно вычислить и имя исполнителя, при желании (и наличии протоколов со старта), но посторонний народ не узнает, и через поиск выйти на видео нельзя.
Возможно, получится несколько оживить раздел.
29.05.2010, 12:05
| G2 пишет: |
| Так как действительно продвинутый народ технический раздел игнорирует (по крайней мере не пишет туда), а обычному народу всё равно технику, что на видео показана, не повторить (нет должной подготовки)... |
Не согласен ни с первым, ни со вторым утверждением. Да, например, тройной лутц разве что дорогая Элеонора в перспективе сможет исполнить (с двойным, по крайней мере, уже нет проблем). Но это не значит, что все, кто прыгает одинарный лутц, исполняют его технически неверно — и, наоборот, мы сплошь и рядом видим, как самые продвинутые фигуристы делают элементарные ошибки (последний мой пример — тройной лутц Аделины Сотниковой).
Видео продвинутого исполнения очень полезно и для начинающих. Мой пример с одинарным тулупом: он у меня никак не получался, причем, чем точнее я пытался исполнять указания тренера (делать четкий мах, прыгать в длину и т.п.), тем хуже выходило. Когда же смотришь видео фиуристов высшего класса, то видишь, что там все делается иначе: мах практически отсутствует, зато есть доезд свободной ноги, т.е. прыжок выполняется как бы с полуциркуля; отталкивание идет с двух ног, причем маховая отрывается от льда с пятки и т.п. Я попробовал такую технику, и наконец-то стало выходить что-то похожее на прыжок (и сразу видно, как перейти от одинарного к двойному).
А вот что мне действительно очень понравилось в предложениях G2 — приводить примеры не только правильного исполнения, но и типичных ошибок (сопровождая их краткими комментариями). Причем я лично был бы не против упоминания моего имени. Подобные примеры довольно часто обсуждаются на Скейтклассе (человек выкладывает свое видео и просит прокомментировать), и это приносит пользу всем. Последний пример: обсуждение акселя (в исполнении взрослого-начинающего) от первоначальных попыток на две ноги до хорошего исполнения спустя всего полгода (не знаю, помогло ли обсуждение, но факт потрясающего прогресса очевиден).
Поиск по сайту
|
© Tulup 2005–2025
Время подготовки страницы: 0.077 сек. |