О мире

Murchik ага

Посмотрел трансляцию одной из сессий Петербургского Международного Экономического Форума – 2024 — мне интересно было послушать Эльвиру Набиулину и особенно Андрея Макарова. Со стороны последнего это был просто непрерывный троллинг (все его слова можно раздергать на цитаты, которые пройдут на ура). Например, вот эти (по времени примерно на 1:08:30):
Андрей Макаров на ПМЭФ (модератор секции "Российская экономика: как обеспечить достижение национальных целей")

Цитата:

...пока с доверием ощущение, ну, так себе (ну, растет, безусловно, как всё... но, пока так себе)... и всё-таки в основном уповают на государственные инвестиции, один вопрос, который я хотел бы поставить, но, поскольку у нас очень мало времени... вот, когда мы говорим о государственных инвестициях, ощущение такое, что государство сначала дает деньги на то, чтобы продукцию произвели, потом государство дает деньги на то, чтобы эту продукцию купить (ну, рынок сбыта ведь надо обеспечить), потом государство дает деньги на то, чтобы построить склад, где бы эту продукцию хранить, потому что она никому не нужна, и потом государство дает деньги (четвертый раз) на то, чтобы ее утилизировать, потому что хранить ее на складе очень дорого, такая экономика замкнутого цикла от производства до утилизации, но это вопрос, как я понимаю, об эффективности бюджетных расходов, как вы считаете, здесь есть проблема, которую бы стоило обсудить всерьез?

Там много чего еще было — по поводу доверия к инвестициям (изъятию акций у миноритариев, которые добросовестно купили акции на открытых торгах, а такое изъятие запрещено по Гражданскому кодексу, о государственных макаронах Макфа и т.п.), советую послушать тем, кто интересуется, что происходит в Госдуме, министерствах и т.п. Набиулина безусловно производит впечатление умной женщины (она сильно выделяется на фоне Силуанова, Орешкина и других участников, кроме Макарова, конечно — я помню его блестящие выступления еще более чем 30-летней давности).

bregalad пишет:

Посмотрел трансляцию одной из сессий

там импортозамещённый видеоплеер, не умеющий воспроизводить видео ускоренно. В 2024 году плеер показывает видео только со скоростью 1x! Не представляю, как можно смотреть разговорное видео меньше, чем на 1.5x, это выше моих сил, иногда даже хочется быстрее, чем 2x ставить...

анон-анон пишет:

Не представляю, как можно смотреть разговорное видео меньше, чем на 1.5x

Я до этого видел отрывки, хотелось просто удостовериться, как это было на самом деле.

Григорий Остер пишет:

Если вы окно разбили, Не спешите признаваться. Погодите, — не начнется ль Вдруг гражданская война. Артиллерия ударит, Стекла вылетят повсюду, И никто ругать не станет За разбитое окно.

Г.Остер, "Вредные советы"

"Мирное" предложение по Украине от известно (а точнее, неизвестно) кого напомнило цитату из стихотворения К.Чуковского:
«Принесите-ка мне, звери, ваших детушек,
я сегодня их за ужином скушаю!»

Что происходит в Дагестане? На Западе известно, что режут и убивают провославов и евреев. Какая информация соответствует действительности?

Не знаю, что там происходит, но вряд ли что-то получится. Евреи на Кавказе живут 1500 лет и даже успели снести каток Жулина.

Kartoshkina пишет:

На Западе известно, что режут и убивают провославов и евреев.

Евреи не пострадали (в сгоревшей синагоге никого не было), в первую очередь были убиты полицейские. И зверски убит православный священник. Всё это похоже на вызов всему российскому обществу и прежде всего власти (как и теракт в Крокусе).

Может, чем решать проблемы русских в Украине, стоило бы сперва позаботиться о собственных гражданах?

bregalad пишет:

Всё это похоже на вызов всему российскому обществу и прежде всего власти

Радикальные исламисты (не путаем с обычными мусульманами) занялись своими прямыми обязанностями, они во всем мире занимаются одним и тем же - режут и всячески иначе убивают неверных. Это если и вызов и угроза, то не конкретной власти или обществу, а всему мировому сообществу «неверных». Дело не в каких-то там вызовах, а в том, что ослаблен контроль за радикальными группировками и их в целом стало больше.

bregalad пишет:

Может, чем решать проблемы русских в Украине, стоило бы сперва позаботиться о собственных гражданах?

Думаю, это ключевое. Пока все силы брошены на спец-операции, обычные операции явно не проводятся, да и средств на откуп, видимо, не хватает. Интересно теперь, начнут ли искать украинский след в Дагестане так же, как его начали искать в Москве.

Murchik пишет:

Пока все силы брошены на спец-операции, обычные операции явно не проводятся, да и средств на откуп, видимо, не хватает.

Куда проще объявить экстремистами (и заочно арестовать) Татьяну Лазареву и Фариду Курбангале́еву, чем бороться с реальными экстремистами.

Может, это не к месту на форуме по фигурному катанию, но в жизни всё связано со всем.

Постоянно, от многих оппозиционеров и не очень, я слышу фразу, что Советский Союз проиграл холодную войну (и поэтому развалился). Меня всегда что-то в этом сильно не устраивало (поскольку всё это происходило на моих глазах и даже с некоторым участием близких мне людей). Когда страна проигрывает любую войну, ее граждане должны быть в подавленном состоянии, мы же, напротив, в конце 80-х и начале 90-х испытывали настоящую эйфорию (которая продлилась больше 20 лет). Уж никак я не чувствовал, что мы что-то проиграли.

Сейчас я нашел для себя простую формулу. В чем была главная цель холодной войны? Избежать войны горячей. Наращивание вооружений с обеих сторон (дорогостоящее и бессмысленное), но не с целью кого-то победить, а только чтобы твой противник не имел возможности напасть на тебя. (Вопрос — а было ли у него подобное желание?) Можно не сомневаться, что никто в советском руководстве и не думал, что США или страны НАТО желают напасть на Советский Союз. Это очень ярко проявилось в отношениях с Китаем в конце 60-х и в 1979 г., когда Китай напал на Вьетнам, который поддерживался Советским Союзом, и мы были на грани военного конфликта (если не прямой войны) с Китаем (воспроизведите мысленно песни Высоцкого, где в разных контекстах упоминается Китай, или вспомните, как на хоккейных матчах между командами Чехословакии и СССР чешские болельщики скандировали фамилию чешского хоккеиста Вацлава Недоманского). БАМ строили на случай войны с Китаем, ни за чем другим эта рокадная железная дорога в те времена не была нужна.

В общем, победителями в холодной войне стали обе ее стороны — потому что избежали войны горячей и достигли стабильного мира, который так нужен был им обеим, а заодно и всему миру. Плюс и ее окончание открыло просто фантастические возможности для всех, прежде всего для нас самих — именно это мы почувствовали тогда. К сожалению, эта эпоха заканчивается (как в предпоследней книге о Гарри Поттере, вспомните кентавров и их предсказания). Вопрос только, чем всё это закончится (хотелось бы, чтобы как в последней книге Джоан Роулинг — впрочем, она самая слабая из всех семи).

bregalad, под поражением скорее понимают поражение партии, системы, идеологии. Важно не что союз развалился на части (мог бы и не совсем развалиться, а трансформироваться в конфедерацию, например), а что республики перестали быть социалистическими. Суть противостояния ведь была не столько в том, что страна А что-то не поделила со страной Б, а в том какая система лучше. А людям, конечно, веселее в среднем стало. Вон венесуэльцам тоже, вероятно, станет веселее если боливарский режим, наконец, развалится.

Но вообще говоря да, как точно определить победу или поражение в холодной войне, как и саму холодную войну, не очевидно.

Murchik пишет:

Важно не что союз развалился на части (мог бы и не совсем развалиться, а трансформироваться в конфедерацию, например)

Ну так августовский путч и был реакцией на планируемые Ново-Огаревские соглашения (насколько я понимаю, это и было движением в направлении конфедерации). Это в принципе противоречило идее СССР как империи с жесткой вертикалью и почти полным бесправием местных властей. Когда говорят о Беловежских соглашениях, которые якобы развалили Союз, то на самом деле никакого Союза в тот момент уже не существовало (после референдума в Украине об отделении, таких же движений в балтийских и других республиках — все уже не хотели полностью зависеть от переворотов в Москве). Беловежские соглашения были попыткой хоть как-то сохранить Союз в виде конфедерации, но это, как оказалось, никого полностью не устроило (ни Россию, которая мечтала вновь подчинить себе свои бывшие колонии, ни республики, которые хотели настоящей свободы).

Нынешнее СВО с Украиной — следствие того, что ВВП и другие руководители России (не знаю, фанаты ли они СССР или считали большую часть населения России его фанатами) не могли вынести того, что те, кого они считали своими рабами, вдруг перестали им подчиняться и захотели стать свободными людьми. Вроде уже 30 лет прошло, пора об СССР забыть — ан нет, мы только удивлялись, почему много лет все российские ТВ-шоу, о чём бы не шла речь, всегда в конце-концов сворачивали к теме нацистско-бандеровской Украины. Видимо, настолько тяжелого удара по самолюбию бывшему советскому руководству (и людям, воспитанным в советской парадигме) перенести было невозможно.

Мы радовались окончанию холодной войны (а также концу СССР), а они злились и понемногу сходили с ума. И теперь мы видим, к чему это всё привело.

Murchik пишет:

республики перестали быть социалистическими

То есть исчезли препятствия для колонизации проигравшего. Но это приятный бонус, а собственно война шла за другие территории (в основном в Африке).

bregalad
Страны-республики это не люди, они в принципе ничего не могут хотеть. Хотеть могут люди, но люди разные и все хотят чего-то своего.

С СССР была проблема в том, что совок в принципе уже выродился к концу и всех достал, была негативная реакция на него. Плюс ещё национальные мотивы играли.

bregalad пишет:

Это в принципе противоречило идее СССР как империи с жесткой вертикалью и почти полным бесправием местных властей

С распадом СССР местные царьки получили настоящую свободу от центрального аппарата, это да. Но правда внутри стран какой-то большой свободы не появилось, в основном они оформились в настоящих авторитарных царьков. В Средней Азии в основном. Беларусь спустя несколько лет к ним подключилась, в режиме свободы они очень мало жили. Народ в этих странах в целом всё устраивало. Если не считать станы Балтии, которые всегда были как бы в стороне от СССР и традиций, то РФ была явно одной из самых свободных стран бСССР, до 2000 года, конечно, да и потом не в один момент всё сворачивалось.

ps: нарратив о том, что одна дремучая тоталитарная Россия только и хотела, чтобы подавить свободные народы, носителей "европейских ценностей", уважающих чужие права, он конечно удобен для пропаганды, но не совсем соответствует действительности. Всё сложнее в этом мире.

анон-анон пишет:

Страны-республики это не люди, они в принципе ничего не могут хотеть. Хотеть могут люди, но люди разные и все хотят чего-то своего.

Мне кажется, это был момент, когда, например, в Украине все (и республика, и люди) хотели только одного: освободиться от полной и тотальной зависимости от Москвы.

анон-анон пишет:

Если не считать станы Балтии, которые всегда были как бы в стороне от СССР и традиций

Тоже упрощение: в Латвии был 51% русскоязычного населения. Правда, далеко не все из них были сторонниками коммунизма и желали оставаться верными псами Москвы (а для нас в Москве в конце 80-х глотком воздуха были латышские газеты на русском языке Атмода и Балтийское время).

Близкий друг моей мамы (тоже изначально родом из Оренбурга) прожил большую часть жизни в Риге (и сейчас там). Он мастер спорта по альпинизму, заодно инженер и доктор наук, и он был скорее сторонником сохранения СССР, в отличие от его детей (которые разделились между Латвией и Англией). Надо сказать, распад СССР не помешал ему регулярно, каждый год ездить в альпинистские лагеря на Кавказе и Памире (где он работал инструктором), а также на заводы в Твери, Новосибирске и т.д., когда Россия пыталась перенести производство (электромоторов для поездов и электричек) из Латвии на свою территорию. У него был паспорт негражданина Латвии (его дети — граждане), что не мешало ему ездить и в Европу, и в Россию (единственное серьезное ограничение — неучастие в выборах).

В общем, для Латвии освободиться от СССР тоже было непросто. Но оставаться в Союзе было абсолютно невозможно после августовского путча.

анон-анон пишет:

РФ была явно одной из самых свободных стран в СССР, до 2000 года, конечно, да и потом не в один момент всё сворачивалось.

Я бы посчитал 2008-й год переломным, начиная с событий в Южной Осетии.

Но речь шла об СССР, и в нём не было мест свободы (что очень чувствовалось, например, во время моей учебы в МГУ во второй половине 70-х годов).

анон-анон пишет:

С распадом СССР местные царьки получили настоящую свободу от центрального аппарата, это да. Но правда внутри стран какой-то большой свободы не появилось, в основном они оформились в настоящих авторитарных царьков. В Средней Азии в основном.

Но, тем не менее, появилась хоть какая-то возможность для пути к нормальной жизни. В рамках СССР ее в принципе не было.

Пример: мы всегда в советское время считали Албанию отсталой страной, с худшими азиатскими традициями (и, по-честному, вообще мало что о ней знали). Но не так давно (года 4 назад) я посмотрел видео Птушкина о его путешествии в Албании, и теперь эта совсем другая страна, по настоящему европейская, в которой комфортно и собственным гражданам, и иностранцам, туристам и т.д. Очень сильное впечатление, по контрасту с тем, что мы раньше знали или слышали об Албании.

Из среднеазиатских республик — мало что знаю, возможно, Азербайджан сильно изменился, возможно, в лучшую сторону (хотя армяне со мной не согласятся). Грузия времен Саакашвили. Сам я неплохо знаю только Таджикистан (куда много раз ездил в командировке), впечатления противоречивые, но факт, что от года к году жизнь там улучшалась. Одно приятное впечатление — там нет ненависти к окружающему миру, деления всех стран на "недружественные" (подавляющее большинство) и "дружественные", в Душанбе я покупал и молдавский коньяк (был тогда запрещен в России), и украинские конфеты и овощные консервы, и латышские шпроты, и российские кетчуп и быстрозавариваемую лапшу Ролтон. А в кафе можно было говорить и по-русски, и по-английски (кстати, процент людей, говорящих по-английски, в Душанбе выше, чем в Москве, как мне показалось). Что касается моих студентов-математиков, который закончили бакалавриат в филиале МГУ в г. Душанбе, то почти все они пошли потом в магистратуру, причем эта была магистратура в России (МГУ и СПбГУ), Нидерландах, Италии и Германии. Я с трудом представляю себе, что подобное было бы возможно, останься Таджикистан в составе СССР (да и в нынешней России вряд ли выпускник бакалавриата какого-нибудь ВУЗа может пойти в магистратуру к блестящему Эндрю Таненбауму в Амстердам (я читал его главную книгу "Операционные системы" с учебной системой Minix, из которой финский студент Линус Торвальдс позже сделал Linux, а нынешняя российская власть из Linux'а Аврору, фирма Google — Android) — я даже и представить такого не мог, что мой ученик из Душанбе продолжит обучение и работу у такого знаменитого человека).

bregalad пишет:

Мне кажется, это был момент, когда, например, в Украине все (и республика, и люди) хотели только одного: освободиться от полной и тотальной зависимости от Москвы.

Это было, когда уже СССР подходил к финальной черте, стал экономически несостоятельным, стал появляться дефицит всего вообще. На этой почве везде бытовало мнение, в каждой республике, что это Москва высасывает все соки, а эти республики на самом деле кормят весь СССР. А если отделиться, но начнётся другая жить, сытая и счастливая. То есть тут мотив не свобода какая-то сама по себе. Это если про широкие массы.

Местному руководству хотелось, конечно, большей независимости, возможности как-то зафиксировать свою власть. Что в целом тоже не про свободу, тем более не про свободу для своих граждан.

анон-анон пишет:

Это было, когда уже СССР подходил к финальной черте, стал экономически несостоятельным, стал появляться дефицит всего вообще. На этой почве везде бытовало мнение, в каждой республике, что это Москва высасывает все соки, а эти республики на самом деле кормят весь СССР.

По моим тогдашним ощущениям, это не было главным. Да, это был постоянный фон, но реальная, сильнейшая причина — путч, попытка переворота в Москве. Я до сих пор дословно помню, что услышал по радио и ТВ утром, по-моему, 19 августа 1991 г. Мы и сейчас постоянно слышим откровенное хамство с экранов телевидения (и никак на это не реагируем), но тогда это был просто снос головы — перечеркивание всего того, что происходило несколько последних лет (перестройки, разрядки, надежды и т.д.) — словно нам сказали — нет, ребята, вам предназначено жить в хлеву и вы из него никогда не вырветесь.

К сегодняшней ситуации (прежде всего в культурной жизни России) нас медленно и плавно подводили несколько лет, и теперь уже из нас можно лепить всё что угодно, никто не станет возражать — но тогда переход был очень резкий, с кардинальной сменой направления движения. Что, к счастью, привело к такому же резкому протесту.