Сообщения пользователя Дракслер

Tarantino пишет:

Почитал, просвятился

Если вы только сейчас просветились, то вы, наверное, даже не заметили, как куча фигуристов пиарилась на аниме про крепкую пацанскую любовь в прошлом и позапрошлом году))) Саша, вон, до сих пор с Маккачином в кике сидит.

Tarantino пишет:

Загитову, как и Липницкую в 2014, очень активно раскручивали по ТВ, приковывали к ней внимание. Ну и к Медведевой тоже много внимания было.

Я помню, как пиарили Медведеву. О Загитовой все узнали только после ЧЕ, как раз в контексте противостояния.

Tarantino пишет:

Для спортсменов с претензиями всегда титулы первичны, это главный и единственный критерий успеха.

Я считаю, что это - недорефлексированная позиция.
Почему так важен титул олимпийской чемпионки? Чем он круче любой другой чемпионки? Чемпионки бензоколонки? Почему две победы на старте вроде ЧМ считаются меньшей заслугой, чем победа на ОИ? Хотя суть одна и та же - прокатал две программы, набрал определенные баллы. Потому что олимпийская чемпионка - это говорится с предыханием, как что-то максимально крутое. Говорится кем? Не тетей за пультом, а людьми обычными. Это, кстати, я думаю в основном актуально только в США и СССР (России) было, потому что там олимпийцы становились национальными героями. Героями простых людей, которые хотели оказаться на их месте, а не героями техбригады, которой их место вполне устраивает. У меня крестная дочь - швейцарка, она даже не знает, кто такой Ламбьель и её вообще это не беспокоит, как и большинство её товарищей, я даже специально ради интереса спрашивал, никто вообще не вспомнил. Потому что нет никакого культа ОИ у народа, всем пофиг, им и без ОИ хорошо живется. Какие-то спортсмены занимаются спортом, почему это вообще кого-то должно беспокоить?
У нас и в Северной Америке это совершенно не так. У нас ОИ - это как ЧМ по футболу в америке латинской.

Если нет зрителей - нет диванных критиков, то и некому с предыханием говорить. Паралимпийские игры никто не смотрит, а там тоже свои чемпионы и свои герои. Просто потому что людям не хочется оказаться на месте паралимпийцев. Дело не в деньгах, дело именно в народном признании.

Tarantino пишет:

Её очень хорошо знали, в том числе у нас. Просто сейчас уже времени много прошло, и конечно, новая публика о ней уже очень смутное представление имеет. Так всегда происходит.

Знали только те, кто интересовался. Ну, вот, пройдет еще лет 10 и забудут еще многих чемпионок европы и мира. Я уверен, что человек, не интересующийся ФК, даже не знает, кто такая Каролина Костнер и чем она хороша. Но героев олимпиады не забывают. Типа Липницкой, Аделины (хотя тут вряд ли приятный бэкграунд). Медведеву и Загитову не забудут именно из-за противостояния. А так бы, скорее всего, никто бы и Медведеву через 10 лет и не вспомнил. Как не помнят, например, Бутырскую. Туктамышева уже почти плесенью поросла, если бы не триксель и её эксцентричное поведение. Они отлично сработали. Но такое ощущение, что она вот появилась из неоткуда. А это, блин, ЧМ. Которую по идеи тоже надо восхвалять и всё это.

online пишет:

И да, Слуцкая тоже не стала ОЧ, а ее помнят до сих пор, в отличии от Сотниковой.

Только в своей стране. Никто в остальном мире даже понятия не имеет, что ей там что-то недодали и засудили.

fata_morgana пишет:

какой процент посетивших чемпионат европы в мегаспорте внимательно смотрел финал гран-при и отслеживал роезультаты чемпионата россии

люди, смотрящие ЧЕ, уже априори не попадают в категорию рядовой публики

вы спросите у соседа Васяна, кого он из фигуристок знает

Я считаю эти разговоры о "женщинах, на которых приятно смотреть", "фигуристка должна радовать глаз, а Трусова плоская как мальчик, вот и прыгает" - адским трэшаком, за который в развитых странах могли бы перерезать все контакты. А если сисек не будет и до конца жизни будет плоская, как мальчик? А если будет выглядеть как Лиза Турсынбаева - её на всю жизнь надо будет в юниорках оставлять?
Еще приплетают какую-то неспособность родить детей - откуда они знают, были прецеденты или сейчас всем надо в 25 рожать?

Женщины, где вы? Где вой, что неприятно смотреть на мелкого полторашку Шому, потому что он не похож на мужика и поэтому надо запретить ему кататься?

Когда Боян и Чен прыгали свои квады в юном возрасте - всем все нравилось, вуху, вундеркинды-чемпионы.

А тут. Даже мне противно. Чертовы сексисты.

Особенно корежит это "им еще рожать",
По приказу партии в определенном возрасте надо непременно осемениться, чтобы породить доблестных налогоплательщиков.

Figurka51 пишет:

Я вообще не вижу проблемы в поднятии возраста.

Поднимать возраст надо было лет 20 назад. (хотя они и подняли, но не намного)

Сейчас, когда планка техническая поднята, если поднять возраст, то общий уровень сильно просядет, но у кого-то хорошие антропометрические данные позволят его сохранить. И спорт тогда превратиться в спорт девочек вида Лизы Турсынбаевой. Будет еще большая селекция, благо детей много. Мне кажется, в том же Хрустальном уже с этим прицелом детей и берут. Фантазии про разные типажи фигур и вес, конечно, очень милы, но не с таким уровнем конкуренции.

Судя по комментам высших мира сего, Максим у кого-то пошел хлеб отбирать

Палыч молодец, не стал тянуть кота за яйца.

Прямо в точку пишет:

Никого не смущает, что ребенка послали отдуваться за травму? И это не интервью из какого-то там инстаграма, а с официального сайта ФФКР. Я уже не говорю о многочисленных вопросах, которые появляются после просмотра интервью.

Людей с комплексом мамки, может, и смущает.
Интервью обычное, которое берет ФФКР у спортсменов, у Степановой-Букина брали тоже. Может, еще чье-то выложат.
Вопросы бы появились, если бы Алена ответила про травму "без комментариев". И то, в целом, право имеет - ее тело ее дело.
Не, конечно, было бы круто, если бы пресс-атташе подошла к ЭТ и такая: ВЫ ГОТОВЫ БЫЛИ ОСТАВИТЬ КОСТОРНУЮ НА ПУТИ К СВОЕМУ ВЕЛИЧИЮ?? ВСЕ ДЕЛО В ДЕНЬГАХ??? ЭТОТ ШАРФ ОТ ЛУИ ВИТТОН - ЦЕНА ЧЬЕЙ-ТО СЛОМАННОЙ НОГИ, КОТОРУЮ ВЫ ПЕРЕТРЕНИРОВАЛИ??
Но ее потом бы уволили. Так что увы.

ООО, моя любимая тема! Я помню, как одна девочка на конференции по философии начала говорить про инстинкты у человека, и группа профессоров ей объясняла полчаса, что инстинктов у человека нет и это - одно из базовых понятий. А до этого как-то на паре я попадал в похожую ситуацию. Я, к сожалению, не могу передать все те аргументы, которые были приведены, ибо я стар и у меня маразм.
Но в биологическом смысле инстинктов у человека нет. В этом, собственно, и отличие животного от человека. Инстинкт - это то, чему ты не можешь сопротивляться. Если у тебя есть инстинкт самосохранения - то ты ни за что в жизни не будешь делать рисковые вещи, которые могут тебя убить (если это не идет в противовес другому инстинкту - например, половому). Если бы у людей были инстинкты, спорта бы не существовало в принципе, потому что в нем можно покалечиться ради фана. Ни одно животное не будет заниматься чем-то таким по своей воле. Мужик, учуявший то, что женщина не против, тут же бы кидался ее насиловать - и никакие законы бы не смогли его в этом остановить - у него инстинкт, он не контролирует свое поведение.
Обычно инстинктами оправдываются глупенькие люди, которым лень отрефлексировать свои действия. Или хочется прикрыться. Я - яжматерь потому что силен инстинкт, а не потому что я поехавшая на гормональном фоне.

В романтическом окололитературном смысле, может, и можно говорить, что у человека есть инстинкты.

То, что тренеры говорят "у девочек включается материнский инстинкт" (хаха, особенно у нерожавших 15 летних девочек) лишь говорит о том, что фиговое у тренеров образование. Или им просто лень объяснять комплекс параметров, они ипользуют слово не по назначению, и пипл схавает. Что-то из разряда когда люди говорят "Женя Медведева скорпион, у меня жена Скорпион, я знаю что у нее все поулчится", "Плющенко тоже скорпион, они все такие". Я когда читаю про знаки зодиака от взрослых мной уважаемых спортсменов начинаю безудержно ржать и начинает хотеться перестать смотреть ФК, так как я не могу уважать людей, которые так рассуждают. Но потом я об этом забываю, так как у меня маразм, и становится полегче.

Tarantino пишет:

Ребёнку можно сказать сделай что-то, и он сделает, даже если это опасно, просто потому, что так ему старшие сказали, просто перекладывая ответственность на них. Со взрослым так намного сложнее, хотя в каких-то случаях тоже возможно.

Взрослые могут тоже перекладывать ответственность на других. Особенно, блин, в России, где в том, что в подъезде насрано виноваты все, кроме насравшего.

У взрослых страха больше, потому что ума больше. В детстве ты, не задумываясь, скачешь по гаражам, потому что тупо весело. Дети чувствуют себя бессмертными. Взрослый не будет скакать по гаражам, потому что он знает, что может шлепнуться, а у него работа и далеко идущие планы. И, из-за того что он боится, шанс того, что он свалится с гаража, если по нему-таки придется прыгать, повышается.
А на прыжки и на старты надо заходить с холодной головой. Плюс, появляется куча сторонних интересов, даже те же мальчики/девочки, а ФК может вполне восприниматься как походы в ненавистную школу, как ежедневная повинность. Как работа, на которую надо ходить из-за ипотеки.

Murchik пишет:

Дракслер, это не соответствует современным научным представлениям. Инстинкты есть у всех животных с нервной системой, включая человека.

С каких пор по современным научным представлениям человек стал животным? Он как раз-таки и отличается от животного тем, что у него нет инстинктов, потому что да, они подавлены другими функциями. Поэтому их и нет. Когда-то были, но, увы, мозги доэволюционировали до разума и приходится отвечать за базар.

Дарвин доказывал еще, что чернокожие переходный этап эволюции)) Поэтому его не любят в Штатах. но в большинстве случаев он, имхо, прав. То, что описывал Дарвин - это рефлекс. А не инстинкт. Хотя он мог это называть хоть божьим проведением так-то. Был бы у него инстинкт, он бы в принципе к этой змее не подошел, опасаясь за свою жизнь (хотя опасаясь - не то слово, он бы не думал об этом, потому что это бы действовало как рефлекс).

Tarantino пишет:

Инстинкты есть, это базовые поведенческие программы для человека, поведение процентов на 90, наверное, именно инстинктами определено.

Назовите мне пожалуйста 5 инстинктов человека и бытовые примеры из жизни. Это же так просто, если все их имеют. Я, например, не могу у себя назвать. А у своей собаки могу.

Вообще, конечно, в таких разговорах сначала надо договариваться о понятийном аппарате, а потом вести споры, тут я не прав, что начал спорить, ибо без этого спор бессмысленен. С таким же успехом я могу доказывать, что инстинктов нет, потому что Боженька так сказал, и приводить на это ссылки из каких-то работ по теологии.

Собственно, примерно это я имел в виду, говоря о "Или им просто лень объяснять комплекс параметров, они ипользуют слово не по назначению, и пипл схавает". Потому что с колокольни понятий, которые вложены мне в голову, это выглядит примерно так.

"Этологи определяют инстинкт как специализированную морфоструктуру, которая закономерно появляется в потоке действий животного в специфической социальной ситуации. Инстинктивная реакция = автоматически осуществляющаяся при всяком предъявлении специфических раздражителей независимо от контекста, не корректируемая ни обстоятельствами контекста, ни прошлым опытом животного. Даже если использование того и другого могло бы сильно повысить успешность реакции, реализация инстинктов следует видовым «врождённым схемам реагирования»."
И тут дальше, почему относительно этого, инстинктов нет, отличная статья:

http://ethology.ru/library/?id=314

там вообще на сайте этологии (науки об инстинктах) много чего интересного. Хотя тема даже у них дискуссионная, но зависит, с какой позиции рассматривать, опять же.

Murchik пишет:

Дракслер, человек — это животное по определению, тут ничего не менялось в научных представлениях никогда, насколько мне известно. Жизнь классифицирована на царства: протисты, бактерии, археи, грибы, растения и животные. Человек — представитель последней категории.

Ну это ппц как очень условно! Понятно, что человек - не камень. Но и от животных он отличается. Человек может себя вести, как обезьяна, но в отличие от обезьяны, он делает это осознано же.

Murchik пишет:

Примеры инстинктов: лактационный инстинкт, если потрогать младенца пальцем по щеке — он начнет ловить его ртом; инстинкт размножения; инстинкт отвращения… думаю, бытовые примеры не нужно приводить

Про младенца - это безусловный рефлекс, так же как и, например, одернуть руку от горячей плиты. Инстинкты - это сложная конструкция. Про инстинкт размножения я тоже уже говорил - было бы как в каменном веке, ударил по башке и потащил в пещер, никакие законы и чувства морали не могли бы этому препятствовать (более того, имея человек инстинкты, чувства морали бы в принципе не существовало). Про отвращение это скорее уже надстройка на жизненном опыте, дети возятся в какашках без проблем без какого-либо врожденного отвращения))

Вынужденный зарегистрироваться пишет:

Пример из жизни - людоедство. Это было в Ленинграде, например.

Голод - это ощущение потребности в еде. Это то же самое, что сон инстинктом называть.
Вот, кстати, отличный пример блокады. Если бы у человека был инстинкт самосохранения, людоедами были бы абсолютно все. И никто бы даже задумывался по поводу того, что это хоть почему-то плохо.

С таким же успехом я могу заявить, что мы находимся в пузе у великана и это не предмет для обсуждения, потому что НУ ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО.

Tarantino пишет:

Соревновательный спорт вообще одни инстинкты, никакой рациональной пользы не имеет, но реализует базовые инстинктивные программы по лидерству/доминированию, которые очень сильны у социальных животных, к которым относится и человек.

А вот это вообще максимум романтичная фигня даже неприменительно к человеку. Инстинкты - это суперрациональная штука, которая помогает выжить в условиях природы. Нет ни одного нерационального инстинкта, все нерациональные действия инстинктом подавляются. А, так скажем, альфа-самцов, которые есть в природе и которые реализуют "программу по доминированию", в природе очень мало, это не инстинкт. Так можно каждое действие назвать инстинктом, просто потому что это кому-то нравится и это можно применить к человеку. Инстинкт ходьбы. Инстинкт варения пельмешек. Инстинкт срача в интернете.

Но вашу позицию я понял.

Вынужденный зарегистрироваться пишет:

Легко вам жить.

Ну да, я же не девочка Этери Тутберидзе)))

Tarantino
Я, честно говоря, в первую очередь несогласен с тем, как вы лихо используете термины, которые стоило бы применять с осторожностью, вкладывая в них смысл такой, который, как минимум, где-то еще описан, а не какой интуитивно хочется.

Опять же, если бы забота о потомстве была инстинктом, то не было бы матерей кукушек. А такое случается и в интеллектуальной среде, и в любой. По разным причинам. Почему вы считаете, что есть глубокие инстинкты, а есть неглубокие? Инстинкт - это неосознанная штука. Мать обязьяна сует в рот сосок своему детенышу не потому, что она об этом думает, а потому что инстинкт. Как пример, с тем же рефлексом, который очень похож на инстинкт и их люди часто путают. Никто не думает "Вот возьму я руку и одерну от горящей плиты!". Это просто происходит. И нет никаких глубоких и неглубоких рефлексов. Инстинкт, по сути, это усложненный рефлекс. Цепочка рефлексов, реакций на какие-то критические ситуации.

Вынужденный зарегистрироваться пишет:

https://www.kommersant.ru/doc/1848378 Так просто.

Я старый фанат Криминальной России и похожих историй, так что меня этим не удивишь. А в этой статье даже известной фотки нет, где крестьяне продают части тела, так что вообще ни о чем.

И все эти социальные надстройки никак не отменяют того факта, что голод - это ощущение потребности в еде. Давайте еще голодомор инстинктом назовем.