Про Risport

Murchik
По-моему сейчас в средне-начальных тоже толстый термоформовочный слой, что у Risport, что у EDEA, хотя материалы разные, вес разный, вероятно жёсткость (в голеностопе) тоже разная.

У меня, к слову, пока ботинки были новые, проблем не было каких-то существенных. Не то, чтобы вообще не было, существенных не было. Но позже появились, были проблемы с болью в области подъёма, ещё позже начались проблемы с болью в косточке и выше, пришлось даже силиконовую трубку купить. Но последнее скорее всего из-за того, что ботинки деградировали от времени. Чтобы со стопами проблему решать, было желание добраться и сделать кастомные стельки, в Москве есть такая возможность, но так и не дошёл до этого.

Последнее время не вглядывался, но раньше, 5-10 лет назад, довольно многие топ спортсмены катались с силиконовыми трубками, это было видно, когда крупным планом коньки показывали, то есть в принципе проблема бывает и с новыми коньками, в смысле с не изношенными.

bregalad я свидетель случаю, когда человек был уверен, что с ботинками всё абсолютно ок и они никак его не беспокоят, пока человек не сунул руку в ботинок. Оказалось, он давно уже снял стельки( ботинки были маловаты), не вложил новые и катался как есть. В тонком носке. Вообще ничего не беспокоило. А потом что-то попало в ботинок, он полез доставать - а там скрепки и винты из подошвы торчат. А он не чувствовал вообще. И на стопе никаких натертостей от этого железа не было, и носки не рвались. И человек не с завышенным болевым порогом. Вот как хотите, так и понимайте. Вероятно именно свойства кожи нервов на стопе у конкретного человека оказались такими, что позволили ему без проблем кататься и прыгать буквально на гвоздях.
Вполне вероятно, что и у ваших ног есть какие-то особенности, которые помогают чувствовать ботинки идеальными, а кому-то другому в них бы пришлось помучиться даже с подходящей колодкой. Но может и правда отлично подошла колодка и повезло 4 раза купить ботинки без брака, и такое бывает.

Хвоствил пишет:

Вероятно именно свойства кожи нервов на стопе

Кожи И нервов, естествннно

Хвоствил пишет:

И на стопе никаких натертостей от этого железа не было, и носки не рвались.

Это можно объяснить тем что банально давление приходилось на другие области стопы. Я тоже так катался пару раз, никакой особой физиологии не нужно для этого.

Многое ещё зависит от типа нагрузок на ботинки. Нет ли ортопедических проблем с собственной стопой; насколько «нагрузочные» элементы катает фигурист; насколько он владеет коньком ( не вывешивает ли свой вес на борт ботинка вместо того чтобы держать линию ко льду всем корпусом); не делает ли слишком много повторений элементов с давлением на одну и ту же часть ботинка. Так, если взять двух условных совершенно одинаковых фигуристов, с одинаково идеальными и подходящими ботинками, одинаковым временем наката, но один будет кататься в «лайт» режиме, а другой «на полную», на бОльших скоростях, амплитудах, высотой и оборотах в прыжках, более сложных позициях на вращениях, то разумно ожидать, что у первого не возникнет проблем, а у второго проблемы могут появиться еще до того, как ботинки износятся и сломаются.

Murchik пишет:

Это можно объяснить тем что банально давление приходилось на другие области стопы. Я тоже так катался пару раз, никакой особой физиологии не нужно для этого.

возможно. Хотя всё железо торчало в основном в области носка и подушечки стопы, куда приходится давление на большинстве вращений, к примеру и на приземлениях из прыжков. Мне не очень понятно как там могло не натереть и не колоть, но всякое бывает, да.

анон-4571 пишет:

Последнее время не вглядывался, но раньше, 5-10 лет назад, довольно многие топ спортсмены катались с силиконовыми трубками

Быстренько глянул, записи женщин, ПП, и Магнитогорска, у тех, у кого можно что-то разглядеть, по моему в половине или чуть больше случаев силиконовые трубки видны. У некоторых очевидно видны, у некоторых не понятно, это силикон или такой носок, у некоторых явно нет. Выборка небольшая, можно оценить как у половины довольно смело. У парней коньки покрыты штанами, оценивать невозможно.

Конечно это чуть другая область, не стопа. Но в стопе как раз больше проблем должно быть, их сложнее решать силиконом.

Murchik
Но вообще, насколько помню, это называется «нейронная адаптация», когда у людей определенного рода занятий снижается чувствительность на определенных участках тела. Танцоры, фигуристы - стопы. Гитаристы - кончики пальцев итп. Так что если у конкретного человека и так были натренированные стопы (например, он много ходил босиком) плюс занятия фк - могло получиться, что именно стопы особенно нечувствительны к раздражителям, тогда как остальные участки тела могут быть обычными или даже с заниженным болевым порогом.

анон-4571 пишет:

Но в стопе как раз больше проблем должно быть, их сложнее решать силиконом.

но местами можно, иногда достаточно силиконовый кружочек положить и всё. Но конечно сильно не во всех случаях, да.
Вообще процесс динамический: сначала разнашивают новые ботинки и с высокой долей вероятности приходится использовать защиту или какие-то ещё ухищрения; затем в процессе катания ботинок обминается, внутренний слой притаптывается - тут может понадобиться защита на новых местах или новые формовки; затем ботинок начинает заканчиваться и, если хозяин ещё не готов или не может с ним расстаться, то начинаются всякие укрепления стенок, прошивка/подклейка языка и тп, что тоже может нарушить изначальную внутреннюю геометрию и потребовать защиты в новых местах пока не прикатается. Еще же и каблук кто режет, кто наращивает - тоже меняет положение стопы и дает давление там, где не предполагалось. Ситуация, когда купил ботинки, ноль проблем, катаешься годами, ноль проблем, потом они резко померли и ты покупаешь новые и опять ноль проблем - ну как бы скорее не типичная.

Хвоствил пишет:

если у конкретного человека и так были натренированные стопы (например, он много ходил босиком) плюс занятия фк - могло получиться, что именно стопы особенно нечувствительны к раздражителям, тогда как остальные участки тела могут быть обычными или даже с заниженным болевым порогом.

Я вообще дома всегда хожу только босиком. А мой отец, пока был жив, очень много работал с металлом, и на полу даже в разных комнатах всегда было много мельчайших металлических стружек. И я постоянно получал занозы, причем почти всегда такие микроскопические, что без сильной лупы не мог их рассмотреть (часто занозу вообще невозможно было увидеть). Но боль от них всегда была очень резкой (и каждый раз мучением было их извлекать, они настолько мизерные, что не подцепишь никаким пинцетом, довольно часто приходилось просто расковыривать кожу иглой, причем всё это в позе лотоса). Так что по крайней мере у меня никаких пониженных болевых порогов нет — стопы очень чувствительные. Стопа у меня сильно болела, когда из-за узла на порванном шнурке была перетяжка ботинка в нижней части (я по глупости думал, что это следствие возраста). Как только я заменил шнурок (увы, не сразу), боль тут же исчезла.

анон-4571 пишет:

Есть такое нынче очень модное и трендовое слово — "обесценивание", смысл которого в том числе в том, чтобы подавать, что чужие проблемы они как бы не проблемы вообще, их не существует. Так вот они существуют, у многих, а когда люди читают, что "их быть не может, потому что у меня их не было и толстый мягкий слой", ну это многих мягко говоря раздражает.

Я писал исключительно о своём опыте, о чужом пусть пишут другие люди. У меня проблем с моими ботинками Risport никаких не было, что, я должен что-то выдумывать, писать "у меня это не так, но, наверно, у других...". Но я не занимаюсь сбором статистики, интервью и т.п., хоть я и тратил много времени на фигурное катание, но это не единственное и не главное моё занятие. Возражение в том, что нельзя писать про себя? (Я стараюсь писать только то, что знаю и в чем уверен, в области ФК это только мой собственный опыт, что я стараюсь подчеркивать.)

анон-4571 пишет:

а когда люди читают, что "их быть не может, потому что у меня их не было

"Их быть не может" — где я писал такое? А фантазии читателей трудно предугадать.

bregalad пишет:

Я писал исключительно о своём опыте, о чужом пусть пишут другие люди. ... Возражение в том, что нельзя писать про себя?

Можно. Например по моему опыту, порвать ахилл невозможно. От физнагрузки, упражнений и т.п, если не бить по нему палкой, конечно. Очень крепкое сухожилье, эластичное, не рвётся вообще, у спортсменов, профессионалов и любителей, такой травмы быть не может.

bregalad пишет:

Я стараюсь писать только то, что знаю и в чем уверен

В чём? Что не бывает у людей серьёзных проблем с топ-коньками Risport? Или что это что-то очень-очень редкое? Ну вот бывает. А я уверен, что от спорта и сопутствующих тренировок порвать ахилл невозможно.

bregalad пишет:

Я писал исключительно о своём опыте, о чужом пусть пишут другие люди

Так они и пишут, а раньше, когда на форуме было много людей, писал минимум каждый второй. Что да, есть проблемы с ботинками, на разных этапах разные, часто стандартные, но иногда и вовсе неожиданные, возникающие будто бы из неоткуда. Вчера и весь год-два было прекрасно, сегодня вдруг стерли до крови непонятно вообще с какого перепуга/стали давить/болтаться и так далее. А сколько скрытого брака вылезает по ходу эксплуатации или сразу после покупки уже на этапе установки лезвий.
Проблема в том, что люди-то пишут, и многие давно писать устали, но каждый раз разговор начинается так, будто никто ничего не писал, всех этих мнений и свидетельств не существовало.
Вашему опыту верят, так действительно может случиться, и очень радостно, что у кого-то такое вот фигуристическое счастье - ноль проблем с коньками. Пусть и дальше так будет продолжаться! Но было бы здорово, если бы и свидетельства менее везучих покупателей тоже учитывались и не выносились за скобки. Что-нибудь в духе «ах, у меня такие-то коньки и они для меня совершенно идеальны и тд! Рекомендую, хотя я покупал свои ботинки очень давно и читал/слышал много отзывов, что не всем так везет и могут быть разные проблемы, и вообще не всем подходит колодка этой фирмы». Тогда новичкам, к которым обычно и обращены все эти советы, будет легче более взвешенно подойти к выбору ботинок, а не бежать покупать по вашим восторженным и, безусловно, очень обаятельным рекомендациям. Напомню, некоторые тут признавались, что именно по вашим советам покупали инвентарь, и некоторым и правда повезло, а некоторым, к сожалению, нет.

анон-4571 пишет:

Например по моему опыту, порвать ахилл невозможно. От физнагрузки, упражнений и т.п, если не бить по нему палкой, конечно. Очень крепкое сухожилье, эластичное, не рвётся вообще, у спортсменов, профессионалов и любителей, такой травмы быть не может

троллите?…

bregalad пишет:

Я вообще дома всегда хожу только босиком. А мой отец, пока был жив, очень много работал с металлом, и на полу даже в разных комнатах всегда было много мельчайших металлических стружек. И я постоянно получал занозы, причем почти всегда такие микроскопические, что без сильной лупы не мог их рассмотреть (часто занозу вообще невозможно было увидеть). Но боль от них всегда была очень резкой (и каждый раз мучением было их извлекать, они настолько мизерные, что не подцепишь никаким пинцетом, довольно часто приходилось просто расковыривать кожу иглой, причем всё это в позе лотоса). Так что по крайней мере у меня никаких пониженных болевых порогов нет — стопы очень чувствительные.

если дома нет мягкого паласа, то как раз это всё скорее говорит за то, что подошвы ног у вас очень тренированные, раз вы много ходите босиком. Полагаю, и на природе тоже. Значит кожа на стопах плотнее и менее чувствительная. А металлические занозы - это уже скорее экстрим, который даже с высоким болевым порогом сложно не заметить.
(А пылесосом стружки никак не собирались?)

Хвоствил, противоречие выводов с исходными данными: если нет следов повреждения на стопах и носках, значит нет объективных указаний на достаточное физическое влияние. Нейронная чувствительность не релевантна.

Даже если бы пример работал, сам он не релевантен, поскольку природа большинства проблем не в том что шурупы в стопу впиваются, а либо в том что стопа испытывает структурные нагрузки, либо в избыточном трении, обычно в верхней части стопы и нижней части голени.

Возвращаясь к изначально озвученной проблеме, она явно структурного характера, усугубленного существующими проблемами со стопой. Последнее, кстати, может означать, что нет вообще никаких коньков, в которых будет абсолютно комфортно, даже выполненных по индивидуальному заказу. Просто потому что нога в ботинке должна сжиматься, а это может быть само по себе болезненным. Но скорее всего проблема решаема.

анон-4571 пишет:

А я уверен, что от спорта и сопутствующих тренировок порвать ахилл невозможно.

Я осознаю иронию этого утверждения, но, прислушайтесь, мой опыт другой и более значимый. Невозможно НЕ ПОРВАТЬ ахилл, если ты хорошо подготовлен и выполняешь прыжковые упражнения в полную силу, тем более если ты их делаешь в шиповках (без всякого каблука) и на максимальной скорости. У легкоатлетов-прыгунов это очень частая травма, у фигуристов — довольно редкая, на льду и в фигурных ботинках (с высоким каблуком и ограниченной амплитудой движения стопы) она практически невозможна (реальная опасность только на СФП). По статистике, разрыв ахилла у мужчин бывает в 6 раз чаще, чем у женщин — просто потому, что мужчины сильнее.

Хорошо бы всем знать то, о чём я вообще не подозревал: эта травма случается (даже точнее — практически НЕИЗБЕЖНА), если ты делаешь прыжковые упражнения на дорожке, в полную силу, на скорости и в обуви без каблука (в моем случае — в шиповках на тартановой дорожке в манеже МГУ). В один прекрасный момент ты слышишь выстрел из пистолета (с таким звуком лопается ахилл, а мне даже показалось, что я видел вспышку под ногой, как будто наступил на мину) и, привет, жизнь разделяется на до и после.

Что еще важно: ахилл почти всегда рвется на приземлении, не во время отталкивания. Причем не просто на приземлении, а когда ты на скорости совершаешь второй прыжок или очень быстрый шаг, когда пятка не касается дорожки (как у спринтеров или бегунов на средние дистанции).

Когда ты новичок и твои мышцы пока не развиты так, что ты способен выполнять мощные прыжки и очень быстрое, взрывное отталкивание, то тебе действительно ничто не угрожает. Но механика простая: силу мышц, скорость и резкость можно развивать почти до бесконечности, но прочность сухожилий ограничена.

Еще раз: я не подозревал о том, что крайне опасно выполнять прыжковые упражнения в шиповках, в полную силу и на скорости, никто меня об этом не предупреждал. И ведь какой кайф! Я выполнял выпрыгивания через шаг, пролетая 4-5 метров, приземляясь на маховую ногу и делая быстрый короткий шаг на толчковую с выпрыгиванием опять и опять (так все 40 метров по прямой в манеже МГУ, где круговая дорожка 150 м). Восхитительное чувство полёта! Устоять против подобного невозможно, но конец закономерный.

Ничего себе тут дискуссия пошла) немного update:

в общем от ортопедических стелек у меня другая боль в стопах, будто ходила по камням. Когда затягивала плотно коньки боль была уже другая, больше с боку стопы ближе к пальцам, + ещё были обычные хлопковые носки, думаю нужно поискать какие то супер тонкие или что то типа полуноски чтобы сверху стопа вообще была голая.

я поэкспериментировала со шнуровкой, действительно легче когда стопа слабо затянута, но у меня теперь проблема что перетягиваю к голеностопа и там передавливаю вены, потому что иначе нога плохо зафиксирована. В общем пока не нашла золотую середину шнуровки. У меня ещё стопы начали болеть после ортопедических стелек которые занимают немного больше места чем родные стельки и ещё давят на стопу, к ним тоже придётся ещё привыкать как то, потому что они заставляют работать совсем другие мышцы стопы. На днях покатаюсь с обычными стельками, в принципе коньки сами по себе уже держат стопу и в поддержки ещё и стелек я не виду особой обходимости. Разве что они немного по другому распределяют нагрузку... Думаю дело то все таки и не в коньках самих а в проблемных стопах. Мне то и кроссовки обычные подобрать чтобы ничего не болело это целый квест, что там говорить о коньках)

Хвоствил пишет:

Вашему опыту верят, так действительно может случиться, и очень радостно, что у кого-то такое вот фигуристическое счастье - ноль проблем с коньками. Пусть и дальше так будет продолжаться! Но было бы здорово, если бы и свидетельства менее везучих покупателей тоже учитывались и не выносились за скобки.

Не понимаю, в чем проблема. Ты меряешь фигурные ботинки в магазине, тебе некомфортно — ни в коем случае не бери их, ищи другую модель.

Если при примерке в магазине ботинок комфортен, то здесь пишут, что это тоже ничего не гарантирует. Да, гарантий нет, но разве это означает, что вообще нельзя давать никаких оценок? Всё-таки я использую свои нынешние Risport RF2 Super уже 15 лет, и они нисколько не потеряли своих начальных качеств. Они так же, как и в начале, супер-комфортны, нисколько не разносились (здесь пишут, что некоторые ботинки со временем становятся велики, но к моим это точно не относится), внешне выглядят почти как новые. Разве это не плюс, причем вполне объективный — ботинки при эксплуатации (причем длительной и интенсивной, а вес фигуриста весьма немаленький) ни в малейшей степени не потеряли своих качеств (кстати, в этом они сильно превзошли мои предыдущие RF3 Super, у которых за 3 года разрушился внутренний слой, который мне пришлось неоднократно чинить). А то, что их можно использовать, когда травмированная нога сильно отекает и "гражданскую" обувь приходится на одну ногу надевать на 2 размера больше, чем на другую (45-й и 43-й), тоже очень необычно.

Просто я писал о качествах моих ботинок, которые оказались для меня совершенно удивительными и неожиданными. Ведь никакую "гражданскую" обувь мне не удавалось носить больше двух лет (чаще всего ее хватает всего лишь на год), а тут 15 лет при довольно интенсивной эксплуатации, причем конца и края не видно.

Если всем уж так хочется, чтобы я говорил не только о своем опыте, но и повторял чужие слова — хорошо. Я сам никогда не катался в Edea, только устанавливал для своей знакомой лезвия на ботинки Edea Overture (эти ботинки плюс лезвия я сам для нее покупал, и поверхностное впечатление у меня было негативное, какие-то тоненькие картонки; но лучше моим словам не придавать значение, пусть о них напишут те, кто в них катается хотя бы пару лет). Но многие говорят, что Edea Chorus, в противовес Overture — очень удачные ботинки, этого я тоже не могу ни подтвердить, ни опровергнуть, хотя склонен этой оценке верить просто потому, что доверяю тем людям, от которых это слышал.

Betty123 пишет:

ещё были обычные хлопковые носки, думаю нужно поискать какие то супер тонкие или что то типа полуноски чтобы сверху стопа вообще была голая.

Конькобежцы всегда надевают свои коньки-ножи на голую ногу, без всяких носков — так лучше чувствуешь конёк. Я тоже пробовал надевать коньки без носков — действительно, так кататься очень приятно, но я не стал это вводить в норму просто потому, что жалко ботинки (стопы потеют, внутренность ботинка мокрая, носок хоть как-то ее защищает). Я и в жизни ношу самые низкие, какие только возможно, носки (так называемые спортивные), по возможности максимально тонкие, и такие же носки в основном использую и с фигурными коньками. Хоть они и низкие (не перетягивают вены и лимфатические сосуды, ноги в них не отекают), всё равно их высоты, оказывается, достаточно не только для беговых кроссовок, но даже и для фигурных ботинок.

Betty123 пишет:

от ортопедических стелек у меня другая боль в стопах, будто ходила по камням

Сам я резко отрицательно отношусь к ортопедическим стелькам. Правда, у меня никогда не было ничего похожего на плоскостопие. Ортопедические стельки имеют подъем в середине стопы, в результате свод стопы, который пружинит в беге и прыжках, уже не может работать, при прыжках этот подъем бьёт по своду стопы.

Мне "родные" стельки от ботинок Risport всегда очень подходили и не было никаких причин их менять. Я пробовал ортопедические стельки (правда, в легкой атлетике, не в ФК), и от них мне в беге и прыжках всегда было просто больно. Похоже, что эти стельки не для спорта (по крайней мере, не для легкой атлетики).