О мире

Хвоствил пишет:

это касается репетиторства для поступления в конкретный ВУЗ? Или вообще любого? Не верю, что может быть такая бумага про любое репетиторство.

Бумага про любое. И далось Вам это репетиторство, я им не занимаюсь в общем-то не из каких-то высоких моральных соображений, а просто потому, что есть масса более интересных занятий, в том числе и с целью зарабатывания денег. Например, я лет 10 сотрудничал на условиях полставки с фирмой, занимавшейся очень разнообразными задачами, связанными с компьютерным зрением, в основном это использовалось на аэродромах. (Для меня плюс был в том, что они сами разрабатывали платы и устройства, вплоть до мини-компьютеров, платы заказывали в Китае (вовсе не в Зеленограде, в Китае дешевле), устройства собирали сами (на некоторых платах устанавливалось несколько сотен элементов с использованием поверхностного монтажа, собирались они под микроскопом, когда партия небольшая, или уже роботом, кстати, российского приозводства, когда их уже нужно было много; корпуса устройств были в "военном" исполнении, практически без пластмассы). Было достаточно интересно программировать сигнальные процессоры, ПЛИСы, изучить язык Verilog и т.п. (А Вы знаете, что такое Verilog?) И, уверяю Вас, заработать там можно было гораздо больше, чем репетиторством. Но, честно, мне было почти что всё равно, сколько там платят (ясно же, что в любом случае полставки там больше, чем полная ставка в МГУ, если не получаешь надбавок), потому что попросту эта работа была интересна и в чем-то необычна для меня; плюс и для прикладной математики можно было найти задачи типа компьютерного зрения (в котором я не был сильным специалистом), трехмерного восстановления (эту область я как раз очень хорошо знаю) и т.д. А ушел я оттуда с началом СВО, т.к. подобная тематика опасно близка к военной, а этим мне заниматься точно не хотелось.

Если же ты занимаешься репетиторством, то приходится учить школьную программу (что там можно и чего нельзя, можно ли, например, в геометрии применять теорему Менелая, Дезарга и проч., или применять методы из анализа типа условного экстремума, использовать формулу для решения кубического уравнения (которую вывести совсем нетрудно, но вот делают ли это в школе?) и т.п., комплексные числа — нужно знать, чему теперь учат в школе и чему нет). Достаточно много задач на вступительных экзаменах имеют какие-то вычурные решения (сродни олимпиадным задачам), не требующие каких-то глубоких знаний, вот только решения эти найти очень трудно, но при этом многие задачи легко решаются, когда ты применяешь математику в объеме первого курса института — вот только зачтут ли подобные решения на вступительном экзамене? Если ты берешь деньги за репетиторство, то на тебя ложится ответственность, которая мне лично ну совершенно не нужна. Еще можно помочь детям знакомых (естественно, деньги в такой ситуации для меня исключаются), но заниматься дрессировкой неизвестно кого и неизвестно, зачем — нет уж, увольте.

bregalad пишет:

Вы не путаете со школой? Кончают ВУЗ с красным дипломом.

Конечно, путаю , с красным дипломом, давно дело было . Специальность была Информационные системы в экономике, она даже поработать немного по ней успела, пока не уехала далеко.

bregalad пишет:

Ты сам должен строить свою жизнь, не какие-то там репетиторы, которых твои родители нанимают вопреки твоим желаниям.

Почему же обязательно вопреки? Извините за прямоту, но Вы так безапелляционно судите людей, ничего о них не зная, что удивительно

Calgary пишет:

Почему же обязательно вопреки? Извините за прямоту, но Вы так безапелляционно судите людей, ничего о них не зная, что удивительно

Как раз сужу по тем, кого хорошо знаю. Правда, мехмат МГУ или Литинститут, возможно, отличаются от экономических ВУЗов, но последние уже совсем не мой круг. Никто из моих знакомых по МГУ с репетиторами не занимался. Что касается меня, то мои родители даже не знали за неделю до вступительных экзаменов, куда я буду поступать (впрочем, я и сам колебался). А книжки для поступающих в ВУЗы по математике и физике я читал с большим удовольствием, начиная с 8-го класса, в мое время (середина 70-х) некоторые из них были написаны просто блестяще.

P.S. Кстати, я несколько лет преподавал на полставки математику и computer science в ВЫШКЕ (ВШЭ — Высшая Школа Экономики). Не полностью по своей воле, меня просто очень просили помочь. В конце-концов уволился оттуда и был счастлив! Хуже системы преподавания, чем той, с которой я там столкнулся, и представить раньше не мог. Еще у меня был подобный же отрицательный опыт в Бауманском университете, раньше назывался МВТУ им. Баумана (в том же коллективе, мы все в конце-концов написали заявления на увольнение). Мехмат МГУ после всего этого — как глоток свежего воздуха.

bregalad пишет:

но заниматься дрессировкой неизвестно кого и неизвестно, зачем — нет уж, увольте.

а могли бы помочь некоторому количеству мальчиков не познакомиться с доблестными войсками рф в ближайшей перспективе. Ну и себе на зимние ботинки.

bregalad пишет:

Как раз сужу по тем, кого хорошо знаю. Правда, мехмат МГУ или Литинститут, возможно, отличаются от экономических ВУЗов, но последние уже совсем не мой круг

ИТМО ни разу не экономический ВУЗ. Вы очень строго судите людей, повторюсь

Murchik пишет:

Хвоствил, это всё эпитеты и метафоры, и никакой конкретики, я прошу четко выразить расхождение, если не на этом примере, то на любом другом: как ваш личный взгляд (если не нравится слово анализ, хотя оно точнее описывает мой запрос) расходится с марафонской (корпоративной, мейнстримовой, централизированной) прессой по определенному вопросу.

Как я могу ответить на этот вопрос, если я реально не понимаю что такое эта ваша марафонская централизованная пресса? Один говорит про украинскую, вы про CNN, мне казалось вы про всякие российские оппозиционные, вы предлагаете мне знать что пишут во всех сразу по всем текущим вопросам? Полагаю, в украинской пишут не то, что в американской, а в оппозиционной российской не то и не другое, и мало того, все противоречат друг другу. Но когда и если они вдруг в чем-то сходятся, вы это сразу помечаете как проплаченную позицию. А с какого перепуга?
Да, люди как путем анализа, так и путем интуиции могут придти к одинаковым выводам, такое часто случается. Та же Шульман анализирует ситуацию с помощью имеющихся у нее инструментов политологии, я, за неимением оных, больше смотрю на внешние проявления, а вывод в данном случае получается примерно один независимо друг от друга.

Скажите, а когда Маск топил за климатическую повестку, он, по-вашему, тоже просто повторял штампы левой прессы?

Murchik пишет:

Я не сомневаюсь в вашей способности мыслить самостоятельно, но я не вижу следов применения этой способности (вот как с бюрократией, которая то профессия, то ветвь власти, то есть явно аргументы не продуманные)

У меня не было нигде, что бюрократия это ветвь власти. Это вы писали, что бюрократия не является ветвью власти. Не надо мне приписывать собственные слова.

Мало того, у меня нигде не написано, что бюрократия - это профессия. Было сказано, что чиновник это профессия, и плохо когда увольняют из-за принадлежности к профессии, а не за проф навыки. Если докапываться, то да, официально профессии чиновник не существует, под этим названием объединяют самых разных государственных и муниципальных управленцев. Но вроде бы это никак не меняет сути моего высказывания.
Вы, видимо, нарочно заменили здесь слово чиновник на слово бюрократ, потому что последнее имеет несколько оттенков смысла, в том числе часто применяется как однозначно отрицательная характеристика (бездушный, безинициативный, механичный, медлительный, формалист и так далее). Хотя технически бюрократ и чиновник - это (как я понимаю) примерно одно и то же, а вот в литературном смысле разные вещи, и вы, кажется, реагируете именно на литературное употребление этого слова.

В литературном смысле тоже не вижу в бюрократии ничего хорошего, но Трамп увольняет людей не за литературные характеристики, а просто по факту принадлежности к госаппарату или какой-то госструктуре. Не важно нужен человек на этом месте или нет. Например, они там с Маском умудрились уволить около 400 сотрудников федерального управления гражданской авиации, включая специалистов по техобслуживанию и авиабезопасности, которые обеспечивают работу авиадиспетчеров. И это после катастрофы с фигуристами. Часть уволенных по суду восстановили, но Верховный суд на все решения федеральных судов сейчас наложил вето (а почему? А потому что ещё в прошлый срок Трамп продвинул в Верховный суд лояльных себе судей и их там сейчас большинство), и все восстановленные сотрудники, не только в авиации, находятся в состоянии оплачиваемого отпуска. Отличная экономия госбюджета. Люди не работают, деньги получают, а ключевых сотрудников во многих областях теперь не хватает.

Calgary пишет:

ИТМО ни разу не экономический ВУЗ. Вы очень строго судите людей, повторюсь

Да кого я строго сужу? Я вообще про ИТМО ничего не знал, а пишу только о своем окружении. Ну не хочу заниматься репетиторством, попробовал рассказать, почему у меня крайне отрицательное отношение к этому занятию — и что? Вдруг какие-то люди, совершенно мне не знакомые, обижаются на меня. Да помимо меня есть десятки, если не сотни людей, возможно, даже докторов наук (я всего лишь кандидат), которые согласны зарабатывать таким образом.

Кстати, хотел почитать про ИТМО и нашел такую цитату:

Интернет пишет:

Высшая школа экономики заняла 2-е место в новом рейтинге вузов цифровой экономики по Москве и Санкт-Петербургу за 2023 год, уступив лишь МГТУ им. Баумана. НИУ ВШЭ обошел профильные ИТ-университеты — МФТИ (3-е место) и ИТМО (5-е место), — а также МГУ (4-е место)...

Ну классно, да! Я ведь поработал (на полставки) и в МГТУ им. Баумана, и в ВЫШКе (НИУ ВШЭ) и изнутри узнал, чего стоят эти ВУЗы, по крайней мере в части преподавания математики и computer science (я даже упомянул об этом здесь). Вот чего стоят подобные рейтинги! Я мог бы рассказать некоторые подробности из моей практики, но, боюсь, это будет несколько односторонний взгляд (хоть я и провел в МГТУ и затем в ВШЭ несколько лет). В любом ВУЗе есть хорошие преподаватели и сильные студенты, но ведь можно говорить и в целом о системе обучения и общем уровне, а здесь, увы, без слёз не взглянешь...

Хвоствил,
говорят, Гагарин погиб из-за того, что его безопасностью занималось слишком много людей.

Хвоствил пишет:

У меня не было нигде, что бюрократия это ветвь власти.

Хвоствил пишет:

Естественно сдерживает, потому что она не даёт проводить быстрые решения, требует длительных согласований. Диктатура тем и эффективна, что может единомоментно принять и исполнить решение. Бюрократия и судебная система, если они не подчинены полностью ей и все еще выполпяют свои функции, ей мешают как палки в колесах.

Что тут утверждается? Во-первых, что у бюрократии есть достаточная сила для создания противодействия исполнительной власти, то есть ее можно считать частью системы сдержек и противовесов, что характеризует ветвь власти. Между бюрократией и судебной системой в последнем предложении есть сочинительная связь, то есть подразумевается, что они в каком-то смысле одной природы. Судебная система является ветвью власти, разумно предположить, что подразумевается, что и бюрократия имеет то же свойство. Либо этот аргумент валиден, и утверждение истинно, либо ничего такого не говорилось, и тогда от аргумента ничего не остается.

Хвоствил пишет:

Мало того, у меня нигде не написано, что бюрократия - это профессия.

Хвоствил пишет:

В этом смысле да, очень плохо когда люди теряют работу не по принципу своего профессионализма, а по принципу принадлежности к профессии.

Бюрократы теряют работу по принципу принадлежности к профессии. У бюрократов разные профессии. Следовательно единственное, что может подразумеваться под профессией в данном высказывании — сама бюрократия. Та же претензия, что и в предыдущем случае.

Вы требуете от меня определений терминов, которые вам якобы не известны. Принимается. Но тогда и вы выражайтесь так чтобы было понятно что вы хотите сказать. А то получается когда удобно имеется в виду одно, а когда не удобно, то я этого не говорила.

Попробую дать определение термину марафонская пресса как я его понимаю и использую: это идейно монолитная категория СМИ, в которой распространение материалов часто координируется для продвижения той или иной повестки. Это западный вариант института пропаганды, который хорошо знаком тем кто жил в СССР, сегодняшней России, Украине, Китае и т.п. Я принимаю, что у термина есть корни, и можно сказать совсем еще вчерашние, но мне кажутся интереснее его свойства, а не происхождение. Грубо говоря это вся политически заряженная западная пресса левого толка, как самая массовая. Правая пресса такого типа тоже есть, но она несравнимо меньше и не имеет большого влияния, поэтому почти нерелеватна и под определение не попадает. Повторюсь, можно использовать кальку с английского типа корпоративной прессы, но мне кажется, это хуже описывает суть явления, не ставит нужные акценты, и менее интуитивно понятно.

Хвоствил пишет:

Как я могу ответить на этот вопрос

В том-то и беда, что не можете. Вопрос простой и от выбора терминологии никак не меняется.

Хвоствил пишет:

Почему запрещенный? Вот…

Это была шутка, специально для нуждающихся даже помечена смайлом. В нашей деревне в таких случаях советовали «попустить булки». Может быть в вашей это были батоны, но суть, наверно, та же

Хвоствил пишет:

А по факту: приведите в пример работающую систему без прослойки чиновников?

А никто и не говорит о системе без чиновников. Речь всегда шла только о сокращении количества, чтобы были только минимально необходимые ресурсы для получения значимых результатов.

Хвоствил пишет:

Скажите, а когда Маск топил за климатическую повестку, он, по-вашему, тоже просто повторял штампы левой прессы?

Да. Маск не какой-то пророк восьмидесятого уровня, он подвержен всем тем же влияниям, что и все остальные. STEM-типы даже больше подвержены этому, поскольку для них детальное восприятие привычнее холистического. Или что вы пытаетесь этим вопросом показать?

Хвоствил пишет:

Было сказано, что чиновник это профессия, и плохо когда увольняют из-за принадлежности к профессии, а не за проф навыки.

Чиновник это тот, кто работает на какие-то органы власти, имеет соответствующий социальный статус. Это не профессия вообще.

Бюрократ это тот, кто работает с бумагами, с документами, делает что-то на основе документов, принимает решения на основе документов. Не всякий чиновник бюрократ, не всякий бюрократ чиновник, бюрократия есть в том числе в коммерческих структурах для внутренних нужд.

Проблема чиновничества в том, что это нагрузка на бюджет, и при этом зачастую деятельность может идти во вред. Схожая история с бюрократией, с одной стороны какие-то бумажки нужны, документооборот нужен, с другой стороны избыток не решает каких-то проблем, а создаёт массу новых.

Murchik пишет:

Во-первых, что у бюрократии есть достаточная сила для создания противодействия исполнительной власти, то есть ее можно считать частью системы сдержек и противовесов, что характеризует ветвь власти.

Это очередной сферический конь в вакууме. Никакого противодействия исполнительной власти у российской бюрократии никогда не было и нет. Кстати, я читал исследования, в которых утверждалось, что основа советского строя — именно бюрократия (вовсе не пролетариат). Численность бюрократии в первые годы Советской власти возросла по сравнению с Российской Империей по тем оценкам в 10 раз. И это именно то, на чем держались репрессии, лагеря, казни невинных, переселение народов, 27 миллионов погибших во время войны — всё то, чем так гордился Советский Союз.

bregalad, вот и мне так кажется. Более того, бюрократия позволяет размазывать ответственность за совершение аморальных действий. Когда один человек отдает распоряжение, а второй его исполняет, сразу понятно на ком ответственность за что. Но если принятие решения — это сложный процесс согласований, а исполнение — не менее сложный процесс субподрядов, то найти ответственных — не тривиальная задача. Здесь была критика Нюрнберга в этом ключе, например.

Вообще можно говорить об эффективности бюрократического аппарата, о его КПД, так сказать, но мало что можно сказать о его мотивации отличной от самосохранения и роста потребления ресурсов. Даже если гипотетически в нем есть какие-то глубоко моральные люди, чем больше размер этого аппарата, тем меньше это на что-то влияет.

Murchik пишет:

Что тут утверждается? Во-первых, что у бюрократии есть достаточная сила для создания противодействия исполнительной власти, то есть ее можно считать частью системы сдержек и противовесов, что характеризует ветвь власти. Между бюрократией и судебной системой в последнем предложении есть сочинительная связь, то есть подразумевается, что они в каком-то смысле одной природы. Судебная система является ветвью власти, разумно предположить, что подразумевается, что и бюрократия имеет то же свойство. Либо этот аргумент валиден, и утверждение истинно, либо ничего такого не говорилось, и тогда от аргумента ничего не остается.

Плохая погода и артроз мешают моему дедушке много гулять на свежем воздухе. По вашей логике, либо погода - это заболевание, либо артроз - это атмосферное явление.
Судебная система - ветвь власти, бюрократия - часть системы государственного управления. И то, и другое имеет рычаги влияния на верховную власть и входит в систему сдержек и противовесов.

Murchik пишет:

Бюрократы теряют работу по принципу принадлежности к профессии. У бюрократов разные профессии. Следовательно единственное, что может подразумеваться под профессией в данном высказывании — сама бюрократия. Та же претензия, что и в предыдущем случае.

Вы второй раз переиначиваете. У меня четко написано «чиновники», а не бюрократы. Вы же прекрасно поняли о чем речь. К чему это докапывание до каждого слова?
Большинство восстановленных по суду уволены без разбирательств относительно личного вклада и достижений на конкретном рабочем месте, такие увольнения запрещены законодательством США. Часть уволенных уволены из-за нелояльности власти, их места занимают лояльные чиновники. Под громкими лозунгами об очищении системы от ненужного балласта происходит ее перестройка под авторитарную систему управления.

4777 пишет:

говорят, Гагарин погиб из-за того, что его безопасностью занималось слишком много людей.

в современной авиации не может быть мало людей, там даже в диспетчерской должны дежурить два диспетчера, а не один. Много людей норма, не норма когда один или несколько из них работают на отвали.

Murchik пишет:

Более того, бюрократия позволяет размазывать ответственность за совершение аморальных действий. Когда один человек отдает распоряжение, а второй его исполняет, сразу понятно на ком ответственность за что. Но если принятие решения — это сложный процесс согласований, а исполнение — не менее сложный процесс субподрядов, то найти ответственных — не тривиальная задача.

Но она же, если она правильно работет (ещё раз подчеркиваю!), и ограждает общество от «аморальных действий». Она не выдаст разрешение на строительство химкомбината посреди города; не позволит пристроить ещё 19 этажей к памятнику 18го века; не даст вашему соседу передвинуть забор захватив половину вашего участка; не позволит получить водительские права человеку без знания правил и владения навыками вождения; не даст вас лечить экстрасенсам вместо врачей и много-много других не, без которых ваш мир превратился бы в хаос и ад.

Но, ещё раз повторюсь, в бюрократической системе работают люди, и если их собрать по принципу лояльности или запугать, то получите клапан, который работает только в одну сторону: от власти к народу, но не наоборот. Кстати, вспоминая недавний пример с немецкой бюрократией: там, помимо национального характера и сверхидеи, были еще и точечные чистки, показательные порки и суды, в 33м все чиновники должны были войти в НСДАП или уволится, а после «ночи длинных ножей» в 34м у многих и вовсе отпало всякое желание сопротивляться. Так что с бюрократической системой и в Германии неплохо поработали прежде чем она стала хорошо смазанной шестеренкой в мясорубке.

Хвоствил пишет:

У меня четко написано «чиновники», а не бюрократы.

И что это меняет? Чиновник — профессия? Нет. То есть ничего не меняет.

Хвоствил пишет:

К чему это докапывание до каждого слова?

Отличный вопрос, учитывая цитату выше. А в чем мой поинт я могу повторить: все эти суждения выглядят пустыми и непродуманными, что дополнительно показывает, что это не результат собственных размышлений, а либо чьи-то другие выводы, либо просто лишь бы что-нибудь сказать.

Хвоствил пишет:

Она не… не… не…

Обратите внимание, как даже в защиту этой структуры у вас сплошные отрицания, ничего конструктивного. Это правда, бюрократия ставит много шлагбаумов (и иногда поднимает их за деньги) на дороге, причем не власти, а обычным людям, которые пытаются заниматься чем-то продуктивным.

Хвоствил пишет:

Плохая погода и артроз мешают моему дедушке

Может вам лучше пойти сосредоточиться на дедушке тогда?

Murchik пишет:

Обратите внимание, как даже в защиту этой структуры у вас сплошные отрицания, ничего конструктивного. Это правда, бюрократия ставит много шлагбаумов (и иногда поднимает их за деньги) на дороге, причем не власти, а обычным людям, которые пытаются заниматься чем-то продуктивным.

Здоровый образ жизни не даст вам ожиреть, не даст вам безвылазно сидеть дома, не даст вам лениться, не даст вам портить свое здоровье.
Хвоствил описал явление использовав много частиц «не», следовательно явление не несет в себе ничего конструктивного. Л - логика.

Мы все так или иначе страдаем от бюрократии, но мы не любим замечать как много она (если она работает исправно) делает для того, чтобы наша жизнь была стабильной, правила были для всех одинаковыми, не происходило произвола и соблюдались права граждан. Вам кажется, что устрани бюрократию - и все расцветет и заработает в разы быстрее. А на самом деле все сломается окончательно.

Я вообще не понимаю о чем мы спорим. Вы сами написали, что умеренная бюрократия необходима, проблема в избыточной и в том, что она сама себя продуцирует, ну и добавлю, что легко коррумпируется в странах типа России. Так у меня по этому поводу нет возражений, избыточная бюрократия - зло. Отсутсвие бюрократии - равно ручное управление государством, отсутствие стандартов, правил и контроля, в итоге хаос и произвол. Пример шикарной бюрократической системы на данный момент - Эстония. Цифровизованная, быстрая, доступная, прозрачная, эффективная.

Возвращаясь к началу спора: Трамп и Ко не разбирают, насколько понимаю, где избыточная бюрократия, где нет, где человек нужен на конкретном месте, а где только штаны просиживает. Их задача в принципе перестроить государственную систему в сторону авторитаризма и снять как можно больше препятствий на пути к этому, а грамотно работающая бюрократия - это серьезное препятствие.

bregalad пишет:

Численность бюрократии в первые годы Советской власти возросла по сравнению с Российской Империей по тем оценкам в 10 раз. И это именно то, на чем держались репрессии, лагеря, казни невинных, переселение народов, 27 миллионов погибших во время войны — всё то, чем так гордился Советский Союз.

Не хочу ввязываться и в этот спор, но могу немного потроллить и сказать, что, собственно, и сама революция стала возможной благодаря бюрократии: отец Владимир Ильича получил чин действительного статского советника, а потом мама Володеньки, овдовев, получала государственную пенсию по утрате кормильца (а за статского советника давали много), и вот значительную часть этой пенсии она отсылала Володеньке на жизнь и его революционные дела. Причем пенсию с нее не сняли даже когда ее старший сын участвовал в покушении на императора и был казнен. Вот вам еще один аргумент против бюрократии.

Murchik пишет:

И что это меняет? Чиновник — профессия? Нет. То есть ничего не меняет.

меняет, там же дальше было написано, что это собирательное обозначение для работников системы управления. Военный - не профессия; медик, рабочий - не профессии, но мы говорим «профессиональный военный», «профессиональный медик», «рабочий-профессионал», и если нет задачи докопаться до собеседника на ровном месте, то все всё понимают и продолжают нормальный диалог.