На что поменять лезвия МК-21?

Тарантино пишет:

6) Utlima не выпускает параболлических лезвий. Все параллельные, включая Supreme. У Supreme только грани скошены.

Я, конечно, имел в виду не параболические лезвия (которых сам даже никогда не видел, не то что уж катался), а лезвия с параллельными боковыми поверхностями, откуда следует, что ребра параллельны. Переменная же толщина лезвия при движении сверху вниз (как у Gold Seal) приводит в случае Gold Seal к непостоянной ширине беговой канавки. В случае Ultima Supreme я не знаю, так ли это (у меня их не было, я их лишь несколько раз держал в руках в магазине и видел у других фигуристов, но штангенциркулем не измерял), но, по аналогии с Gold Seal, возможно, что так (хотя у Supreme ложбинка на боковых поверхностях намного уже и вообще совсем не похожа на Gold Seal). У Ultima Freestyle ребра уж точно параллельны (поскольку параллельны боковые стороны), поэтому я и призывал сравнить именно их (Freestyle и Ultima).

bregalad пишет:

Я к своим предыдущим ботинкам RF3 относился очень-очень бережно (к нынешним — уже не так, намного халатнее; могу, например, оставить их в автомобиле в закрытой сумке, раньше я такого не делал никогда, всегда таскал сумку с коньками с собой где бы то ни было, чтобы не оставлять коньки на морозе и чтобы их не украли; в помещении обязательно открывал сумку, чтобы проветривать коньки). Как несомненно и то, что это никакой не брак. Индивидуальная особенность же — это просто мой вес (как результат, высокие нагрузки; и это было еще до травмы, значит, прыгал я тогда гораздо мощнее, чем сейчас), плюс у меня сильно потели ноги, ботинки после занятий были совершенно мокрые внутри. Вот внутренний слой и не выдержал сырости+нагрузок.

Если какое-то явление – правило, то оно должно воспроизводиться. То есть, так как марка ботинок довольно популярная, то и у другие люди должны сталкиваться с такими же проблемами, пусть не все, но многие. Но, лично я не видел и не слышал о таких проблемах с коньками, хотя я много видел коньков, которые долго служили своим владельцам. Это какие-то достаточно редкие исключения, а не правило. Именно поэтому я говорю про индивидуальные особенности. Может быть, какие-то особенности ног, может быть, особенности шнуровки, может быть какой-нибудь грибок хитрый в коньках завёлся (+ нет антибактериальной обработки), может на заводе какое-то нарушение в производстве было... Всё может быть, но это исключения!

Когда-то давно наши соседи купили "волгу", через полгода она вся покрылась ржавчиной. Но это не системная проблема волг как автомобилей (системные проблемы у них другие), это просто корпус конкретной машины, как оказалось, перед покраской забыли покрыть грунтовкой (ну мало ли, мастера ушли на внеплановый обед, не останавливать же конвеер из-за этого).

Может быть что-то подобное и с ботинками произошло. Ткань чем-нибудь не тем пропитали, например. Не знаю. У меня даже с масскатательными ботинками (Botas Laura) таких проблем не было, хотя искатал я их в своё время прилично, весь заточный слой до основания сточил.

Амарант пишет:

Вам привели ссылку на сайт производителя. Найдете там описания подобной геометрии или напишете производителям и получите подтверждающий ответ

Амарант, извините, но хочется послать Вас куда подальше! "Вам привели ссылку на сайт производителя" — можно подумать, для меня это новость и я ее не знаю (когда я еще несколько лет назад переволил инструкции по заточке лезвий с этого сайта, публиковал их на Скейтклассе — Вам ли этого не помнить!). На сайте о точных геометрических размерах и формах лезвий ничего не написано, там лишь достаточно ограниченная информация — только радиус рокера и ROH. (Кстати, Вы не задавались вопросом, почему паспортный ROH 5/16" лезвий Gold Seal отличается от всех других одиночных лезвий c ROH 7/16"?)

Вы склонны поверить во что угодно, даже в любую чушь, лишь бы официальную. Измерения штангенциркулем (вовсе не "или даже на глаз", я брал с собой штангенциркуль в магазин) для Вас ничто, раз это информация не от производителя. А все магазины в России торгуют исключительно браком, даже те, кто поставляет инвентарь сборной (бывший Ледо, нынешний ТДФК). Последнее утверждение, по-моему, скорее нуждается в доказательстве, чем то, что я пишу.

Тарантино пишет:

Если какое-то явление – правило, то оно должно воспроизводиться.

У меня 2 пары ботинок Risport RF3 Super, купил я их с интервалом примерно в полгода. Одни — для ледовых коньков, другие — для фигурных роликовых (PicSkate), на которых я до сих пор изредка катаюсь. Ботинки были абсолютно одинаковыми. Мои роликовые коньки до сих пор в прекрасном состоянии, но просто потому, что на них я катался раз в 10 меньше и не с такими нагрузками. Думаю, покатайся я на них столько же и столь же интенсивно, они бы пришли в похожее состояние.

А пример я приводил только для того, чтобы подчеркнуть, что RF2 Super по качеству гораздо выше RF3 (на RF2 я катался не меньше, но они почти не износились).

Тарантино пишет:

купили "волгу", через полгода она вся покрылась ржавчиной. Но это не системная проблема волг как автомобилей (системные проблемы у них другие), это просто корпус конкретной машины, как оказалось, перед покраской забыли покрыть грунтовкой (ну мало ли, мастера ушли на внеплановый обед, не останавливать же конвеер из-за этого).

Я помню, читал интервью Юрия Никулина, по-моему, в журнале "За рулем" (было это довольно давно). Юрий Никулин был заядлым автомобилистом, на фото в журнале он сидел на капоте своей "Волги" (22-я модель, как 21-я, но с кузовом универсал). До сих пор помню его фразы "на гастроли в другой город мы обычно ездим на своей машине", "в большой машине помещаются... кто там точно, сейчас не вспомню... и две собаки". И дальше он писал о своей новой "Волге", что-то типа: "поцарапав кузов, я с удивление не обнаружил под краской грунтовки... Говорят, это сейчас технология такая. Но, увы, новая машина ржавеет гораздо быстрее, чем прежняя." Речь шла как раз о Волге. Кстати, на моей Ниве (на обеих, хотя вопрос, что считать "моей") грунтовки тоже нет.

Спиралька пишет:

Что до основной темы, первые шаги начала на клепаных лезвиях, потом взяла Джексон Компетитор в прикрученными Миражами. Обычная геометрия, отличная от дешевых. Если б их не украли, так бы и каталась. Вращения на 4-й уровень делаю.

Ну вот конкретно сейчас, на чем ты их делаешь? (Джексон Компетитор с Миражами, как я понимаю, украли.) А вдруг, если бы не украли, так бы и не сделала на 4-й уровень?

bregalad

Цитата:

У меня 2 пары ботинок Risport RF3 Super, купил я их с интервалом примерно в полгода. Одни — для ледовых коньков, другие — для фигурных роликовых (PicSkate), на которых я до сих пор изредка катаюсь. Ботинки были абсолютно одинаковыми. Мои роликовые коньки до сих пор в прекрасном состоянии,

То есть, опыт не воспроизвёлся. При том, что даже пользователь был тот же. О чём и речь.

> но просто потому, что на них я катался раз в 10 меньше и не с такими нагрузками
А это уже догадки. Поскольку многие с большими нагрузками занимались, и с их rf3-rf4 при этом ничего страшного не происходило.

> А пример я приводил только для того, чтобы подчеркнуть,
> что RF2 Super по качеству гораздо выше RF3
Собственно, разговор о том, что всегда есть какое-то узкое место. Если пытаться заниматься на обычных (масскатательных) коньках, то коньки будут узким местом. Профиль лезвия для элементов не предназначен в принципе, ботинок тоже не очень, сами коньки не рассчитаны на большую нагрузку. Поэтому рекомендации купить нормальные коньки оправданы. Но, как только покупаются коньки для ФК, любые, это узкое место изчезает. В других местах эти места проявляются, в условиях тренировок, в качестве тренировок и т.п., но никак не в коньках. И расширять ещё дальше то самое когда-то узкое место, покупая топ-инвентарь, бессмысленно.

Катаются люди на коньках среднего уровня и весьма прилично, и вращения сложные делают, и годами эти коньки служат... А всё остальное, или исключения/особенности, или оправдания.

NEC пишет:

Давайте-ка для начала разберёмся, что такое рёберность и от чего/кого она зависит? А потом я объясню, почему рёберность у лезвий с не параллельными рёбрами хуже чем у лезвий с параллельными.

Объясните, пожалуйста. Мне очень интересно.

Володя, Спиралька делает эти вращения благодаря тому, что растяжка позволяет ей сделать любую сложную вариацию, вплоть до бильмана, и благодаря своей способности правильно распределять вес и не только занять позицию, но и удержать её. И всё у неё получилось бы на любых лезвиях. Ну, может, за исключением только самых паршивых.
Мне один известный в наших краях точильщик говорил, что как-то в Турине Смирнов выступал на совершенно тупых коньках. Товарищ поразился, как это вообще возможно. Значит, умеючи - возможно.

Ocelot1968 пишет:

Значит, умеючи - возможно.

Но некомфортно. Поэтому спор не прекратится, т.к. каждый ищет свою значимую зону комфорта.

FSpace, конечно, это просто экстремальный пример. К тому, что неудачи и успехи не всегда обусловлены инвентарём и зона комфорта не обязательно находится в топовой гамме - см. Тарантино чуть выше.

Ocelot1968 пишет:

правильно распределять вес и не только занять позицию, но и удержать её. И всё у неё получилось бы на любых лезвиях. Ну, может, за исключением только самых паршивых.

Всё верно, дело в общей координации больше, чем в растяжке. На Миражах и училась вращаться, делала это в группе Антона Соловьева в Лобне с определенной регулярностью. Он много времени уделяет вращениям и позициям в них. Все девушки из группы в Лобне отличаются хорошими вращениями (см. видео соревнований, например Осень в Городе). Значит, дело в регулярной долбежке вращений. Сейчас у меня Матрица Суприм, но я бы взяла со временем с меньшим радиусом рокера, т.е. более маневренные.
А вот интересно, есть тут кто-нибудь, катающийся на Параболиках? Какие ощущения? Что-то мне подсказывает, что не должны они быть особо удобны. Хотелось бы услышать мнение. И тоже прошу NEC рассказать про параболики дабы сравнить мнение.

Амарант, прошу прощения (мне стыдно, не хватало еще перед Новым годом разругаться).

Тарантино пишет:

То есть, опыт не воспроизвёлся. При том, что даже пользователь был тот же.

Ну, не совсем так — есть еще и личные ощущения. Вопрос был, бракованные ли были мои первые ботинки RF3. Убежден, что нет, ведь, кроме опыта длительной эксплуатации, есть еще и ощущения от ботинок, возможность их сравнить (обнюхать, попробовать на вкус, покататься в них и т.п.). Обе мои пары Risport RF3 Super были совершенно, до мелочей одинаковы (хотя интервал между их покупкой составил полгода), одинаковы были ощущения от катания, все размеры, удобство (а обе пары были фантастически удобны) — поэтому я и написал, что вряд ли первая пара была браком, а вторая нет.

Тарантино пишет:

Но, как только покупаются коньки для ФК, любые, это узкое место изчезает. В других местах эти места проявляются, в условиях тренировок, в качестве тренировок и т.п., но никак не в коньках. И расширять ещё дальше то самое когда-то узкое место, покупая топ-инвентарь, бессмысленно.

Вот не согласен! Перейдя с MK Prof на JW Gold Seal, я в первый раз (часа полтора) вращаться вообще не мог, настолько ощущения от этих лезвий были различными. На новых коньках (с Gold Seal) — сплошной скрежет зубовный, из-за того, что на них нижний зубец ощутимо больше, передняя точка баланса отстоит дальше от него, т.е. ближе к центру лезвия, а я приучился на MK Prof вращаться на точке, расположенной заметно ближе к носку лезвия. (Напомню теорию: в передних канонических вращениях на внутреннем ребре зубец слегка касается льда, а точка опоры расположена таким образом, чтобы обеспечивать это легкое касание — на нормальных лезвиях где-то в трех-четырех сантиметрах от зубца; то же самое в задних вращениях на каноническом наружном ребре. А вот в передних вращениях на неканоническом наружном ребре и в задних вращениях на неканоническом внутреннем зубец вообще не участвует, и только такие вращения можно делать, например, на хоккейных коньках.)

Зато через неделю на новых лезвиях я уже испытывал просто кайф — настолько они стали хороши по сравнению со старыми. То есть по крайней мере в моем случае разница между этими лезвиями оказалась очень заметной. И, вообще, я не могу сказать о своих нынешних лезвиях ну ни одного дурного слова, уж их-то менять на что-то другое мне и в голову не придет.

Спиралька, так у меня такие - MK Professional parabolic. Мне их по ошибке прислали, я сначала испугалась, а потом как встала, так, видишь, и не слезаю. Ощущения отличные. Правда, сравнить могу только со старенькими Tau...
На рёберность нареканий нет, скорее даже наоборот... Вот мне и интересно послушать сведущего человека и понять, чем edge-work противоречит рёберности и не стоит ли сменить параболики на параллельные. Может, они не дают сполна раскрыться моему единственному таланту?

bregalad пишет:

В общем, здесь не стоит ничего писать умозрительно (к чему, как мне кажется, склоняетесь Вы), а лучше руководствоваться своими ощущениями, а также ощущениями людей, которые попробовали разные лезвия. Последние однозначно говорят, что лезвия с непостоянной шириной лучше с точки зрения реберности кататния (именно это было причиной выпуска параболических лезвий). Я, на своем уровне (по утверждению Амарант, анекдотическом, ну пусть так), тоже могу засвидетельствовать, что ощущения от JW Gold Seal с непараллельными ребрами лучше, чем от MK Prof с параллельными — но, правда, это не такое сильное различие, как различие между ними на вращениях; к тому же легкость скольжения зависит намного сильнее от качества льда, сравнивать его трудно. Ребра лезвий, расширяющихся книзу, изначально острее, плюс сталь более высокого качества (почти нет зазубрин) — все это также затрудняет сравнение. По-хорошему, надо бы сравнить JW Pattern-99 (параллельные) и Gold Seal (непараллельные, того же уровня), или Ultima Freestyle (параллельные) и Ultima Supreme (непараллельные, того же уровня).

bregalad я Вас не просил ничего ни с чем сравнивать, я хотел услышать от Вас

NEC пишет:

Давайте-ка для начала разберёмся, что такое рёберность и от чего/кого она зависит?

. Давайте опустим того на кого надеты коньки, а так же качество льда и разберём как рёберность зависит от того как заточены лезвия. Рёберность - скольжение на ребре конька, появляется когда конек скользит по дуге. Скользить по дуге можно по-разному, поэтому различают рёберное и глубокорёберное скольжение. Очевидно, что отличие между ними состоит в том - под каким углом наклонен конёк ко льду. Это знают наверное все. Вопрос в том, а до каких пор можно наклонять конёк??? Вариантов ответа тут 2: 1 - пока не появится препятствие и физически дальше наклонить будет нельзя (ботинок упрётся в лёд - для тех кто не понял); 2 - пока ребро (из-за своей затуплённости) не пройдет критический угол и далее уже не сможет удерживать катателя, в результате чего ребро выскальзывает из под незадачливого ездока под дикий гогот окружающих на массовом
Теперь перейдём к сути вопроса.

bregalad пишет:

Вот Вы, похоже, пытаетесь утверждать, что лезвия с параллельными ребрами улучшают реберность катания — но посмотрите на пример горных лыж

Не лыжи не надо, мы тут про коньки. Я не пытаюсь, я утверждаю! А Вам, bregalad, известно как точатся на станке Gold Seal и подобные им??? И что получается на ноже после заточки??? (здесь и далее под Gold Seal я понимаю лезвия с оригинальной геометрией "стандарт": толщина фигурного лезвия у зубцов имеет величину равную 0,15 дюйма и плавно снижается до величины 0,11 дюйма к пяточке лезвия ). Хотя откуда, если Вы их не точите. Лезвия с параллельными рёбрами имеют один и то же ROH от пятки до, не доходя 17 мм на моих Supreme, зубцов, при этом рёбра не просто параллельны, они ещё и на одной высоте. Теперь Gold Seal. Учитывая, что толщина фигурного лезвия различна на разных участках, то и глубина желоба также различна и существенно снижается от середины лезвия к пятке, высота ребра на начальном участке отличается от высоты ребра на конечном, и эта величина достаточно существенна. Следовательно рёберность хуже и намного. Для того, чтобы глубина желоба или высота ребра была равная на всей длине лезвия, необходимо фигурные коньки класса JW Gold Seal точить разным радиусом. Кто так точит? В соответствии с высотой рёбер изменяется и угол "укуса", не сможет ребро удержать малый угол, оно выскользнет, чистая физика. Отсюда следуют и рекомендации производителя точить Gold Seal ROH 5/16" что бы хоть какое-то подобие желобка после заточки осталось на 2/3 лезвия. Если заточить Gold Seal ROH 7/16" и более, вторая половина лезвия будет плоская, ну и о какой улучшенной рёберности тут может идти речь? При этом ещё надо помнить, что на лезвиях скользят не только вперёд, но и на ход назад да ещё и по дугам. Данная модель Gold Seal в исполнении стандарт компании нужна: 1 - для имиджа; 2 - заср-ть мозги не искушенным и увеличить продажи, а соответственно и прибыль (у них это очень хорошо получилось).

Спиралька пишет:

И тоже прошу NEC рассказать про параболики дабы сравнить мнение.

Про парабалики я не обещал, мало про них знаю. Знакомые, перешедшие с параллельных, говорят что распределить правильно вес на них очень легко, как при движении вперед так и назад, никуда не заваливаешся и никуда не тянет, если спина прямая, но это не мой опыт. Что касается рёберности, то JW Parabolic специально разработаны для выполнения более легкого реберного скольжения.

bregalad в каком веке Вы ходили по магазинам со своим волшебным штангелем? Сходите сейчас. Хотите в ТДФК или Твиззл или в Фигурист, или ещё куда. Вы буде непременно удивлены результатами измерений.

bregalad пишет:

Кстати, на моей Ниве (на обеих, хотя вопрос, что считать "моей") грунтовки тоже нет.

Брак??? Ну не на Российских НОРМА!!!
Всех с наступающим

---

Не считаю своё мнение единственно правильным. Могу ошибаться. Если кого то случайно обидел - простите. Всех люблю и уважаю.

Ocelot1968 пишет:

Мне один известный в наших краях точильщик говорил, что как-то в Турине Смирнов выступал на совершенно тупых коньках. Товарищ поразился, как это вообще возможно. Значит, умеючи - возможно.

а мне известный в наших краях точильщик рассказывал, как группа известного во всех краях тренера переодически бегает на выданном сборникам инвентаре по бетонному полу на зубцах, из-а чего зубцы представяют из себя скорее небольшие округлые пупырышки, чем зубцы )) И эти люди на таких коньках лупят тройные и четверные )
Но это именно тот случай, когда мастерство уже позволяет не очень зависеть от качества инвентаря, льда и многого другого.
Это как с Паганини, который мог сыграть и на одной струне.

bregalad пишет:

Амарант, прошу прощения (мне стыдно, не хватало еще перед Новым годом разругаться).

Взаимно.

NEC пишет:

потом я объясню почему рёберность у лезвий с не параллельными рёбрами хуже чем у лезвий с параллельными.

А я думала собирались-таки рассказать. Но спасибо и на этом :

NEC пишет:

Про парабалики я не обещал, мало про них знаю. Знакомые, перешедшие с параллельных, говорят что распределить правильно вес на них очень легко, как при движении вперед так и назад, никуда не заваливаешся и никуда не тянет, если спина прямая, но это не мой опыт. Что касается рёберности, то JW Parabolic специально разработаны для выполнения более легкого реберного скольжения.

С Новым Годом!!!

NEC пишет:

Лезвия с параллельными рёбрами имеют один и то же ROH от пятки до, не доходя 17 мм на моих Supreme, зубцов

ROH (т.е. радиус выемки) одинаков на протяжении всей канавки у всех лезвий, как с параллельными, так и с непараллельными ребрами. Глубина выемки и угол укуса ребра меняются, а не ROH (который всегда равен радиусу закругления точильного камня).

NEC пишет:

то и глубина желоба также различна и существенно снижается от середины лезвия к пятке

Смотря что понимать под словом "существенно".

NEC пишет:

bregalad в каком веке Вы ходили по магазинам со своим волшебным штангелем? Сходите сейчас.

Пожалуйста, перестаньте изображать тролля, не слишком приятно вести дискуссии в подобном стиле. Лезвия я покупал 4 года назад в магазине ТДФК (вернее, на их базе), это не брак. ВСЁ, это я больше обсуждать не буду.

NEC пишет:

Для того, чтобы глубина желоба или высота ребра была равная на всей длине лезвия, необходимо фигурные коньки класса JW Gold Seal точить разным радиусом.

Это и невозможно, и не нужно. Пусть угол укуса лезвия чуть уменьшается по мере движения к пятке, ну и что с того? Изменение это мизерное (читай ниже: с 73.7 градусов до 76.5) и на свойства лезвия при катании практически не влияет.

NEC пишет:

высота ребра на начальном участке отличается от высоты ребра на конечном

О высоте ребра вообще говорить некорректно, значение имеет угол укуса ребра. А теперь — немного расчетов, давайте посмотрим, как меняется угол укуса ребра на лезвиях Gold Seal, и сравним его с углом укуса лезвий с параллельными боковыми поверхностями (например, Wilson Coronation Ace или MK Professional).

Согласно приведенным Вами данным:
максимальная толщина лезвия Gold Seal = 0.15"=3.8 мм;
минимальная толщина лезвия Gold Seal = 0.11"=2.8 мм.

Данные реальных измерений несколько отличаются:
максимальная толщина лезвия Gold Seal ==3.85 мм;
минимальная толщина=3.2 мм.

Откуда отличие? Да просто толщина в ДЮЙМАХ дана очень приблизительно, с точностью до 0.01", а это 0.254 мм, величина достаточно существенная! Измеренная мной максимальная толщина отличается от заявленной 0.15" на гораздо (в 5 раз) меньшее значение 0.05 мм.

Далее, минимальная толщина: ее некорректно мерять на самой пятке, поскольку грани в торце лезвия (у пятки) намерено скруглены. Я измерил толщину на расстоянии 1 см от пятки, и это измерение уже корректно и дает 3.2 мм (точность измерения моего штангенциркуля 0.05 мм). Эти реальные величины я и буду использовать.

Величина радиуса закругления желобка ROH у лезвий Gold Seal значительно меньше, чем у практически всех остальных лезвий, и составляет
Gold Seal:
ROH=5/16"=7.9 мм (т.е. диаметр закругления точильного камня примерно 16 мм);
Coronation Ace и почти все остальные модели одиночных лезвий:
ROH=7/16"=11.1 мм (т.е. диаметр закругления точильного камня примерно 22 мм).

Теперь посчитаем угол укуса в градусах
ДЛЯ ЛЕЗВИЯ С ПАРАЛЛЕЛЬНЫМИ БОКОВЫМИ ГРАНЯМИ, т.е. без боковых выемок
(подробную геометрию я здесь опускаю, ее можно дать в качестве школьной задачки).
Окончательная формула (угол в градусах):
alpha = 90 - arcsin(W/(2*R))
где W — ширина беговой дорожки лезвия, R=ROH лезвия.

Получаем для Gold Seal (БЕЗ УЧЕТА БОКОВОЙ ВЫЕМКИ!):
угол укуса (в градусах) в самой широкой части = 75.9
угол укуса в самой узкой части = 78.3

Для других лезвий (Coronation Ace и т.п.):
угол укуса (постоянный на всем протяжении) = 80.7

Получаем, что угол укуса лезвия Gold Seal даже в самой узкой его части и даже без учета боковой выемки
более острый, чем у обычных лезвий. Но мы еще не учли боковые выемки, благодаря которым лезвия расширяется книзу и которые, таким образом, уменьшают угол укуса лезвий типа Gold Seal или Ultima Supreme. Насколько уменьшают? Давайте попытаемся быть точными и измерить реальный радиус боковой выемки у Gold Seal. Для этого меряем штангенциркулем толщину лезвия в середине выемки и ширину выемки, откуда и получаем ее радиус.

Толщина лезвия в середине боковой выемки=3.0 мм (у краев выемки толщина 3.85);
Ширина выемки=22 мм
(в самой широкой части расстояние от середины выемки до ребра 11 мм, в самой узкой, у пятки — 9 мм).
Отсюда вычисляем радиус выемки, считая ее круговой (геометрию опять опускаю): 285 мм.
И, наконец, вычисляем, насколько выемка уменьшает угол укуса:
2.2 градуса в самой широкой части,
1.8 градуса в самой узкой.

Немного, но все же! И получаем окончательный результат:
угол укуса ребер лезвия Gold Seal
в самой широкой его части: 73.7 градуса;
в самой узкой части: 76.5 градуса.

У обычных лезвий (Wilson Coronation Ace etc): 80.7 градусов.

Т.е. угол укуса ребер у лезвий Gold Seal заметно острее, чем у обычных лезвий, даже с учетом того, что лезвие GS к пятке сужается (даже в самой узкой части угол укуса GS острее).

Ocelot1968 пишет:

Мне один известный в наших краях точильщик говорил, что как-то в Турине Смирнов выступал на совершенно тупых коньках. Товарищ поразился, как это вообще возможно. Значит, умеючи - возможно.

Меня вообще удивляет, зачем многие точат коньки до такой степени, что порезаться можно. Но, возможно, так точат детям, у которых вес меньше 30 кг, соответственно давление на ребро мизерное. А у взрослых фигуристов давление на ребро намного сильнее, поэтому и никакой необходимости в ребрах, острых как бритва, нет.

Расскажу про мой опыт: я никогда не испытывал трудностей с тупыми коньками (только не надо говорить, что не умею кататься и т.п.). Пока однажды в парке Горького действительно по-настоящему не затупил коньки (была оттепель, сквозь лед местами проступал асфальт). На следующий раз, катаясь на закрытом катке, я не мог сделать буквально ничего. Первый раз, попробовав зайти на вращение, я слетел и ударился об лед, потом выяснилось, что дуги могу делать только совсем пологие и очень-очень осторожно. (С тех пор я никогда не катаюсь на подобном льду, хотя открытые катки очень люблю.)

Ну здесь просто коньки были тупыми. Но у меня есть и более интересный опыт. Из-за обострившейся хронической травмы позвоночника (межпозвонковая грыжа) у меня в один "прекрасный" момент выключился нерв (правый малоберцовый), который управляет мышцами передней поверхности голени (разгибателями стопы). Я это заметил не сразу (ходить и даже бегать с парезом малоберцового нерва вполне можно, только спотыкаться при ходьбе будешь чаще, а в беге вообще почти ничего не заметно), и на очередной тренировке по ФК вдруг стало происходить что-то странное: я регулярно спотыкался о правый зубец (что со мной раньше никогда не бывало), плюс стал слетать с дуги вправо-вперед-наружу. В результате не мог выполнить заход на переднее вращение (которое я делаю по часовой стрелке и на правой ноге; финальная дуга RFO не получалась; также пропали риттбергерные тройки на правой ноге). Я лишь на следующей тренировке (и дома) четко понял, что со мной: стоя на полу, практически не могу оторвать правую стопу от пола (взять носок на себя), нерв, управляющей этой мышцей, выключен. Соответственно, я не могу приподняться на правой пятке (при привставании на пятке работают те же мышцы — разгибатели стопы; когда я наконец смог это сделать спустя год, это был праздник! но до сих пор я побаиваюсь проверять себя этим упражнением, а вдруг всё опять вернется). Таким образом, все элементы ФК, требовавшие давления на пятку (глубокие дуги вперед-наружу, риттбергерные тройки и т.п.), стали мне на правой ноге недоступны.

Мораль: ощущения, когда нога работает на 10% от нормального, точно такие же, как и ощущения от тупых коньков (не можешь зафиксировать себя на ребре, слетаешь с дуги или опускаешься на две ноги). Если же делать все движения четко, хорошо давить на ребро на дугах, то и на не очень острых коньках можно кататься, практически не чувствуя никаких неудобств.

bregalad пишет:

Лезвия я покупал 4 года назад в магазине ТДФК (вернее, на их базе), это не брак. ВСЁ, это я больше обсуждать не буду.

Знаете как все это выглядит со стороны? Вы пишете очень уверенные посты, сопровождая расчетами и формулами, все выглядит более чем убедительно. Ваш оппонент делает то же самое, пишет так же убеительно и уверенно, правда утверждает обратные вещи. На сайте не так много народа, кто имеет возможность/желание вникать о все эти РОНы и прочие тонкости - вас читают и просто верят на слово.
Ну и кому верить? Вы оба не являетесь ни профессиональными фигуристами, ни профессиональными мастерами-заточниками, ни представителями фирм-производителей. Всем известно что в Россию везут много брака ( ТДФК не гарантия отсутствия брака! Я свои кривущие ботинки Эдея купила именно там!) , действительно в вашем случае слишком много каких-то необъяснимых проблем с лезвиями/ и ботинками, естественно возникает подозрение что и с этими лезвиями что-то не так, если об этом так уверенно пишет ваш оппонент. Вполне возможно что измеряемые штанген-циркулем 4 года назад лезвия все были из одной бракованной партии? А может они и вправду должны быть такими и это действительно не брак? .
Так кто компетентно и убедительно может ответить на этот вопрос? Только производитель. Единственное свидетельство, которое будет для всех убедительным - это письмо от производителя, подтверждающие параметры лезвия. Допкстим они не указали на своем сайте некоторые нюансы геометрии, но знать-то должны что производят.

Амарант пишет:

Вполне возможно что измеряемые штанген-циркулем 4 года назад лезвия все были из одной бракованной партии?

А где я писал про "4 года назад"? Покупал свои, да, давно, измерял чужие и недавно, и совсем недавно, не нашел ни малейших отличий со своими.

Амарант пишет:

А может они и вправду должны быть такими и это действительно не брак?

Именно так. Достаточно посмотреть на конструкцию лезвия, на форму боковой выемки на обеих боковых сторонах лезвия и на расположение кривой беговой дорожки лезвия относительно этой выемки, чтобы понять, что ширина беговой дорожки не может быть постоянной. Кривая лезвия заходит на разные участки выемки: поскольку посередине выемки толщина стали 3 мм, а на краях 4 мм, то и ширина беговой дорожки варьируется в зависимости от ее расстояния до центра выемки. Это расстояние наибольшее где-то в передней четверти-трети лезвия, именно там и есть максимальная ширина (3.85 мм); минимально у пятки (3.2 мм); наконец, у самого носка лезвия (у зубцов) кривая лезвия загибается вверх и немного заходит ближе к середине боковой выемки (где сталь тоньше), отсюда и чуть меньшая толщина в самом начале беговой дорожки (3.6 мм). Какой брак, вы что? Да то, что это лезвие (JW Gold Seal) высочайшего качества, подтверждается буквально каждой мелочью при детальном рассмотрении лезвия. Например, его толщина на участках, где нет боковой выемки ("ножки" лезвия, например), абсолютно одинакова всюду с доступной для моего измерения точностью (0.05 мм, толщина 4.05 мм, если я правильно помню).

Амарант пишет:

действительно в вашем случае слишком много каких-то необъяснимых проблем с лезвиями/ и ботинками, естественно возникает подозрение что и с этими лезвиями что-то не так

С моими нынешними лезвиями JW Gold Seal — никаких проблем (как и с моими нынешними ботинками). Просто ни малейших, я могу лишь восхищаться качеством и лезвий, и ботинок (которые и спасают от травм, и облегчают процесс разучивания элементов, и т.д. и т.п.). И предыдущие ботинки и лезвия были в целом неплохие, но нынешние (по теории — максимального уровня) и в самом деле оказались лучше ВО ВСЕХ отношениях и многократно оправдали разницу в цене.

Амарант пишет:

На сайте не так много народа, кто имеет возможность/желание вникать о все эти РОНы и прочие тонкости

Каждый, кто точит лезвия у мастера, говорит, с каким радиусом желобка (а это и есть ROH) желательно заточить коньки. (Обычно русские мастера чаще говорят о диаметре, а не радиусе закругления точильного камня; диаметр в 2 раза больше. Обычные одиночные лезвия точатся с паспортным диаметром 22 мм, Gold Seal — с диаметром 16 мм, это обеспечивает угол укуса ребра, т.е. угол его острия, в пределах от 73 до 82 градуса — разве вредно знать такую информацию всем фигуристам? Как и то, что боковые выемки уменьшают угол укуса ребер лезвия Gold Seal всего лишь на 2 градуса? Но, правда, и делает лезвие чуть легче.)

Амарант пишет:

Вы пишете очень уверенные посты, сопровождая расчетами и формулами, все выглядит более чем убедительно. Ваш оппонент делает то же самое

Не видел я у оппонента ни расчетов, ни формул, ни вообще каких-либо обоснований утверждений, в целом достаточно сомнительных. Например:

NEC пишет:

Данная модель Gold Seal в исполнении стандарт компании нужна: 1 - для имиджа; 2 - заср-ть мозги не искушенным и увеличить продажи, а соответственно и прибыль (у них это очень хорошо получилось).