Коронавирус из первых рук

Одилия пишет:

Источники для таких утверждений есть? )

Мне не интересно искать источники, учитывая, что для нашей страны это пока совсем не актуально, зачем совсем непонятный Эпивак мешать со Спутником (ну ладно боится человек Спутника и доверяет совсем уж не понятно чему, зато, говорят, там совсем без побочек, но действительно чего их мешать), но об этом неоднократно доводилось случайно читать, что на западе так делали со своими признанными вакцинами, смешивали РНКовые и векторные вакцины, по этому очень удивила ваша безапеляционность.

Adx пишет:

Решение о комбинации вакцин на практике в некоторых странах было вынужденной мерой, поскольку возникло предположение об опасности астразенеки.

Тем не менее делали так и судя по всему никакого ужаса при этом не произшло.

чистый прокат пишет:

Вовсе нет, в отличии от всяких Пфайзеров.

Есть такая китайская вакцина:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5

испытания проходят в том числе и в России.

Но китайских РНК вакцин действительно нет.

чистый прокат пишет:

, по этому очень удивила ваша безапеляционность.

Моя??? Я же,наоборот, принесла ссылку, что такая практика комбинирования вакцин имела место быть.

Одилия пишет:

Зачем ждать? Хоть завтра можно поехать в ОАЭ.

А послезавтра полететь на Марс.

чистый прокат пишет:

Но нет, сами люди, кстати в том числе и bregalad рассуждали, что лучше переболеть, чем привиться.

Ну, когда я это писал (в шутку: "лучший способ привиться от ковида — это переболеть"), то массовой возможности прививаться тогда еще не было. Я хорошо помню этот момент: мне очень хотелось участвовать в Московском марафоне 20 сентября (на только на 10 км), но зарегистрироваться я так и не смог (к тому моменту не осталось открытых вакансий, и можно было только попытаться купить право на участие за удвоенную плату, и только если бы кто-то снялся). 20 сентября — это была, по-моему, суббота, а в воскресенье у меня поднялась температура до 39 (поскольку в четверг я находился около 4 часов на улице под сильнейшим дождем, прошел пешком и бегом около 6 км, думал, что просто сильно простудился), и я подумал, что и хорошо, что на марафон не попал. (Три дня было очень хреново, но помог азитромицин — как раз 3 таблетки.) А мой друг, с которым мы вместе учились с первого курса и который тоже работает на мехмате МГУ, этот марафон пробежал, правда, неудачно, время получилось на полчаса хуже его лучшего результата. Он убежденнейший сторонник прививок и очень опасался ковида, поэтому записался добровольцем на тестирование прививки. В понедельник он пошел в клинику (где отстоял суровую очередь из добровольцев), там их довольно тщательно обследовали, в частности, конечно, делали тесты на антитела, и у него он оказался положительным (причем и на IgM, что свидетельствует о еще текущей болезни, и на IgG). Как выяснилось, мы заболели почти одновременно (он чуть раньше), хотя и не общались "очно". Я тогда был почти уверен, что у меня это просто грипп, но через 3 недели всё-таки сделал тест на антитела (когда уже болезнь полностью прошла, как мне казалось), и ответ был четким — по обоим типам антител превышение пороговой нормы раз в 5-10. Потом еще сделал ПЦР тест (очень боялся положительного и связанного с ним карантина), но он, к счастью, оказался уже отрицательным.

Пример моего друга показывает, что, болея ковидом, можно и марафон пробежать (правда, у него результат вышел хуже 4-х часов, на полчаса медленнее его личного рекорда). А я через 2 недели после начала (= высокой температуры, которая держалась 3 дня) все-таки решил попробовать пробежать свои дежурные 6 км по лесу (без которых буквально жить не могу), и сначала было страшновато, но после 2-х км я понял, что чувствую себя отлично, и пробежал полную дистанцию с неожиданно хорошим для себя временем. Отсюда и заключил, что полностью вылечился. (Помимо температуры, симптомы в виде ломоты в костях и мышцах у меня держались примерно неделю.)

Зачем после этого прививаться, когда я переболел? Всюду писали, что делать это следует не раньше чем через полгода. И, кстати, мне сейчас очень помогло то, что я вовремя переболел совсем не агрессивным штаммом ковида (каким он был осенью). Я в принципе не мог бы сейчас не заразиться, ухаживая постоянно, 24 часа в сутки в течение месяца, последовательно за двумя тяжело больными женщинами (которые обе в конце-концов прошли через красную зону ковид-госпиталя, только для первой из них это произошло слишком поздно, уже после инсульта) — если бы только сам не переболел и, видимо, иммунитет от обычного штамма отлично сработал и против нового индийского.

Сейчас я уже сделал прививку (потому, что этого требуют на работе). Я и раньше пытался это сделать, но записаться через госуслуги тогда не получилось, поскольку у меня не было полиса ОМС (как сейчас выяснилось, он был, но только я об этом не знал, неожиданно раскопал его среди документов у себя дома; и еще, вроде бы, сейчас для прививки полис ОМС не обязателен, обязателен только СНИЛС). Плюс сейчас и не надо никуда записываться, не обязательно идти в поликлинику, поскольку прививочные пункты давно уже работают во многих "немедицинских" местах, где все бюрократические и, главное для меня, медицинские процедуры максимально упрощены (там, где я прививался, никаких пред- и пост-осмотров просто не было, если не считать медосмотром самостоятельное заполнение анкеты).

чистый прокат пишет:

Вовсе нет, в отличии от всяких Пфайзеров. Чумаковская вакцина Ковивак примерно такую же старую технологию использует, а значит вряд ли эффективней

Априори кажется, что она как раз должна быть эффективней, поскольку использует настоящий вирус (убитый). Кстати, как показывает опыт, такие вакцины и опаснее, если их убить не до конца (была подобная трагедия с вакциной от полиомелита в США, сделавшая инвалидами, если я не ошибаюсь, более тысячи людей).

У Файзера главное преимущество перед вакцинами старого типа — простота и дешевизна в производстве (не надо выращивать большое количество реального вируса в клеточных культурах, затем убивать его и т.п.). Плюс вакцину нового типа можно легко перенастроить и на новые штаммы вируса (или новые вирусы). Векторные вакцины типа Спутника или Астрозенеки тоже не требуют культивирования вируса, но, поскольку против их носителя (аденовируса и т.п.) вырабатываются антитела, повторное их применение (против другого штамма или другого вируса) уже не будет эффективным. По крайней мере, это то, что я слышал от специалистов. А вакцина Файзер лишена этого недостатка.

Одилия пишет:

К тому же для России ( как и стран, производящих вакцины) это вообще не актуально, у нас Спутника пока хватает всем.

В Москве — может быть, но далеко не всюду в России. Просто это не особо афишируют в гоударственных средствах массовой информации.

Но вот даже по моему опыту: прививочный пункт в подмосковном торговом центре, заявлено, что он работает с 13:00 до 16:00, реально же первые дозы вакцины закончились (на мне!) в 13:30. Причем подходили возмущенные люди и ругались, что они уже во второй раз не могут сделать прививку ("почему вы тогда пишете, что работаете до 16:00?" ответ — "вакцина закончилась"). И Подмосковье, как вы понимаете, далеко не самый проблемный регион в России (я слышал несколько историй пару месяцев назад, но боюсь сейчас цитировать, потому что точно не запомнил ни названий регионов, ни конкретных цифр).

Причем дело даже не в недостатках российской медицины. Производство Спутника реально очень сложное, в России это оборудование не выпускается, всё закупается за границей, причем нужно не только оборудование, но и специалисты. Россия — не Индия, где фармацевтическая промышленность на высочайшем уровне. Даже в Европе с Астрозенекой были подобные проблемы. Уже высказывалось мнение, что на самом деле российской власти выгодно недоверие людей — потому что иначе ситуация с нехваткой вакцины приобрела бы катастрофический характер.

Одилия пишет:

Adx пишет: Если вам какие-то врачи скажут, что можно вторую дозу прививки поставить от другой вакцины, то сразу разворачивайтесь и идите оттуда как можно быстрее. ) Не уверен, что в России можно возбудить какое-либо дело или что-нибудь в этом роде по такому случаю (никто же не умер), но уж рисковать своим здоровьем точно не стоит. Слушайте, вы врач? Почему вы с такой уверенностью говорите? Если спокойно подумать, то может, менее эффективно, но чем так уж опасно? Никто не будет специально причинить вред здоровью пациентов.

Я Вам тоже могу посоветовать не быть настолько уверенной. Мне кажется, Вы плохо себе представляете работу врачей. Там всё делается по утвержденным протоколам. "Спокойно подумать" — это совсем не из той области. Сделать первую прививку одной вакциной (вернее, ее первой дозой, которая предполагает вторую) и затем не сделать вторую дозу, вместо этого сделав первую или вторую дозу другой прививки (опять же предполагающую вакцинацию двумя дозами со строго определенным промежутком) — это не про врачей. Об этом и писал Adx. Тут не важно, хорошо это или плохо, логично или глупо — просто так не может быть в принципе, если ты имеешь дело с квалифицированными людьми, уважающими свою профессию (и, если ты слышишь такое от так называемых врачей, то это не врачи и от них надо бежать в любом случае — неужели это не понятно?).

Одилия пишет:

Я же,наоборот, принесла ссылку, что такая практика комбинирования вакцин имела место быть.

Не надо путать научные исследования и реальную практику. От первых до второй в медицине путь очень длинный.

bregalad пишет:

Не надо путать научные исследования и реальную практику.

Откуда вам известно, что на практике этого не делали? Вообще пора бы отучаться что-либо так категорично заявлять без ссылок на источники. А то испорченный телефон какой-то.

bregalad пишет:

Об этом и писал Adx. Тут не важно, хорошо это или плохо, логично или глупо

Аdx писал, что это опасно для здоровья , ещё и пытался в чем-то обвинить меня.
Какой-то странный диалог. Я что, врач, сейчас возьму шприц и пойду всех колоть разными вакцинами? Речь о том, что это допустимо в принципе.

Цитата:

Доктор биологических наук Алексей Аграновский в беседе с URA.RU заявил, что если человек по какой-либо причине не смог сделать вторую прививку препаратом "Спутник V", то он может поставить другую вакцину.

https://ria.ru/20210123/privivka-1594283829.html

Одилия пишет:

Откуда вам известно, что на практике этого не делали? Вообще пора бы отучаться что-либо так категорично заявлять без ссылок на источники. А то испорченный телефон какой-то.

Откуда вам известно, что на практике это делали? Вообще пора бы отучаться что-либо так категорично заявлять без ссылок на источники. А то испорченный телефон какой-то.

tempika пишет:

Откуда вам известно, что на практике это делали

Научитесь, пожалуйста, понимать прочитанное. Тогда не придется задавать лишние вопросы. Ссылка была приведена дважды

Цитата:

Ученые из Университета Саара в Германии установили, что у людей, получивших первую прививку вакциной AstraZeneca, а вторую - BioNTech/Pfizer, иммунный ответ был гораздо выше, чем у пациентов, дважды привившихся одной и той же вакциной.

Вы считаете, что этих людей кололи разными вакцинами не на практике, а чисто теоретически?.

Adx пишет:

Так нельзя делать КАТЕГОРИЧЕСКИ. В любой цивилизованной стране таких "медиков" как минимум лишат лицензии. А скорее всего и под суд отправят.

Вот ещё ссылка:

Цитата:

СМИ пишут о случаях, когда некоторые люди отказывались от второй дозы, если в центре вакцинации в наличии не было препарата нужной марки, и им предлагали комбинировать разные вакцины

https://www.dw.com/ru/jeffektivna-li-vakcina-ot-koronavirusa-posle-pervoj-privivki/a-57414025

bregalad пишет:

У Файзера главное преимущество перед вакцинами старого типа — простота и дешевизна в производстве

Файзер вроде как раз совсем не дешевая RNKвакцина. Видимо там как раз производство тоже достаточно дорогое и мудреное. К тому же она требует специальных условий хранения, там даже не просто обычная морозилка. Требуется соблюдать температуры -70С.
Но у традиционных вакцин свои проблемы в производстве, вы правы "надо выращивать большое количество реального вируса в клеточных культурах, затем убивать его".

Одилия пишет:

Вот ещё ссылка:

Я как раз не сомневаюсь, что ссылки есть. Потому что тоже натыкалась на статьи о микстах вакцин разных производителей на западе и что это даже может дать преимущество перед стандартным вариантом.
Очень удивил апломб Аdx как раз без всяких пруфоф насчет того, что это категорически недопустимо и очень опасно и т.д.
Другое дело, что у нас это не актуально, по этому ссылки такие не собираю. Вряд ли у нас кто то смешивает вакцины и западных нет, чтобы например первую дозу Спутником, а через месяц RNKовую

чистый прокат
Возможно, неточный перевод журналистов, так как комбинировать их обсуждаемым способом, все равно, что варить борщ и уху в одной кастрюле. Непонятно тогда уже и почему игнорируются рекомендации разработчиков, скорее всего, имелось виду не сочетание в одной вакцинации, а вакцинция и ревакцинация спустя несколько месяцев

чистый прокат пишет:

Очень удивил апломб Аdx как раз без всяких пруфоф насчет того, что это категорически недопустимо и очень опасно и т.д.

А мне удивительно, как можно не понимать простую вещь: в медицине совершенно недопустимо нарушение утвержденных протоколов, и если они приняты, то, не сомневайтесь, были проведены длительные исследования, которые необходимы при утверждении любой методики. (Вакцина Спутник была сделана за 2 недели в феврале, но опытная вакцинация на добровольцах началась лишь в сентябре, и даже это считается крайне коротким сроком; и никакой врач не порекомендует методику, которая не прошла соответствующих испытаний и не рекомендована для применения.) Если кто-то советует нарушать установленные протоколы, то он не медик и от него надо держаться по-возможности подальше, именно это и написал Adx. Причем здесь опасно-не опасно, глупо-не глупо и т.п.? Опасно в первую очередь доверяться непрофессионалам, а подобные советы их сразу выдают.

Одилия пишет:

Откуда вам известно, что на практике этого не делали?

А Вам известно? В какой-такой московской поликлинике (или в другом городе) делали первую дозу прививки вакциной Спутник, в вторую Эпивак-короной? Если это станет известно, то персонал поликлиники, который за это отвечает, наверняка будет лишен права работать в медицине, скорее всего, пожизненно (и даже возможны уголовные дела в случае смерти из пациентов от прививки или заболевших от Ковида из-за не получения защиты в результате от подобных самодеятельных экспериментов).

bregalad пишет:

Если кто-то советует нарушать установленные протоколы, то он не медик и от него надо держаться по-возможности подальше. Причем здесь опасно-не опасно, глупо-не глупо и т.п.? Опасно в первую очередь доверяться непрофессионалам, а подобные советы их сразу выдают.

Кто вам чего советует?
Разговор начался с того, что в случае необходимости допустима комбинация вакцин от коронавируса, и на практике это применялось, в частности, когда возникли вопросы к побочным действиям одной из них( а кто-то первую дозу уже получил), либо, когда нужный препарат для второй дозы отсутствовал. Об этом есть публикации, и две ссылки я дала.
Разумеется, прививку делают профессионалы, и вопрос о допустимости применения препарата решают они, а не анонимные ники на форумах. О чем сейчас речь вообще? Беседа уже начала напоминать какое-то безумие.

bregalad пишет:

А Вам известно? В какой-такой московской поликлинике (или в другом городе) делали первую дозу прививки вакциной Спутник, в вторую Эпивак-короной? Если это станет известно, то персонал поликлиники, который за это отвечает, наверняка будет лишен права работать в медицине, скорее всего, пожизненно (и даже возможны уголовные дела в случае смерти из пациентов от прививки или заболевших от Ковида из-за не получения защиты в результате от подобных самодеятельных экспериментов).

В публикациях, ссылки на которые я дала, шла речь о комбинировании BioNTech/Pfizer и AstraZeneca. Насколько мне известно, в московских поликлиниках вакцинация этими препаратами в настоящее время не производится.

Одилия пишет:

Кто вам чего советует? Разговор начался с того, что в случае необходимости допустима комбинация вакцин от коронавируса, и на практике это применялось, в частности, когда возникли вопросы к побочным действиям одной из них

Слушайте, ну Вы ведь признались, что не врач. Ну так перестаньте писать откровенную чушь на медицинские темы, это всё трудно переносимо. Про Астрозенеку уже давно разъяснено, что разговоры про ее повышенную опасность — это журналистская утка, это утверждение исследовалось и не подтвердилось. Нигде в мире не было утвержденной практики замены второго компонента Астрозенеки. Британия привилась этой вакциной, именно двумя компонентами (у них один из самых высоких показателей процента вакцинации), и в целом успешно справилась с эпидемией.

Одилия пишет:

В публикациях, ссылки на которые я дала, шла речь о комбинировании BioNTech/Pfizer и AstraZeneca.

Речь в них наверняка шла о научных исследованиях (в которых можно пробовать всё), а не об утвержденной практике.

чистый прокат пишет:

натыкалась на статьи о микстах вакцин разных производителей на западе и что это даже может дать преимущество перед стандартным вариантом.

Ключевые слова - "на Западе". Да, там вовсю исследуются и практикуются миксты, но по комбинации Спутника с чем-то еще (конкретно!!!) сведения о масштабных научных исследованиях и практиках как минимум не бросаются в глаза. Да у нас особо и не с чем комбинировать.

Эксперименты "на глазок" наверняка опасны, тем более что побочка Спутника и так у многих выходит за рамки нормальной. Вчера в метро читаю (реклама на табло): норма - это незначительное повышение температуры, небольшая головная боль, боль в месте укола. У знакомых реально - температура выше 38 и 39, ломота в теле, сильнейшая головная боль. Здесь и врач Lalika недавно свою побочку описала, тоже за рамками нормативной. Официально, конечно, "все хорошо, прекрасная маркиза", никаких исследований, разборов побочки и объяснений. Еще хотят после этого, чтобы верили в мантру о 100-процентной безопасности вакцины...

bregalad пишет:

Ну так перестаньте писать откровенную чушь на медицинские темы, это всё трудно переносимо

А на каком основании вы определяете, чушь или не чушь? Я-то привожу ссылки на публикации, а вы какие-то свои абстрактные многобуквенные рассуждения.