| bregalad пишет: |
| На это можно смотреть с двух разных точек зрения. Можно говорить — голеностоп в фигурном ботинке зажат, стопа при отталкивании работает хуже, что, безусловно, так. И отсюда сделать вывод — техника отталкивания принципиально другая, и т.п. Но можно делать выводы в точности противоположные. Да, голеностоп зажат, но тем не менее в отталкивании он работает, причем для хорошего прыжка работа голеностопа крайне важна! |
Я извиняюсь, а где здесь две разные точки зрения? )) В ботинке нога зажата, голеностоп работает хуже, но тем не менее его работа крайне важна для отталкивания - это одна прописная истина , зачем-то поделенная тобой на двое и противопоставлена самой себе
Нет никакого противоречия между этими двумя частями! )) Речь как раз и идет о том, что в отталкивании (на полу или на льду, не важно) работа стопы крайне важна, но(!) на полу она выражена лучше, а на льду слабее (за счет жесткости ботинка, который не дает нормально отработать стопе). И в частности именно поэтому во время прыжка на льду к спортсмену предъявляется гораздо больше требований к тончайшим нюансам техники, чем на полу. На полу многие ошибки в отталкивании, группировке, некотрой потере оси итд. компенсируются за счет выталкивания со всей стопы (а не с тонкого лезвия) и приземления на нее же. На льду те же ошибки приведут к падению.
То же можно сказать и о перерастянутых мышцах. За счет их пониженной реактивности спортсмен просто упускает на льду те милисекунды, когда толчок/перегруппировка и другие движения необходимые для хорошего прыжка наиболее эффективны. Он как слепнущий стрелок, который не может попасть в цель.
| bregalad пишет: |
| Причем по ее сложению мне кажется, что никаких особых талантов в смысле природной гибкости у нее, скорее всего, не было, т.е. ее гибкость — результат долгой и упорной работы. Которая в ее случае никак не помешала прыжкам. |
Да вы и в этом эксперт, батенька! ))) Это как же вы "по сложению" определили была природная гибкость или нет?
| tempika пишет: |
| у меня есть версия, - что все же в спортивной гимнастике растяжка идет параллельно с закачиванием мышц, поэтому и не вредит прыжку |
ну, скорее всего так и есть (к тому же у мужиков в СГ не такая уж и супер-растяжка, но все же получше, чем у легкоатлетов). Я думаю, тут большое значение имеет общее тренировочное время. В фк много времени тратится на освоение именно ледовой специфики вида спорта. Часто на что-то другое (даже необходимое) просто остается очень мало времени или не остается совсем, тренировочный график выстроен по-другому.
Ну и про эстетику тоже забывать нельзя, перекачанные мышцы в фк выглядят не эстетично, особенно у женщин. Мы же ведь не хотим на льду смотреть на что-нибудь такое?
А "контрпримеров" в фк, когда хорошо растянутый фигурист/фигуристка успешен и в прыжках - достаточно и без Дениз Бильман, давайте не будем перетряхиватт времена, когда фигуристы прыгали в основном двойные прыжки? Тот же Плющенко (которого тянула мама, тк Мишин был против растяжки), та же Коэн или вот сейчас Липницкая (но обе прыгают еще и за счет достаточно детских кондиций тела), да из молоденьких фигуристок и фигуристов сейчас много кто растянут очень сильно. Но я уже писала, что да, есть фигуристы, которые способны удерживать баланс между растяжкой и прыжковыми качествами (и тоже еще надо смотреть за счет чего, за счет идеальной техники или например природной быстрой крутки? Итд). Но в среднем по палате перетянутость сильно прыжкам мешает.
| Tarantino пишет: |
| Есть ли конкретные истории, |
да миллион таких конкретных истоиий в каждой конкретной школе фк. Если ты этого не видел, так это не мои проблемы. Пообщайся с тренерами, фигуристами, в конце концов сам поищи что пишет и говорит на эту же тему Мишин - что тебе все на блюдечке с голубой каемочкой-то подай? Впрочем, я примерно знаю какой вывод и каким образом будет сделан в любом случае. Если Амарант позволила себе что-то утверждать, в чем ты сомневаешься, то это утверждение будет "опровергнуто " в любом случае, какие бы аргументы и кто бы ни приводил. Тут без вариантов, проверено годами ))) так что можешь не мучать Мишина, не трать зря время ))
| Varvara пишет: |
гда не мостик, а какой-то пик коммунизьма будет... Зачем? Зачем элементы художественной гимнастики в ФК?
|
зачем - это другой вопрос )) Зачем в фк для занятий по растяжке приглашают тренеров ХГ или балетных? Они и требуют. Это Тарантино не в курсе, а ты-то должна бы знать.. Я ж и говорю, что в фк растяжка (если это не группа СОГ какая-нибудь) ОЧЕНЬ отличается от растяжки в легкой атлетике, это совершенно другой уровень.
| Varvara пишет: |
| А минусовые шпагаты, кмк, на фиг не нужны. |
так и ятак думаю, но ты помнишь времена, когда полный шпагат в спирали давал черту повышения? Это же было не так давно, лет пять назад.. А чтобы в спирали своей силой (если без помощи руки) поднять ногу в полный шпагат, это надо пассивную растяжку иметь минусовую. Вот и тянули девочек на минуса массово. И сейчас тянут - достаточно посмотреть что делает во вращениях молодое поколение. Та же Радионова шпагаты делает со степа (если не ошибаюсь, здесь писали пару раз об этом). И мальчиков после Плющенки стали массово тянуть на бильманы, колечки, затяжки в шпагат итд. Ты же видела детские старты, видела, что по растяжке и гибкости многие мальчики уже почти не отличаются от девочек.
"Зачем" - это не вопрос данного обсуждения. Речь о том, что так есть, так происходит. И что очень не на всех такая растяжка хорошо отражается. Да, есть тренеры, которые своих спортсменов наоборот не дают перетягивать, но их кажется уже давно меньшинство.
Я ничего не писала против растяжки как таковой - без нее в фк никуда. Я писала о перерастяжке, причем это не обязательно минуса, это может быть и просто превышение индивидуального лимита растяжки у конкретного спортсмена, когда она уже начинает мешать выполнению прыжков и /или требует слишком больших усилий для пропорциональной закачки. У каждого этот порог индивидуален.
Новое сообщение
Карандаш
Цитировать
Ответить
